АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-6725/2023
г. Нижний Новгород 19 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2023 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-118), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартыновой А.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к межрайонной ИФНС РФ №18 по Нижегородской области о признании невозможной к взысканию налоговым органом недоимки истца по налогу на имущество физических лиц в общей сумме 306750,36 (триста шесть тысяч семьсот пятьдесят рублей тридцать шесть копеек) и суммы по пеням, начисленным на указанную сумму недоимки в размере 121607,67 (сто двадцать одна тысяча шестьсот семь рублей шестьдесят семь копеек), в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст.ст.45, 46, 47, 70 НК РФ,
о направлении платежей в соответствии с платежными поручениями №8 от 01.02.2022 на сумму 8766 (восемь тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей и №9 от 01.02.2022 на сумму 34495 (тридцать четыре тысячи четыреста девяносто пять) рублей на оплату задолженности ИП ФИО1 по страховым взносам на ОМС и в ПФР за 2022г. в соответствии с КБК, указанными в платежных поручениях и пересчете начисленных за несвоевременную уплату пени,
в присутствии представителей сторон:
от истца: ФИО1 (паспорт),
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) с исковым заявлением, содержащим указанное требование.
Предприниматель считает, что налоговым органом утрачена возможность ко взысканию спорной суммы задолженности в связи с истечением установленных Налоговым кодексом РФ сроков ее взыскания.
Поскольку спорная сумма недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 306 750,36руб. образовалась за период до 01.01.2017, то срок для принудительного взыскания спорной суммы истек.
Межрайонная ИФНС РФ №18 по Нижегородской области в установленные Налоговым кодексом РФ сроки не предпринимала никаких мер по взысканию указанных сумм, следовательно, отраженная в лицевом счете налогоплательщика, а также в справке о состоянии расчетов от 24.01.2022 задолженносгь по налогу на имущество физических лиц в общей сумме 428 358,03руб., из которых 306 750,36руб. - недоимка по налогу на имущество физических лиц, образовавшаяся за период 2016 г., а также задолженность по пеням в сумме 121 607,67руб. является безнадежной ко взысканию.
Подробно позиция истца изложена в исковом заявлении и поддержана предпринимателем в ходе судебного заседания.
Межрайонная ИФНС РФ №18 по Нижегородской области возражает относительно удовлетворения заявленного искового требования, ссылаясь на то, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Налоговый орган признает, что сроки принудительного взыскания задолженности ФИО1 по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 306750,36руб., пеней в размере 131607,67руб. пропущены, документальные доказательства принятия налоговым органом в установленные действующим законодательством сроки надлежащих мер по взысканию указанной задолженности отсутствуют.
Однако, по мнению межрайонной ИФНС РФ №18 по Нижегородской области, положения пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают такого основания для прекращения обязанности по уплате налога, как истечение срока для взыскания.
Подробно позиция межрайонной ИФНС РФ №18 по Нижегородской области изложена в письменном отзыве на исковое заявление.
В отзыве межрайонной ИФНС РФ №21 по Нижегородской области, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также указано, что налоговым органом в установленные действующим законодательством сроки надлежащих мер по взысканию задолженности ФИО1 по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, не принято. Сроки принудительного взыскания задолженности ФИО1 по налогу на имущество физических лиц за 2016 год пропущены.
Межрайонная ИФНС РФ №21 по Нижегородской области считает, что вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что налоговым органом предусмотренные налоговым законодательством действия по взысканию в принудительном порядке задолженности не исполнены.
Подробно позиция межрайонной ИФНС РФ №21 по Нижегородской области изложена в письменном отзыве на исковое заявление.
Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, судом установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу <...>, с кадастровыми номерами 52:18:0010090:30, 52:18:0010090:31, 52:18:0010090:57, соответственно. Указанные нежилые помещения расположены в здании, находящемся по адресу: <...>, с кадастровым номером 52:18:0010090:25. В связи с тем, что объект недвижимости с кадастровым номером 52:18:0010090:25 включен в Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, территориальным налоговым органом по месту постановки ФИО1 на налоговый учет (до 13.02.2021) произведен перерасчет налога на имущество физических лиц в отношении вышеуказанного объекта, доначислен налог на имущество физических лиц в размере 438 015руб.
Территориальным налоговым органом по месту нахождения указанного имущества является межрайонная ИФНС России №21 по Нижегородской области (до реорганизации налоговых органов 14.12.2022 - ИФНС России по Сормовскому району г.Нижнего Новгорода) (далее - налоговый орган).
Учитывая наличие задолженности, в адрес налогоплательщика с использованием электронного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» налоговым органом направлено требование от 04.02.2019 №10688 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов на сумму на сумму 131498,14руб. (налог 131058руб., пени 440,14руб.) со сроком уплаты 25.03.2019.
В установленные сроки обязательство по уплате налога ФИО1 не исполнено.
По заявлению о вынесении судебного приказа от 23.04.2019 №9616 на сумму 131498,14руб. мировым судьей судебного участка №1 Канавинского судебного района г.Нижнего Новгорода вынесен судебный приказ от 03.09.2019 №2а-2293/2019. В связи с поступившими возражениями налогоплательщика, 13.03.2019 вынесено определение об отмене судебного приказа.
Налоговым органом в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода направлено административное исковое заявление от 22.04.2020 №5152 на сумму 131264,64руб. Вышеуказанное заявление перенаправлено по подсудности в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода. Канавинским районным судом г.Нижнего Новгорода по делу от 28.05.2020 №2а-2282/2020 вынесено решение от 23.06.2020 (дата вступления в законную силу 23.07.2020). Исковые требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.
Учитывая, что с ФИО1 07.09.2022 произведено взыскание налога на имущество физических лиц в размере 131 264,64руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год по состоянию на 31.12.2022 составила 306 750,36руб.
Полагая, что в данном случае имеются основания для списания задолженности по налогам, пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым исковым заявление.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.
В соответствии с пунктом 5 статьи 59 НК РФ порядок списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).
С учетом вышеизложенных правовых норм налоговые органы не наделены полномочиями самостоятельно, без соответствующего судебного акта, признавать недоимку по налогам и пеням безнадежной к взысканию и списывать соответствующие суммы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.
Перечисление денежных средств в качестве единого налогового платежа в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом.
Иное лицо не вправе требовать возврата уплаченного за налогоплательщика единого налогового платежа.
Под недоимкой в соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ понимается сумма налога или сбора, не уплаченная в установленные законодательством о налогах и сбор, в срок, в том числе начисленная по результатам проведенной в отношении налогоплательщика налоговой проверке.
Пеней на основании пункта 1 статьи 75 НК РФ признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Данные, отраженные в акте сверки расчетов и в справке о состоянии расчетов, в силу статей 11, 32, 44, 45, 46, 69, 70, 10 НК РФ должны быть достоверны и соответствовать действительной (объективной) обязанности налогоплательщика по уплате налогов наличию у него недоимки, задолженности по пеням и штрафам, начисленным, в том числе, и по результатам проведенных в отношении него налоговым проверкам.
Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.09.2009 №4381/09, отражение в справке о состоянии расчетов недостоверных сведений о наличии у налогоплательщика недоимки, пеней или штрафов по налогам, не соответствующим действительной обязанности по уплате либо без указания на невозможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с пропуском установленного статьями 46, 70 НК РФ пресекательного срока на взыскание в бесспорном или судебном порядке является неправомерным и такие действия, в том числе по выдаче справки с недостоверными сведениями могут быть оспорены в арбитражном суде. Аналогичные достоверные сведения о недоимке, пенях и штрафах должны содержаться в совместном акте сверки, составляемом на основании пп.11 п.1 ст.32 НК РФ.
Учитывая толкование, данное Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 29.03.2005 №13592/04 взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организаций.
В пункте 6 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 указано, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков установленных Кодексом, но и не влечет изменения порядка их исчисления.
Соответствующая правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2003 № 2100/03.
Налоговый орган при наличии недоимки и пеней, взыскание которых невозможно в виду пропуска установленного налоговым законодательством пресекательного срока с даты возникновения недоимки, не вправе осуществлять принудительное взыскание этой недоимки путем включения ее в требование об уплате налога с последующим бесспорным взысканием по решению о взыскании налогов за счет денежных средств инкассовыми поручениями или по решению о взыскании налогов за счет имущества судебными приставами; производить самостоятельно на основании п.5 ст.78 НК РФ зачет этой недоимки и начисленных на нее пеней в счет возникшей по итогам деятельности за иные периоды переплаты по этому или иным налогам; данная недоимка и пени не должны участвовать в расчетах налогоплательщика, а также не могут являться основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога, право на возврат которого возникло после периода начисления недоимки и пеней или основанием для уменьшения суммы возврата на зачет в счет такой недоимки (постановление Президиума ВАС РФ от 15.09.2009 №6544/09).
Из вышеизложенного следует, что предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога (с учетом пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации) включает в себя: срок уплаты налога + 3 месяца на направление требования + 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке + 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки и пени.
Пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, возможность взыскания которого утрачена. Соответствующая правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражной Суда Российской Федерации от 08.02.2011 №8229/10.
Установление факта пропуска налоговым органом сроков для принудительного и судебного взыскания сумм недоимки является основанием для вывода об утрате налоговым органом возможности такого взыскания.
При этом в силу положений статьи 59 НК РФ утрата возможности взыскания недоимки является основанием для признания таких сумм безнадежными ко взысканию, и влечет прекращение обязательств налогоплательщика по уплате таких сумм.
С учетом разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.
В пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.
Из пункта 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 следует, что налогоплательщик вправе реализовать права, предоставленные ему Налоговым кодексом Российской Федерации, посредством обращения в суд с административным исковым заявлением о признании задолженности по налогу безнадежной.
Исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм; вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта.
Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу (пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
В рассматриваемом случае сроки принудительного взыскания задолженности ФИО1 по налогу на имущество физических лиц за 2016 год пропущены. Документальных доказательств принятия налоговым органом в установленные действующим законодательством сроки надлежащих мер, определённых ст.45, 69, 70, 46, 47 НК РФ, по взысканию задолженности ФИО1 по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в материалы дела не представлено.
В пункте 4 резолютивной части решения УФНС России по Нижегородской области от 22.03.2023 №09-11-3г/01076@ по жалобе ФИО1 указано:
«Поручить межрайонной ИФНС России №21 по Нижегородской области, межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области принять меры по исключению задолженности ФИО1 по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 306 750,36руб. из сальдо единого налогового счета».
Однако в нарушение изложенного межрайонной ИФНС России №21 по Нижегородской области и межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области меры по исключению задолженности ФИО1 по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 306 750,36руб. из сальдо единого налогового счета не предприняты. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.
Довод межрайонной ИФНС РФ №18 по Нижегородской области о том, что положения пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают такого основания для прекращения обязанности по уплате налога, как истечение срока для взыскания, основан на ошибочном толковании указанной нормы, в связи с чем судом отклоняется.
Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что налоговым органом предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации действия по взысканию в принудительном порядке задолженности не исполнены, задолженность является безнадежной ко взысканию.
С учетом изложенного исковое заявление предпринимателя подлежит удовлетворению судом.
Удовлетворяя исковое требование предпринимателя, суд считает необходимым в качестве правовосстановительной меры направить платежи в соответствии с платежными поручениями №8 от 01.02.2022 на сумму 8766 (восемь тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей и №9 от 01.02.2022 на сумму 34495 (тридцать четыре тысячи четыреста девяносто пять) рублей на оплату задолженности ИП ФИО1 по страховым взносам на ОМС и в ПФР за 2022г. в соответствии с КБК, указанными в платежных поручениях и пересчете начисленных за несвоевременную уплату пени.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300рублей подлежат взысканию с межрайонной ИФНС РФ №18 по Нижегородской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1.
Излишне уплаченная по чек-ордеру от 14.03.2023 государственная пошлина в размере 2700рублей подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании настоящего решения суда.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
признать невозможной ко взысканию налоговым органом недоимки истца по налогу на имущество физических лиц в общей сумме 306750,36 (триста шесть тысяч семьсот пятьдесят рублей тридцать шесть копеек) и суммы по пеням, начисленным на указанную сумму недоимки в размере 121607,67 (сто двадцать одна тысяча шестьсот семь рублей шестьдесят семь копеек), в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст.ст.45, 46, 47, 70 НК РФ,
Направить платежи в соответствии с платежными поручениями №8 от 01.02.2022 на сумму 8766 (восемь тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей и №9 от 01.02.2022 на сумму 34495 (тридцать четыре тысячи четыреста девяносто пять) рублей на оплату задолженности ИП ФИО1 по страховым взносам на ОМС и в ПФР за 2022г. в соответствии с КБК, указанными в платежных поручениях и пересчете начисленных за несвоевременную уплату пени.
Взыскать с межрайонной ИФНС РФ №18 по Нижегородской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300рублей. Излишне уплаченную по чек-ордеру от 14.03.2023 государственную пошлину в размере 2700рублей возвратить истцу из федерального бюджета на основании настоящего решения суда.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу по письменному заявлению.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Судья М.Г. Чепурных