Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-4303/2025
город Иркутск
29 января 2026 года Дело № А10-8676/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2026 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2026 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ворониной Т.В.,
судей: Ламанского В.А., Морозовой М.А.,
с участием представителя межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО1 (доверенность от 10.02.2025 № ОК/02-1217, диплом, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 августа 2025 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2025 года по делу № А10-8676/2023,
установил:
межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Иркутск, далее – управление, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Республиканскому агентству лесного хозяйства (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Улан-Удэ, далее – агентство, ответчик) о взыскании 203 070 рублей вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент лесного хозяйства по
Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Владивосток), Республика Бурятия в лице министерства финансов Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Улан-Удэ).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 августа 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2025 года, исковые требования удовлетворены
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, агентство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель кассационной жалобы указывает на необходимость учета при исчислении размера вреда почвам предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ. Обращает внимание на то, что истцом площадь перекрытия поверхности почвы определялась с использованием навигационного оборудования, непредназначенного для измерения площади, что свидетельствует о недостоверности результатов замеров. По мнению ответчика, управлением при расчете размера вреда за основу взята не площадь перекрытого отходами земельного участка, а площади пробных площадок (S1 и S2). Утверждает, что вред в размещения отходов не был причинен, поскольку наличие загрязняющих веществ в пробах почв не установлено. Полагает, что возмещение вреда в денежной форме не обеспечит восстановление почв на спорных земельных участках, поскольку в настоящем случае вред не является накопительным, ввиду чего взысканные денежные средства, подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования, не могут быть израсходованы на ликвидацию вреда, причиненного земельным участкам, находящимся в федеральной собственности.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.07.2023 управлением проведено выездное обследование земельных участков с кадастровыми номерами 03:16:000000:10411, 03:16:000000:10395, расположенных по адресу: Республика Бурятия, Прибайкальский район, центральная экологическая зона Байкальской природной территории, в ходе которого установлены факты несанкционированного размещения отходов.
На земельном участке с кадастровым номером 03:16:000000:10411 размещена несанкционированная свалка строительных отходов и твердых коммунальных отходов в географических координатах: Е 52.92275 N 108.27716, Е 52.92276 N 108.27729, E 52.92268 N 108.27733, E 52.92267 N 108.27719, E 52.92271 N 108.27724.
На земельном участке с кадастровым номером 03:16:000000:10395 расположена несанкционированная свалка отходов лесопиления (опилки) и твердых коммунальных отходов (стеклянная тара) в географических координатах: Е 52.92317 N 108.27664, E 52.92317 N 108.27682, Е 52.92306 N 108.27684, E 52.92306 N 108.27666, E 52.92310 N 108.27674.
Согласно экспертному заключению от 03.08.2023 № 687-ГЛ-2023 в отобранных пробах определен 5 класс опасности отходов.
Общая площадь перекрытия поверхности почвы размещенными отходами на земельных участках на основании протоколов отбора проб отходов от 13.07.2023 № БУР3920-23, № БУР3930-23 определена истцом в размере 200 м2 (100 м2 + 100 м2).
Земельные участки с кадастровыми номерами 03:16:000000:10395, 03:16:000000:10411 имеют: категорию земель – земли лесного фонда, вид разрешенного использования – лесной участок (выписки из ЕГРН от 07.09.2023 № КУВИ-001/2023-204267803, № КУВИ-001/2023-204266832).
На основании пункта 10 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды
России от 08.07.2010 № 238 (далее – Методика № 238), истцом произведен расчет размера причиненного вреда, который составил 203 070 рублей.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также отсутствие со стороны ответчика возмещения вреда в добровольном порядке, управление обратилось с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из неисполнения агентством обязанности по охране спорных земель лесного фонда, которым был причинен вред в результате размещения на них отходов производства и потребления 5 класса опасности.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с положениями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В силу пункта 1 статьи 76, пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, подлежит возмещению.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 13 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», возмещение вреда возможно в денежной форме посредством взыскания суммы убытков и (или) в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» даны разъяснения о том, что вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Закона об охране окружающей среды).
Как указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).
Оценив по правилам 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт перекрытия 200 м2 почвы спорных земельных участков отходами производства и потребления 5 класса опасности.
Принимая во внимания, что в соответствии с Положением о Республиканском агентстве лесного хозяйства, утвержденным Постановлением Правительства Республики Бурятия от 25.01.2007 № 13, осуществление мероприятий по охране лесов от загрязнения и иного негативного воздействия относится к полномочиям агентства, а также то, что спорные лесные участки не предоставлены в пользование третьим лица, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Произведенный истцом расчет размера вреда судами проверен и признан соответствующим положениям пункта 10 Методики № 238.
Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости учета нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ неприродного происхождения является необоснованным в силу следующего.
Из содержания иска следует, что управлением заявлено требование о взыскании вреда в результате порчи почвы при перекрытии ее поверхности, а не возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ.
В пункте 10 Методики № 238 содержится формула, в соответствии с которой исчисляется размер вреда, причиненного почве в результате ее порчи при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями, объектами, в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления.
Расчет размера вреда по данной формуле включает показатели, характеризующие размер площади участка, на котором обнаружена порча почвы, показатель, учитывающий глубину загрязнения или порчи почвы, показатель, учитывающий категорию и вид разрешенного использования земельного участка, а также таксу для исчисления размера вреда.
Таким образом, по смыслу пункта 10 Методики № 238 при расчете размера вреда нормативы предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ учету не подлежат.
Кроме того, как правомерно отмечено апелляционным судом, нормативы предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ для земель лесного фонда не разработаны и соответственно применению в настоящем случае не подлежат.
Указание ответчика на использование истцом для определения площади перекрытой отходами почвы навигационного оборудования, непредназначенного для ее измерения, является безосновательным в силу следующего.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации, в том числе после ремонта, – периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.
Как следует из протоколов отбора проб от 13.07.2023 № БУР392О-23 и № БУР393О-23, при отборе проб использовался приемник навигационный GPS Garmin eTrex 30x (заводской номер 471051785), который прошел поверку до 08.08.2023.
Принимая во внимание данное обстоятельство, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности результатов измерений, полученных с применением спорного оборудования.
Само по себе отсутствие указанного устройства GPS в государственном реестре средств измерений на момент рассмотрения спора не свидетельствует о недопустимости полученных с его помощью результатов, учитывая, что оно поверено до 08.08.2023, а иск подан в суд 28.12.2023.
Суд округа обращает внимание, что для определения размера пробных площадок использовалась рулетка измерительная металлическая, P10УЗК (заводской номер P-07), которая прошла поверку до 22.08.2023.
Кроме того, ставя под сомнение достоверность определения истцом площади загрязнения, ответчик не представил каких-либо данных об иной площади почвы, перекрытой отходами.
Довод кассатора о том, что при расчете размера вреда управлением за основу взята не площадь перекрытого отходами земельного участка, а площади пробных площадок
(S и S), правомерно отклонен судом апелляционной инстанции с указанием на то,
1 2
что площади пробных площадок не могут превышать общую площадь перекрытой отходами почвы.
Утверждение ответчика о недоказанности факта причинения вреда спорным земельным участкам ввиду того, что наличие превышения концентрации загрязняющих веществ в пробах почв по сравнению с фоном не установлено, подлежит отклонению, поскольку сам факт нахождения на почвах отходов производства и потребления предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы.
Довод агентства о том, что возмещение вреда в денежной форме не обеспечит восстановление почв на спорных земельных участках, правомерно отклонен судами двух инстанций с указанием на отсутствие доказательств наличия проекта восстановительных работ, направленных на устранение причиненного ответчиком ущерба, а также его согласование в установленном законодательством порядке, в связи с чем судами обоснованно удовлетворены требования истца о возмещении вреда в виде денежной компенсации.
Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения спора позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств, и при этом уже были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 августа 2025 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2025 года по делу № А10-8676/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Т.В. Воронина
Судьи В.А. Ламанский
М.А. Морозова