АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А01-2542/2024

13 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. (замена суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – Кодекс) и ФИО1, при участии в судебном заседании от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Юг Аргон-Монтаж» – ФИО2 (руководитель, выписка из ЕГРЮЛ от 23.04.2024), ФИО3 (доверенность от 24.04.2024), от заинтересованного лица – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея – ФИО4 (доверенность от 09.01.2025), от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Южному Федеральному округу – ФИО5 (доверенность от 28.03.2024), рассмотрев кассационные жалобы Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу и Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025 по делу № А01-2542/2024, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Юг Аргон-Монтаж» (далее – общество) обратилось с заявлением о признании недействительным пункта 3.2 решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (далее – управление) от 19.12.2023 года № 2350 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (уточненные требования).

Решением суда от 04.12.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.01.2025, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что предложение управления уплатить уже внесенную в бюджет Российской Федерации сумму налога является неправомерным и нарушает права и законные интересы общества, поскольку привело к двойному налогообложению общества.

В кассационных жалобах управление и инспекция просят отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению подателей жалобы, решение от 19.12.2023 № 2350 в части предложения налогоплательщику уплатить недоимку не влечет для общества финансовых последствий и не нарушает его права, поскольку налоговый орган не осуществлял принудительного взыскания по оспоренному решению. По мнению управления, выводы апелляционного суда о том, что на основании оспариваемого решения осуществлен арест счетов общества и повторное списание средств налогоплательщика, полностью противоречит фактическим обстоятельствам дела. Управление ссылается на то, что обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Общество отзыв на кассационные жалобы не представило.

В судебном заседании представители управления и инспекции поддержали доводы жалоб, представитель общества просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалоб отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и дополнительных пояснений, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

11 апреля 2023 года общество представило первичную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2023 года, в которой отражена сумма полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) на основании счет-фактуры от 16.03.2023 № 1/А в размере 43 184 640 рублей, в том числе НДС 7 197 440 рублей. Сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составила 7 197 440 рублей.

22 мая 2023 года общество представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2023 года, согласно которой из книги продаж исключена счет-фактура от 16.03.2023 № 1/А, в результате чего, сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составила 0 рублей.

Суды установили, что инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2023 года (акт проверки от 04.08.2023 № 4451 и дополнения к нему от 03.11.2923 № 61) и приняло решение от 19.12.2023 № 2350 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Пунктом 3.1 данного решения отказано в привлечении общества к налоговой ответственности указано на недоимку по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2023 в сумме 7 197 440 рублей (срок уплаты 28.04.2023 - 2 339 146 рублей, срок уплаты 28.05.2023 – 2 339 146 рублей, срок уплаты 28.06.2023 - 2 339 146 рублей). Пунктом 3.2 указанного решения обществу предложено уплатить, указанную в пункте 3.1. настоящего решения недоимку. Ввести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Общество обжаловало решение налогового органа в апелляционном порядке в Межрегиональную инспекцию федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу, которая решением от 13.02.2024 № 07-10/0348 жалобу общества оставила без удовлетворения.

Полагая, что пункт 3.2 решения налогового органа является незаконным и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 173, 346.11 153, 167, 168, 173, 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), пунктом 6 постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании подпункта 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ налог на добавленную стоимость исчисляется, в том числе лицами, не являющимися налогоплательщиками этого налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы НДС.

Как следует из материалов проверки, общество в адрес АО производственно аграрное объединение «Массандра» выставило счет-фактуру от 16.03.2023 № 1/А на полученный аванс в размере 43 184 640 рублей по договору поставки от 15.03.2023 № 4/2023/333, в том числе: НДС – 7 197 440 рублей.

На основании анализа движения денежных средств по банковской выписке общества управлением установлено, что денежные средства в размере 43 184 640 рублей поступили на расчетный счет налогоплательщика в 1 квартале 2023 года с назначением платежа: «Оплата за оборудование для производства и хранения вина по счету от 16.03.2023 № 48, на основании договора, в том числе НДС в размере 7 197 440 рублей».

Суды установили, что общество не оспаривает вывод управления о том, что договор предусматривал предварительную оплату и счет-фактура от 16.03.2023 № 1/А оформлена с выделением НДС, следовательно, общество в соответствии с пунктом 5 статьи 173 НК РФ обязано исчислить и уплатить в бюджет НДС с полученного аванса.

Материалами дела установлено и не отрицается управлением, что оспариваемая сумма НДС в размере 7 197 440 рублей оплачена налогоплательщиком, что подтверждается платежным поручением от 24.03.2023 № 198.

Из пояснений налоговых органов следует, что управлением принято решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку задолженность по налогу на добавленную стоимость была погашена.

Суды сделали вывод о том, что с учетом возмещении обществом недоимки основания для внесения в решение от 19.12.2023 пункта 3.2 с предложением ее повторной оплаты является необоснованным.

Апелляционный суд, отклоняя доводы налогового органа, сослался на то, что указание в спорном пункте на оплату уже погашенной задолженности создает правовую неопределенность для налогоплательщика, чем нарушает его права и обязанности. Кроме того, апелляционный суд принял во внимание пояснения представителя общества в судебном заседании о том, что на основании оспоренного решения осуществлен арест счетов последнего и повторное списание средств налогоплательщика.

Вместе с тем, суды не учли следующее.

С 01.01.2023 в связи с вступлением в силу Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» введен особый порядок учета налоговых обязательств и уплаты налогов. Единым налоговым счетом (далее – ЕНС) признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа (далее – ЕНП) и (или) признаваемых в качестве ЕНП. Статья 11 НК РФ дает определение совокупной обязанности – это общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и налоговый агент и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ. Совокупная обязанность формируется на основании деклараций, включая уточненные, расчетов и уведомлений об исчисленных налогах и взносах (пункт 5 статьи 11.3 НК РФ). Таким образом, рассмотрение исполнения налогоплательщиком обязанности об уплате отдельно взятого налога (в данном споре НДС) в условиях действующего института ЕНС не соответствует действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 НК РФ ЕНП признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Все перечисленные (взысканные) денежные средства с 01.01.2023 подлежат учету на ЕНС налогоплательщика, предназначенном для исполнения его совокупной обязанности, и автоматически распределяются налоговым органом в очередности, установленной пунктом 8 статьи 45 НК РФ.

Суды, делая вывод о незаконности пункта 3.2 решения от 19.12.2023 не исследовали наличие либо отсутствие недоимки на ЕНС налогоплательщика на дату принятия спорного решения, с учетом отражения на нем совокупной обязанности налогоплательщика по уплате и произведенных платежей, учитывая действия общества о предоставлении первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2023 года с указанием суммы НДС к оплате, оплату данной задолженности 24.03.2023, распределение поступившей оплаты, предоставление уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2023 года с указанием об отсутствии обязанности по оплате НДС, отражение данной декларации на ЕНС, отражение в ЕНС задолженности по оплате иных налогов и сборов с наступившим сроком платежа (НДС, УСН, страховые взносы, НДФЛ), распределение поступившей оплаты налоговым органом.

Данные обстоятельства входили в предмет исследования и доказывания сторонами, учитывая заявленные доводы общества.

Кроме того, данный пункт решения от 19.12.2023 фактически свидетельствует о доначислении налоговым органом суммы НДС, который ранее был скорректирован в связи с предоставление уточненной декларации, на основании которого, восстановленная обязанность по уплате НДС в размере 7 197 440 рублей отразилась на ЕНС в совокупной обязанности. Суды не указали, какая норма НК РФ нарушена налоговым органом при принятии пункта 3.2 решения от 19.12.2023. С учетом изложенного, выводы судов в данной части являются необоснованными.

В нарушение статьи 271 Кодекса апелляционный суд согласился с доводами общества о повторном взыскании налоговым органом суммы НДС без исследования первичных документов и без указания, какими материалами дела подтверждаются данные обстоятельства.

В нарушение части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Кодекса суды первой и апелляционной инстанций не исследовали позицию инспекции, согласно которой по решению от 19.12.2023 налоговый орган не применял меры для принудительного взыскания доначисленной задолженности.

Выводы судов о нарушении пунктом 3.2 решения от 19.12.2023 прав и законных интересов общества являются преждевременными, сделаны без исследования ЕНС налогоплательщика и действий налогового органа по принудительному взысканию восстановленной спорным решением от 19.12.2023 обязанности по уплате НДС в размере 7 197 440 рублей.

В данном деле, учитывая заявленные доводы, общество фактически оспаривает меры принудительного взыскания, а также действия налогового органа по распределению уплаченного платежным поручением от 24.03.2023 7 197 440 рублей НДС, исчисленного к уплате по первоначальной декларации за 1 квартал 2023 года.

При названных обстоятельствах выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований нельзя признать законными и обоснованными, сделанными при полном выяснении обстоятельствам рассматриваемого спора.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить обжалуемый акт суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено.

Учитывая, что выводы судебных инстанций сделаны по неполно установленным фактическим обстоятельствам дела, без исследования и надлежащей оценки в совокупности всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения спора, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалованных судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора судам необходимо учесть изложенное, уточнить у общества предмет обжалования, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимосвязи, после чего принять судебный акт при правильном применении норм материального и соблюдении норм процессуального права, в котором указать мотивы, по которым суд согласился с доводами и возражениями участвующих в деле лиц или отклонил их, со ссылкой на нормы права.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025 по делу № А01-2542/2024 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Л.Н. Воловик

ФИО1