ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-70805/2023–ГК
г. Москва Дело № А40-150917/23
19 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи А.И. Трубицына,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «Фортуна Технолоджис» на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023, принятое судьей Козленковой О.В., по делу № А40-150917/23 по иску ООО «Фортуна Технолоджис» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 39 600 рублей,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен ООО "Фортуна технолоджис" (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 39 600 рублей, с учетом уменьшения размера исковых требований - 30 212 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 принят отказ от части исковых требований в размере 9 388 рублей; производство по делу в указанной части прекращено; в оставшейся части иске отказано.
При этом суд первой инстанции исходил из наличия в материалах дела доказательств правомерного использования ответчиком фотографического изображения.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.
Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 подлежит отмене в части по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истец обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического произведения, созданного автором – Котиным Дмитрием Владимировичем, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 29.05.2023 № 29052023-107.
Спорное фотоизображение опубликовано автором на платформе Shutterstock (https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/female-buttocks-before-aftertreatment653595352), в описании к которой указаны сведения об авторе фотографии: Kotin.
В обоснование своих требований истец указывал на то, что ответчик на сайте https://www.wildberries.ru/seller/33026 использовал указанное фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения. Факт использования фотографии ответчиком подтверждается протоколом от 29.05.2023 автоматизированной фиксации информации в сети Интернет № 1685377867034, созданным сервисом автоматической фиксации доказательств «Вебджастис».
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерного использования ответчиком спорного фотографического изображения, с учетом наличия в материалах дела доказательств приобретения 25.12.2021 лицензии на фотографию в сети Интернет в фотобанке Shutterstock.
При этом судом не учтено следующее.
Ответчик ссылается на то, что исключительные права на спорную фотографию им получены от контрагента ФИО2 по договору от 18.09.2021.
Вместе с тем, самим ответчиком представлены доказательства того, что ИП ФИО2 приобрел права на использование спорной фотографии в фотобанке Shutterstock 25.12.2021 и передал эти права по акту приема-передачи от 11.01.2022 ответчику.
Из Условий предоставления услуг и лицензионных соглашений, размещенных в свободном доступе в сети Интернет на сайте компании Shutterstock, следует, что компания предоставляет пользователям неэксклюзивное (то есть неисключительное), не подлежащее передаче другим лицам, действующее во всех странах мира бессрочное право на использование, изменение и воспроизведение визуальных материалов (в том числе фотографий, имеющихся в фотобанке компании).
Таким образом, ответчик не имел правовой возможности приобрести исключительные права на спорную фотографию у ИП ФИО2
Ответчик, использующий спорную фотографию при осуществлении предпринимательской деятельности, при должной степени заботливости и осмотрительности должен был удостовериться в наличии соответствующих соглашений у своего контрагента с правообладателями. Сама по себе ссылка ответчика на договор, указывающий на обязанность или ответственность другого лица перед третьими лицами, не является обстоятельством, свидетельствующим о принятии должных мер.
Выводы суда первой инстанции в части правомерного использования ответчиком спорного фотографического произведения не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, что на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Принимая новый судебный акт об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходит из того, что доказательств правомерного использования спорного фотографического изображения ответчиком не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 1301 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского Кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Как отмечено в пункте 61 Постановление № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского Кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Кодекса).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины, недоказанность вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации в размере 30 212 рублей за единое нарушение, выразившееся в незаконном использовании и переработке фотографического произведения, является обоснованным, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения. Так же судом учитывается, что возражений относительно размера компенсации истцом ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни на стадии апелляционного обжалования не заявлялось.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 по делу № А40-150917/23 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и в части распределения судебных расходов.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственности «Фортуна Технолоджис» 30 212 (тридцать тысяч двести двенадцать) рублей компенсации, 75 (семьдесят пять) рублей 60 копеек в возмещение почтовых расходов, 5 000 (пять тысяч) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.
Судья А.И. Трубицын