ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77;

факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело №А06-4723/2024

21 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» мая 2025 года. Полный текст постановления изготовлен «21» мая 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Романовой Е.В., судей Жаткиной С.А., Заграничного И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 января 2025 года по делу № А06-4723/2024

по заявлению индивидуального предпринимателя Алиаббасси Кейван Голамхассан (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области Заинтересованные лица: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, Администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Управление муниципального имущества АМО «Городской округ город Астрахань», ГКУ Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области»

о признании незаконным распоряжение Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области № 611 от 09.04.2024 и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Алиаббасси Кейван Голамхассан (далее – ИП ФИО1, заявитель) с заявлением к Министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области (далее - Министерство) о признании незаконным распоряжения Министерства № 611 от 09.04.2024 и об обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул. Кирова в Советском районе для строительства магазина в течение 10 дней со дня вступления в силу судебного акта.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.01.2025 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.01.2025 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

От заявителя через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 обратился в Министерство с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях дальнейшего проведения аукциона в отношении земельного участка по ул. Кирова в Советском районе в соответствии с положениями статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Распоряжением от 09.04.2024 № 611 Министерство отказало ИП ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельного участка площадью 690 кв.м по ул. Кирова в Советском районе г. Астрахани для строительства магазина, в связи с разработкой схемы расположения с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, образованием земельного участка, препятствующего рациональному использованию земель, а также нарушением требований, установленных пунктом 13 части 1 статьи 14 Федерального Закона от 21.07.2007 № 185- ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Полагая, что указанное Распоряжение от 09.04.2024 № 611 является незаконными, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами помимо установленных этой нормой права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4). Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Согласно статье 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из положений статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением

земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В настоящем случае, одним из оснований при вынесении оспариваемого распоряжение, Министерство указало на нарушения требования установленные пункта 13 части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Указанной нормой предусмотрено, что Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд) предоставляет финансовую поддержку за счет своих средств при условии наличия обязательства субъекта Российской Федерации обеспечить непредоставление и неиспользование земельных участков, на которых располагались многоквартирные дома, общая площадь аварийного жилищного фонда в которых учитывалась при расчете увеличения установленного для субъекта Российской Федерации лимита предоставления финансовой поддержки на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в целях, отличных от целей размещения объектов коммунального обслуживания, социального обслуживания, здравоохранения, образования и просвещения, общественного управления, обустройства мест для занятий спортом, физической культурой, пеших прогулок, размещения парков, садов и скверов, строительства многоквартирных домов, а также в населенных пунктах, численность населения которых не превышает 30 тысяч человек, в целях, отличных от целей индивидуального жилищного строительства в случаях предоставления земельных участков гражданам в соответствии с подпунктами 6 и 7 статьи 39.5 и подпунктами 6 и 7 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ.

Данное условие не распространяется на земельные участки, на которых располагались указанные многоквартирные дома, если переселение граждан из таких многоквартирных домов осуществлялось в рамках реализации решения о комплексном развитии территории жилой застройки, и земельные участки под многоквартирными домами, расселенными с участием средств Фонда, включенные в решение о комплексном развитии территории жилой застройки.

Согласно письму Госкорпорации «Фонд содействия реформированию ЖКХ» от 30.06.2020 № ОР-07/1257 действие такого обязательства распространяется на земельные участки, на которых расположены или располагались многоквартирные дома, общая площадь которых входит в общую площадь аварийного жилищного фонда, учтенную при расчете увеличения установленного для субъекта Российской Федерации лимита предоставления финансовой поддержки на переселение граждан в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2019 года № 278 «О порядке предоставления в 2019 - 2021 годах субсидий в виде имущественных взносов Российской Федерации в государственную корпорацию - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилого фонда и об особенностях предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации».

Таким образом, под действие данного обязательства подпадают земельные участки, на которых располагались многоквартирные дома, расселяемые или расселенные в

соответствии с региональными адресными программами по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, указанными в статье 16 Федерального закона, то есть программами, действие которых началось после 1 января 2019 года.

На земельные участки, на которых располагались аварийные многоквартирные дома, расселенные в рамках региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, реализованных в 2008 - 2018 годах, условие предоставления финансовой поддержки Фонда, предусмотренное пунктом 13 части 1 статьи 14 указанного Федерального закона, не распространяется.

Материалами дела установлено, что ранее на испрашиваемом земельном участке располагался многоквартирный дом по ул. Кирова/ул. ФИО2, 71/159 в Советском районе.

Согласно пункту 44 приложения № 2 муниципальной программы муниципального образования «Город Астрахань» «Переселение граждан города Астрахани из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах», утвержденной постановлением администрации города Астрахани от 04.12.2013 № 10826, размещенной на официальном сайте администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» (https://www.astmorod.ru/sites/default/files/postanovlenie_ot_04.12.2013_по_10826.pdf)

многоквартирный дом по ул. Кирова/ул. ФИО2, 71/159 в Советском районе признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения администрации города от 28.12.2006 № 1074-р.

Из пункта 1 постановления администрации города Астрахани от 04.12.2013 № 10826 следует, что указанная муниципальная программа рассчитана на 2013-2017 г.г., а из приложения № 2 к муниципальной программе следует, что планируемая дата сноса/реконструкции МКД -1.2017.

Данные обстоятельства подтверждаются документами, представленными Управлением муниципального имущества администрации МО «Городской округ Астрахань» а именно, постановлением Администрации муниципального образования от 05.08.2016 № 5174, актом освидетельствования сноса строения № б/н от 25.12.2019, распоряжением Администрации города Астрахани от 28.12.2006 № 1074-р.

С учетом того, что действие муниципальной программы, предусматривающей переселение граждан из аварийного многоквартирного дома, расположенного на спорном земельного участка, началось до 01.01.2019, обязательство, установленное пунктом 13 части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», на рассматриваемый земельный участок не распространяется.

Кроме того, в оспариваемом распоряжении Министерство указало, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, образованием земельного участка, препятствующего рациональному использованию земель.

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, действующее законодательство не содержит четкого определения понятия «рациональное использование земель», что могло бы пресекать самовольное трактование данного понятия какими-либо лицами. ЗК РФ также не содержит признаки, требования к нерациональному использованию земель.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое распоряжение Министерства не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, что в силу статьи 201 АПК РФ влечет удовлетворение заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Министерство ссылается на отсутствие оснований для утверждения схемы расположения земельного участка на

кадастровом плане территории для строительства магазина, поскольку в отношении указанной территории распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 22.11.2017 № 1850-р согласована документация (концепция) по обеспечению комплексного и устойчивого развития территории муниципального образования «Город Астрахань».

Также апеллянт пояснил, что в целях реализации вышеуказанного распоряжения главы администрации, в целях утверждения решения о комплексном развитии территории жилой застройки в районе улиц Кирова, ФИО2, ФИО3, Бакинская в Советском районе города Астрахани Министерством, в соответствии с Федеральным законом от 25.12.2023 № 627-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», подготовлен Проект постановления Правительства Астраханской области «О комплексном развитии территории жилой застройки в районе улиц Кирова, ФИО2, ФИО3, Бакинская в Советском районе города Астрахани», который проходит процедуру согласования.

В связи с чем, Министерство полагает, что утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для строительства магазина будет противоречить вышеуказанным документам, что приведет к нарушению публичных интересов.

Вопреки доводам апеллянта, заявление ИП ФИО4 было подано в Министерство в соответствии с пунктом «е» части 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2024 годах».

Согласно распоряжению Министерства от 09.04.2024 № 611 «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», основанием для принятия указанного правового акта являлось следующее:

а) схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам, образованием земельного участка, препятствующего рациональному использованию земель;

б) нарушение требований, установленных п. 13 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

При этом, как следует из содержания апелляционной жалобы, Министерство не оспаривает выводы суда о незаконности и необоснованности перечисленных оснований для принятия распоряжения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Таким образом, Министерство фактически выражает согласие с тем, что по данным основаниям распоряжение от 09.04.2024 № 611 является незаконным и подлежащим отмене.

Доводы Министерства о том, что отказ в удовлетворении заявления обусловлен неэффективным использованием земельного участка в рамках комплексного развития территории (планируется строительство МКД и детского сада на 330 мест), так как заявителем не учтены документы территориального планирования, утверждаемые в целях создания условий для устойчивого развития территории муниципального образования «Город Астрахань», сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территории муниципального образования «Город Астрахань»; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования

земельных участков и объектов капитального строительства, что в последующем приведет к нерациональному использованию земельного участка, подлежат отклонению ввиду отсутствия утвержденной документации по планировке территории. Выводы Министерства о том, утверждение схемы расположения земельного участка приведет к неэффективному использованию земельного участка в рамках комплексного развития территории, не могут быть признаны обоснованными. Министерством не приведены обоснования того, каким образом утверждение схемы расположения земельного участка для строительства магазина приведёт к невозможности создания условий для устойчивого развития территории муниципального образования «Город Астрахань», сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территории муниципального образования «Город Астрахань»; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Судебной коллегией установлено, что в настоящее время принято постановление Правительства Астраханской области от 14.02.2025 № 69-П «О комплексном развитии территории жилой застройки в районе улиц Кирова, ФИО2, ФИО3, Бакинская в Советском районе города Астрахани», в связи с чем, заявление ИП ФИО4 должно быть рассмотрено с учетом указанного постановления.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 января 2025 года по делу № А06-4723/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Романова

Судьи С.А. Жаткина

И.М. Заграничный