Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
17 ноября 2023 годаДело № А56-61389/2023
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.,
с участием представителя заявителя – ФИО1 по доверенности от 06.07.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА (ПАО) «РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения и адрес юридического лица: 196247, <...>)
к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (Ленинградское УФАС России, ОГРН <***>, адрес государственной регистрации: 191124, <...>)
об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,
установил:
28 июня 2023 года ПАО «РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ленинградского УФАС России (далее – административный орган, инспекция) 13.06.2023 по делу №047/04/9.21-1144/2023 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, - и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб.
Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности, общество указало на неполное установление административным органом фактических обстоятельств, не принятие во внимание большого объема строительно-монтажных работ, необходимость привлечения подрядной организации, продолжительность процедуры инициирования и согласования торгово-закупочных процедур. Ввиду этого заявитель считал недоказанным состав правонарушения. Помимо этого, по мнению привлеченного лица, оспариваемое постановление принято без учета положений статьи 2.9 КоАП РФ, а назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного.
В судебном заседании 08.11.2023 заявитель предъявленное требование полностью поддержал по вышеизложенным основаниям.
Административный орган в письменном отзыве доводы заявителя не признал и, процитировав основное содержание оспариваемого постановления, полагал привлечение общества к административной ответственности законным и обоснованным.
Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно оспариваемому постановлению и материалам дела об административном правонарушении №047/04/9.21-1144/2023,
13 июня 2023 года в д. Скотоное, Агалатовского с.п., Ленинградской обл. будучи сетевой организацией ПАО «РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО» вопреки предписаниям пунктов 13, 16 и 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила №861) не осуществило технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающего устройства объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0404005:1256, в течение шести месяцев с даты заключения соответствующего договора.
Вышеуказанные обстоятельства содеянного общество при производстве по делу об административном правонарушении в целом не оспаривало.
Как следует из объяснений привлекаемого лица в ходе судебного разбирательства спора, соответствующее присоединение осуществлено.
При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган признал нарушенными пункты 13, 16, 18 Правил №861 и, приняв во внимание привлечение общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.1 КоАП РФ ранее, квалифицировал содеянное по части 2 указанной статьи КоАП РФ.
Основания сомневаться в полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для установления всех элементов состава данного административного правонарушения, и правильности их юридической оценки, то есть в соответствии решения административного органа требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, у арбитражного суда отсутствуют.
Вследствие этого суд полагает, что общество правомерно признано лицом, виновным в совершении административного правонарушения, а содеянное обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 9.1 КоАП РФ.
Производство по делу осуществлялось компетентным лицом с соблюдением сроков и порядка производства по делу об административном правонарушении, а так же срока давности привлечения к административной ответственности.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении согласно статье 24.5 КоАП РФ, не установлены.
Обоснованным, по мнению арбитражного суда, является указание в обжалованном постановлении на отсутствие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом деяния малозначительным.
Административное наказание назначено в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
При назначении наказания административный орган сослался на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства (совершение однородного административного деяния повторно) и назначил наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей нормы.
Вместе с тем, предусмотренная частью 2 статьи 9.1 КоАП РФ нижняя граница административного штрафа для юридических лиц – 600 000 руб. – в системе действующего правового регулирования не обеспечивает индивидуального подхода к наложению административного штрафа, то есть подхода, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя.
Буквальное применение санкции указанной нормы влечет за собой избыточное использование административного принуждения и превращение административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.
Как следует из материалов дела, объем работ по технологическому присоединению спорного объекта значительно превышал средние показатели, из которых исходил законодатель при формулировании нормы пункта 16 Правил №861. В такой ситуации арбитражный суд находит применимыми правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П.
Принимая во внимание, что общество относится к категории стратегических предприятий, обеспечивающих устойчивость экономики в условиях незаконных рестрикций, примененных иностранными государствами, привлечено к выполнению социально-значимых функций, полностью признало вину и при этом отсутствуют обстоятельства, указанные в части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ, суд находит возможным на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного обществу административного штрафа до 100 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Заявление ПАО «РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО» удовлетворить: признать незаконным и изменить постановление Ленинградского УФАС России от 13.06.2023 по делу №047/04/9.21-1144/2023 в части назначенного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.1 КоАП РФ, снизив размер штрафа до 100 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья С.С. Покровский