Решение по делу № А84-8237/2023 от 13.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Севастополь

13 ноября 2023 г.

Дело № А84-8237/2023

Решение принято путём подписания резолютивной части 23.10.2023.

Мотивированное решение составлено 13.11.2023.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску от 17.08.2023 № 8511, уточнённому заявлением от 14.09.2023 № 9801,

истца Общества с ограниченной ответственностью «БГС» [ИНН <***>, ОГРН <***>, Россия]

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольское специализированное Управление № 601 «Гидроспецфундаментстрой» [ИНН <***>, ОГРН <***>, Россия]

о взыскании задолженности 7129,79 [Семь тысяч сто двадцать девять рублей 79 копеек],

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору оказания услуг обращения с ТКО в сумме 7 129 (семь тысяч сто двадцать девять) руб. 79 коп. по Договору № 392- ГЗ от 05.10.2018 года и которых сумма основного долга в размере 5 724 (пять тысяч семьсот двадцать четыре) руб. 99 коп. за период июль 2022 г., январь 2023г., сумма неустойки в размере 1 404 (одна тысяча четыреста четыре) руб. 80 коп. за период с 12.07.2022 по 11.08.2023 года и по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 копейки.

Определением от 29.08.2023 суд принял исковое заявление к рассмотрению.

Определением от 18.09.2023 суд принял к рассмотрению уточненные требования о взыскании пени за период с 12.07.2022 по 30.08.2023 в сумме 1 467 (Одна тысяча четыреста шестьдесят семь) рублей 56 копеек.

17.10.2023 от ответчика поступило ходатайство об оставлении без рассмотрения искового заявления в силу ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Решением, принятым путём подписания резолютивной части 23.10.2023, суд удовлетворил исковые требования.

25.10.2023 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 05.10.2018 г. между ООО «Благоустройство города «Севастополь» (сокр. ООО «БГС») на основании Устава ООО «БГС» и распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 25.01.2018 №434-РДИ, (далее - Региональный оператор) и ООО «Севастопольское специализированное Управление №601 «Гидроспецфундаментстрой» (далее - Потребитель) был заключен Договор № 392-ГЗ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Договор) со сроком действия с 01.10.2018 г. до 31.12.2027 г.

Исполнителем, принятые по Договору обязательства выполнены надлежащим образом, о чем свидетельствует отсутствие претензий в адрес Регионального оператора в соответствии с п. 5.2. Договора.

Согласно п. 6 Договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующем порядке:

- 35 процентов стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца,

- 50 процентов стоимости указанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения текущего месяца;

- оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

По состоянию на текущую дату Потребителем услуги за период июль 2022 г., январь 2023г. не оплачены. Общая сумма задолженности Потребителя перед Региональным оператором по Договору № 392-ГЗ от 05.10.2018 составляет 5 724 (пять тысяч семьсот двадцать четыре) руб. 99 коп. за период июль 2022 г., январь 2023г.

В соответствии с п.7.1. Договора счет, акт и счет-фактура считаются полученными своевременно, если Потребитель не уведомил письменно Регионального оператора об их неполучении до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Исходя из пункта 22. Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный, оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В рамках досудебного урегулирования спора ООО «БГС» по адресу регистрации Потребителя 10.04.2023 г. (исх. 583), была направлена претензия об оплате суммы долга по договору № 392-ГЗ от 05.10.2018 года: задолженность по состоянию на 05.04.2023 – 8 059 рублей 93 копейки. К претензии приложен акт сверки взаимных расчётов за период с 31.10.2018 по 05.04.2023.

На дату подачи иска от Ответчика возражения и/или иных документов в адрес ООО «БГС» не поступали.

В связи с ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по оплате услуги «Обращение с ТКО» истец начислил неустойку в размере 1 404 (одна тысяча четыреста четыре) руб. 80 коп. за период с 12.07.2022 по 11.08.2023 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В ходе судебного разбирательства ответчик погасил сумму основного долга, в связи с чем истец просит взыскать пени за период с 12.07.2022 по 30.08.2023 в сумме 1 467 (Одна тысяча четыреста шестьдесят семь) рублей 56 копеек.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате основного долга, истец начислил ответчику неустойку за период с 12.07.2022 по 30.08.2023 в сумме 1 467 (Одна тысяча четыреста шестьдесят семь) рублей 56 копеек.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 ГК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, судом отклоняется ввиду нижеследующего.

К исковому заявлению приложена претензия об уплате задолженности от 10.04.2023 исх. №583 с копией вернувшегося конверта, что подтверждает соблюдение досудебного претензионного порядка.

Учитывая разъяснения, отражённые в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, учитывая, что из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения по доводу о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, судом отклоняется как направленное на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

Кроме того, согласно разъяснениям, отражённым в абзаце первом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Таким образом, истцом не допущено нарушения претензионного порядка разрешения спора, довод ответчика основан на неверном толковании закона.

Факт направления искового заявлению Ответчику подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, приложенным к исковому заявлению, так же копиями вернувшихся по истечению срока хранения конвертов с исковым заявлением направленным, как на фактический, так и на юридический адрес.

В своем отзыве Ответчик утверждает, что определением от 18.09.2023 судом было принято уточненное заявление ООО «БГС», которое в адрес ООО «ССУ №601 «ГСФС» направлено не было.

Данное утверждение Ответчика также не соответствует действительности. Согласно списка внутренних почтовых отправлений от 15.09.2023 в адрес Ответчика на почтовый и юридический адрес было направлено заявление об уточнении размера исковых требований от 14.09.2023 исх. № 9801.

Вместе с тем, указанный довод отклоняется судом, как не имеющий значения для целей разрешения спора – истцом исковые требования уточнены (уменьшены) в связи с исполнением ответчиком своих обязательств. Требование о взыскании пени при обращении с иском заявлено по день фактического исполнения. При уточнении исковых требований пеня рассчитана на день фактического исполнения. Такое уточнение исковых требований не может нарушать процессуальных прав и законных интересов ответчика, поскольку в указанном объёме фактически предъявлено при первоначальном обращении с иском.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованы, подтверждаются доказательствами по делу и подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

С учётом положений пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2 000 рублей.

В соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (пункт 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ).

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 2 000 (Две тысячи) рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая разъяснения, отражённые в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», отражённые в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, руководствуясь частью 3.1 статьи 70, статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления об оставлении искового заявления без рассмотрения Обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольское специализированное Управление № 601 «Гидроспецфундаментстрой» отказать.

Исковые требования по заявлению от 17.08.2023 № 8511, уточнённому заявлением от 14.09.2023 № 9801, о взыскании по договору оказания услуг обращения с ТКО № 392-ГЗ от 05.10.2018 пени за период с 12.07.2022 по 30.08.2023 в сумме 1 467 (Одна тысяча четыреста шестьдесят семь) рублей 56 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей, оплаченных по платёжному поручению № 5548 от 21.08.2023, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольское специализированное Управление № 601 «Гидроспецфундаментстрой» [ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь] в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) неустойку в сумме 1 467 (Одна тысяча четыреста шестьдесят семь) рублей 56 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле:

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

Р.А. Ражков