АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

16 декабря 2025 года Дело № А60-53320/2025

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ж.Е.Шмыревой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-53320/2025 по иску ПАО "БАНК ПСБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Уральские металлы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 463 779, 40 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 доверенность от 10.006.2025г.

от ответчика: ФИО2 директор.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом <***> от 20.07.2023 в размере 2 463 779,40 руб., в том числе: 2 263 578,90 руб. – просроченный основной долг, 187 894,34 руб. – просроченные проценты, 11 351,36 руб. – пени на просроченный основной долг (12.08.2025); 954,80 руб. – пени на просроченные проценты (12.08.2025).

Ответчик представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

20.07.2023 между ПАО «Банк ПСБ» (истец) и ООО "Уральские металлы" (ответчик) заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности по программе кредитования «Лимит Открыт» <***>.

Во исполнение условий кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета № <***> за период c 20.07.2023 по 12.08.2025, на срок по 20.07.2033г. под 14,6 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательство по возврату долга и уплате процентов ежемесячно до 22 числа.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено неустойкой в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнены с нарушением установленного договором порядка, в связи с чем ответчику предъявлено требование о погашении просроченной задолженности в срок до 07.08.2025г., которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в размере 2 463 779,40 руб., в том числе: 2 263 578,90 руб. – просроченный основной долг, 187 894,34 руб. – просроченные проценты, 11 351,36 руб. – пени на просроченный основной долг (12.08.2025); 954,80 руб. – пени на просроченные проценты (12.08.2025).

Ответчик не отрицает наличие задолженности, указывает, что просрочка возникла в результате принятия арбитражным судом обеспечительных мер (А60-14308/2025), просит снизить неустойку и учесть в счет исполнения обязательства имеющиеся на счете денежные средства.

Истец заявил о невозможности учета денежных средств без волеизъявления ответчика, безакцепное списание денежных средств невозможно в силу расторжения кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 указанной статьи).

Статьей 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В статье 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п. 2 ст. 811, ст. 821.1 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполнялись надлежащим образом, требование истца о досрочном возврате кредита и уплате процентов заявлено обоснованно.

Между тем, суд с учетом заявленных ответчиком возражений, считает возможным учесть денежные средства, находящиеся на его счете в размере 246 500 руб. в счет оплаты задолженности по процентам в размере 187 894 руб. 34 коп. и в счет уплаты задолженности по кредиту в размере 58 605 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2025 по делу № А60- 14308/2025 приняты обеспечительные меры об аресте денежных средств ответчика. Впоследствии принятые обеспечительные меры отменены в части ежемесячных расходов на выплаты в числе прочего «по кредитному договору <***> от 20.07.2023 с ПАО «Промсвязьбанк»», что подтверждается определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2025 по делу № А60-14308/2025.

Доказательств направления/получения истцом определения от 11.04.2025г. ответчиком не представлено, следовательно, истец не имел права на списание денежных средств.

Информация об отмене обеспечительных мер представлена ответчиком в материалы настоящего дела 14.10.2025г., в отзыве ответчик явно и недвусмысленно указал на возможность их списания, однако истец распоряжение ответчика не исполнил.

Руководствуясь волеизъявлением ответчика и положениями ст. 319 ГК РФ суд производит зачисление имеющихся на счете ответчика денежных средств в счет исполнения обязательства по уплате процентов полностью и в оставшейся части в счет уплаты долга, в результате чего взысканию подлежит долг в размере 2 204 973 руб. 24 коп.

На сумму долга и процентов истцом правомерно начислена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в общем размере 12 306 руб. 16 коп. Возможность списания денежных средств в счет исполнения обязательства возникла у истца после обращения в арбитражный суд.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Согласно пункту 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком таких доказательств не представлено, в связи с чем, неустойка не подлежит снижению соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласование неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа не привело к несоразмерности неустойки, которая начислена истцом за один день.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Уральские металлы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО "БАНК ПСБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 217 279 руб. 40 коп., в том числе 2 204 973 руб. 24 коп. долга, 12 306 руб. 16 коп. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Уральские металлы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО "БАНК ПСБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 98 913 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Ю. Григорьева