АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело №А45-16067/2025
19 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кирюхина М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секериным М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А45-16067/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наука, Техника, Медицина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Байт-Транзит-Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ноктюрн» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Геотэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – ФИО1 по доверенности от 17.06.2024;
от ответчика – не явился, извещен;
от третьих лиц – не явились, извещены,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Наука, Техника, Медицина» (далее
– ООО «НТМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Байт-Транзит-Континент» (далее – ООО «БТК», ответчик) о взыскании стоимости утерянного груза в сумме
81 144 руб., а также транспортных расходов в сумме 2 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ноктюрн» (далее – ООО «Ноктюрн») и общество с ограниченной ответственностью «Геотэк».
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2025 судебное заседание по рассмотрению дела было отложено на 05.11.2025.
В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик, а также третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте
и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.
На основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело
в отсутствие представителей ответчика, а также третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по транспортировке грузов
от 03.06.2022 № 7022003 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять перевозки железнодорожным транспортом либо железнодорожным
в сочетании с автомобильным, либо автомобильным транспортом грузов заказчика,
а также оказывать сопутствующие услуги, связанные с перевозкой груза, а заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги в размере, сроки и в порядке, установленные настоящим договором (пункт 1.1 договора).
Как утверждает истец, в рамках договора, заключенного сторонами,
по транспортной накладной/экспедиторской расписке от 26.09.2023 № 772609609 ответчик принял от истца груз стоимостью 81 144 руб., обозначенный в универсальном передаточном документе (далее – УПД) от 26.09.2023 № 3291, для его доставки в адрес грузополучателя – ООО «Ноктюрн».
Как следует из содержания транспортной накладной от 26.09.2023 № 772609609, груз по указанной накладной был фактически доставлен в адрес ООО «Ноктюрн»,
что подтверждается имеющейся в накладной подписью представителя грузополучателя,
а также оттиском печати ООО «Ноктюрн».
Между тем при сверке взаимных расчетов между истцом и ООО «Ноктюрн» выявлен факт отсутствия реализации товара по УПД от 26.09.2023 № 3291 на сумму 81 144 руб., о чем сделана отметка в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 31.12.2023.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также полагая, что результате действий ответчика утрачен груз по транспортной накладной от 26.09.2023 № 772609609, обозначенный в УПД от 26.09.2023 № 3291, истец обратился в арбитражный суд
с рассматриваемым исковым заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи
71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами
и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения
и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ, применяемому с учетом пункта 1 статьи
8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта
и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта), заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов – заявки грузоотправителя.
В силу статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.
Применительно к рассматриваемому спору, ссылаясь на утрату переданного ответчику (перевозчику) груза, истец предъявил требования о взыскании с последнего стоимости утерянного груза в сумме 81 144 руб., а также транспортных расходов в сумме 2 000 руб.
В силу части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками
в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.
Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных
в части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта).
В силу пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020
№ 2200 (далее – Правила перевозок грузов), акт составляется в следующих случаях:
а) невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза;
б) непредоставление транспортного средства и контейнера под погрузку;
в) утрата или недостача груза, повреждения (порча) груза;
г) непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза;
д) отказ от пользования транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования;
е) просрочка доставки груза;
ж) задержка (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку
и выгрузку;
з) задержка (простой) контейнеров, принадлежащих перевозчику
и предоставленных под погрузку.
В соответствии с пунктом 82 Правил перевозок грузов, акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив
ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления
не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.
Пунктом 84 Правил перевозок грузов предусмотрено, что акт должен содержать дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза
- их описание и фактический размер; информацию о составленных документах
о расхождениях при приемке (при наличии); подписи участвующих в составлении акта сторон.
Согласно пунктам 83 и 88 Правил перевозок грузов, о составлении акта
в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.
По смыслу пункта 82 Правил перевозок грузов, при составлении акта истец должен был предоставить акт для подписания ответчику. При этом в случае уклонения ответчика от составления акта, истец должен был направить письменное уведомление о составлении такого акта.
Между тем применительно к настоящему спору в нарушение требований статей
9, 65 АПК РФ истцом не представлены в материалы дела доказательства составления акта с участием перевозчика. Доказательств извещения перевозчика в письменном виде
о составлении акта материалы дела также не содержат.
Фактически вся доказательная база истца и утверждения последнего об утрате груза, основаны лишь на акте сверки взаимных расчетов истца и ООО «Ноктюрн»,
в соответствии с которым выявлен факт отсутствия реализации товара по УПД
от 26.09.2023 № 3291 на сумму 81 144 руб., о чем сделана отметка в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 31.12.2023.
Между тем в указанной части суд отмечает, что транспортная накладная
от 26.09.2023 № 772609609, на которую истец ссылается как на основание своих требований, не содержит указаний о том, что в качестве груза передан товар, обозначенный УПД по УПД от 26.09.2023 № 3291, а также что его стоимость составляет 81 144 руб.
Напротив, как следует из буквального содержания вышеуказанной накладной, сопроводительные документы к грузу отсутствуют и самим истцом определена объявленная стоимость груза в размере 1 руб.
В силу пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты груза или багажа, сданного
к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.
Согласно подпункту 3 пункта 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта, перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью.
Кроме того, суд также отмечает, что транспортная накладная от 26.09.2023
№ 772609609 содержит подпись грузополучателя – ООО «Ноктюрн», а также его оттиск печати о получении груза.
В ходе судебного заседания, а также в письменном отзыве на иск представитель
ООО «Ноктюрн» подтвердил, что не оспаривает ни факт получения груза
по транспортной накладной от 26.09.2023 № 772609609, на которую ссылается истец,
ни подлинность подписи представителя и печати ООО «Ноктюрн» в накладной, в связи
с чем просил отказать в удовлетворении требований, предъявленных истцом к ответчику (л.д. 11).
Таким образом, в рассматриваемом случае непосредственный получатель спорного груза – ООО «Ноктюрн» в ходе рассмотрения дела подтвердил надлежащее исполнение
со стороны ответчика своих обязательств по доставке груза истца по транспортной накладной от 26.09.2023 № 772609609.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом не предоставлены необходимые и надлежащие доказательства, подтверждающие факт нарушения
ООО «БТК» договорных обязательств, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением на стороне истца заявленных убытков.
Более того, судом также установлено, что истцом пропущен срок исковой давности предъявления рассматриваемых исковых требований, о чем обоснованно заявлено ответчиком.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого
в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается
со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности,
о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В силу статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, пункта 2 статьи 196, 198
- 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (пункт 3 статьи 797 ГК РФ).
Аналогичный срок исковой давности установлен в статье 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ
«О транспортно-экспедиционной деятельности».
Применительно к рассматриваемому спору при разрешении вопроса о том, когда истец должен был узнать о нарушении своего права со стороны ответчика суд повторно отмечает, что согласно транспортной накладной от 26.09.2023 № 772609609 ответчик обеспечил доставку груза истца в адрес грузополучателя – ООО «Ноктюрн», что подтверждается имеющейся в накладной подписью представителя, а также оттиском печати ООО «Ноктюрн».
По факту выполненной перевозки между истцом и ответчиком подписан универсальный передаточный документ от 29.09.2023 № 232909000278, которым истец также подтвердил факт оказания услуг по перевозке спорного груза.
Далее, как утверждает сам истец, при подписании акта сверки взаимных расчетов между ООО «НТМ» и ООО «Ноктюрн» ему стало известно об отсутствии реализации товара по УПД от 26.09.2023 № 3291 на сумму 81 144 руб., о чем сделана отметка в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 31.12.2023.
Таким образом, если исходить из даты подписания акта сверки взаимных расчетов, то о нарушении своих прав со стороны ответчика истцу должно было стать известно
не позднее 31.12.2023.
Далее суд также отмечает, что из материалов дела, в том числе непосредственно
из искового заявления следует, что с претензией по факту утраты спорного груза истец обратился к ответчику 30.01.2024.
Из вышеуказанного достоверно следует, что не позднее 31.12.2023 (с даты подписания акта сверки), а равно 30.01.2024 (с даты направления истцом ответчику претензии с требованием о возмещении причиненных убытков) истцу, безусловно, было известно о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее
– Постановление № 43), в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии
до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).
Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок (пункт
2 статьи 797 ГК РФ).
Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права, а также дату, когда истцу стало известно о нарушении своих прав и кто является надлежащим ответчиком по иску, суд пришел к выводу, что даже с учетом максимального периода урегулирования спора в досудебном порядке (30 дней), предъявление настоящего иска
в суд 12.05.2025 (посредством использования системы «Мой Арбитр») состоялось
с пропуском годичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункту 15 Постановления № 43).
При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам статьи
71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ истец не реализовал бремя доказывания того,
что в нарушение положений закона и условий договора ответчик (перевозчик) допустил утрату вверенного ему груза; принимая во внимание пропуск истцом установленного законом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся судом на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья М.Ю. Кирюхин