Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3917/2023

14 сентября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.

при участии в заседании:

от акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»: ФИО1 представителя по доверенности от 16.01.2023, сроком по 01.02.2026;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО2 представителя по доверенности от 14.07.2023, сроком по 20.06.2026;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Российские железные дороги», акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

на решение от 16.06.2023

по делу № А73-4130/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7453483,92 руб.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД», перевозчик, грузоперевозчик) о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов по накладным №№ ЭС265916, ЭР061854, ЭС932783, ЭУ086764 в размере 7453483,92 руб.

Решением суда от 16.06.2023 иск удовлетворен частично: с ОАО «РЖД» в пользу АО «ДГК» взысканы неустойка в размере 6523307,84 руб., государственная пошлина в сумме 60237 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД», АО "ДГК" обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ОАО «РЖД», в своей апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду действия моратория; в случае непринятия довода о действии моратория, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и снизить размер более чем на 70%.

Заявитель жалобы утверждает следующее: судом неверно незначительно применены положения ст. 333 ГК РФ (12%), что повлекло несоблюдение баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке груза; судом не было выяснено то обстоятельство, что события, на которых основаны исковые требования, произошли в период действия постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, вступившего в силу с 01.04.2022, которым введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022); на ОАО «РЖД» недружественными странами наложены неправомерные экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО «РЖД», прекращение перевозок и разрушение экономики Российской Федерации.

АО "ДГК", в своей апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований АО «ДГК» в полном объеме.

Заявитель жалобы утверждает следующее: при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ, следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами; поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам); ОАО «РЖД», ссылаясь на введенные недружественными странами экономические санкции, не предоставляет в подтверждение никаких документов, не указывает каким образом они повлияли на доставку угля но конкретным ж/д накладным в апреле - июне 2022 года; ссылка на возросший грузопоток на восточное направление, в частности станции, расположенные в зоне действия Дальневосточной железной дороги, также, в данном случае неприменима, поскольку также не представлены документы, подтверждающие невозможность доставки грузов по ж/д накладным в установленные сроки; ссылка ответчика на санкции, переориентацию грузовых потоков в понимании нормы нрава и разъяснений Пленума - не является доказательством и достаточным основанием для снижения неустойки; АО «ДГК» является стратегически важным субъектом правоотношений на Дальнем Востоке, основная цель деятельности которого - обеспечение населения и предприятий теплоснабжением и электроэнергией в режиме непрерывного цикла; от способности АО «ДГК» к выработке электричекой энергии зависит качество и бесперебойность оказываемых АО «ДГК» услуг, в том числе в объеме необходимом для осуществления хозяйственной деятельности ОАО «РЖД», парк локомотивов которых, осуществляющих тягу подвижного состава, работает на электрической энергии, производимой АО «ДГК»; применение в рассматриваемом споре ст. 333 ГК РФ и снижение размера взыскиваемой АО «ДГК» пени приведет к необоснованному освобождению ОАО «РЖД» от ответственности за просрочку доставки в структурное подразделение «Хабаровская ТЭЦ-3» АО «ДГК» угля, являющегося основным топливом станции при производстве электрической и тепловой энергии.

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании поддержала доводы своей жалобы в полном объеме, просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, представила для приобщения к материалам дела оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Представитель АО «ДГК» в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы ОАО «РЖД», поддержала доводы своей жалобы в полном объеме, просит решение суда первой инстанции отменить принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «РЖД» возражала против доводов апелляционной жалобы АО «ДГК», просит оставить такую жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в апреле-июне 2022 года со станции «Зеньково» на станцию «Хабаровск-1» Дальневосточной железной дороги по железнодорожным накладным №№ ЭС265916, ЭР061854, ЭС932783, ЭУ086764 в адрес АО «ДГК» в прямом сообщении, грузовой скоростью направлены вагоны с грузом различного назначения.

Вагоны, следовавшие по указанным железнодорожным накладным, прибыли на станцию назначения с превышением установленного срока доставки.

Посчитав, что перевозчиком превышен срок доставки грузов, истец направил в адрес ответчика претензии от 13.07.2022, 19.07.2022, 25.07.2022 об уплате пени за просрочку доставки груза по спорным накладным, которые оставлены перевозчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 792 ГК РФ установлено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

На основании статьи 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки; за несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определен в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245).

Статьей 36 УЖТ РФ установлено, что по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан уплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Статьей 97 УЖТ РФ в действующей редакции указано, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В силу пунктов 2 – 2.2 Правил № 245 в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки; исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления»; дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной; нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки; нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах; нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом.

Также пунктом 2.6 Правил № 245 установлено, что неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Согласно представленным в материалы экземпляров железнодорожных накладных №№ ЭС265916, ЭР061854, ЭС932783, ЭУ086764, содержащие оттиски календарных штемпелей, памятки приемосдатчика, ведомости подачи-уборки вагонов подтверждают, что вагоны, направленные по указанным в иске накладным, прибыли на станцию назначения с превышением установленного срока доставки от 5 до 30 суток.

Нарушение сроков доставки грузов, направленных по указанным накладным, а также период просрочки доставки грузов, установленная нормативная продолжительность доставки в целом подтверждена контррасчетом ответчика.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что требование о взыскании пени заявлено правомерно.

Доводы ответчика относительно арифметических неточностей расчета опровергаются материалами дела, показатель пени рассчитан АО «ДГК» исходя из корректных данных о нормативных сроках доставки, фактической продолжительности перевозочного процесса, а также верных показателей провозной платы.

Вместе с тем судом рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, и с учетом правовой позиции пунктов 71, 73, 77, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, верно установлена возможность снижения суммы неустойки, исходя из принципа справедливости (в части вагонов, просрочка по которым не превышает 8 суток) на 30 %.

При этом суд правомерно не применил положения статьи 333 ГК РФ в отношении пени, начисленной по накладным в отношении единиц подвижного состава, прибывших на станцию назначения с превышением на 11, 14, 16, 18, 19, 21, 25, 30 и 40 суток, поскольку продолжительность просрочки является значительной и обусловила ситуацию, при которой расчетный показатель начисленной суммы неустойки превышает максимальный размер установленной законом меры ответственности (то есть в силу предусмотренных законом ограничений предполагает взыскание пени в размере 50 % от суммы провозной платы).

Доказательств наличия обстоятельств применительно к накладным с расчетным показателем пени свыше 50 % провозной платы ответчиком не представлено.

Таким образом, оснований для снижения судом предъявленной к взысканию неустойки за нарушение сроков доставки грузов (начисленной по правилам статьи 97 Устава в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ) в порядке статьи 333 ГК РФ в данной части не имеется.

Учитывая характер и продолжительность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд пришел к правильному выводу о том, что соизмеримой с нарушенным интересом и способной в полной мере компенсировать потери истца является неустойка в сумме 6523307,84 руб.

В связи с изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как решение суда вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы ОАО «РЖД», в том числе о необходимости применения моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 (нарушение обязательств по перевозке грузов железнодорожным транспортом возникло после введения моратория), не содержат фактов, которые бы повлияли на законность и обоснованность решения суда либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Иные доводы заявителей жалоб выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что также не является основанием для отмены изменения) обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 июня 2023 года по делу № А73-4130/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.А. Швец