512/2023-50738(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-9562/2023
г. Казань Дело № А55-32452/2021 19 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НТК»
на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023
по делу № А55-32452/2021
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НТК» к обществу с ограниченной ответственностью инженерной группе «Элирс» о взыскании задолженности, третьи лица: общество
с ограниченной ответственностью «Кэтколь», индивидуальный предприниматель Наволокин Юрий Николаевич, Алиев Аяз Махсут оглы,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «НТК» (далее – общество «НТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью инженерной группы «Элирс» (далее – общество ИГ «Элирс», ответчик) задолженности за оказанные транспортные экспедиционные услуги в размере 57 000 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2022 в удовлетворении искового требования отказано.
От общества ИГ Элирс» в Арбитражный суд Самарской области поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 122 000 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с общества «НТК» в пользу общества ИГ «Элирс» взысканы судебные расходы размере 64 000 руб.
Общество «НТК» в кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, просит определение от 10.05.2023 и постановление от 22.08.2023 отменить, принять новый судебный акт о взыскании судебных расходов по делу в сумме 10 000 руб., считая, что судами нарушены нормы процессуального права, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на то, что размер взысканных судебных расходов не является разумным, поскольку: превышает размер искового требования, объем оказанных представителем ответчика услуг незначителен, спор не является сложным.
В отзыве на кассационную жалобу общество ИГ Элирс» возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, указало
на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просило оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения; заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 названного Кодекса, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Конституционный Суд Российской Федерации, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской
Федерации, в постановлении от 16.07.2004 № 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации).
В рамках реализации права на судебную защиту законодатель установил право на возмещение судебных расходов лицу, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При этом расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены, документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как указанных, так и не указанных в статье 106 АПК РФ, требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.
В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При определении разумных пределов могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,
установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в удовлетворении искового требования истцу было отказано, в связи с чем судебные акты вынесены в пользу ответчика, у которого возникло право на взыскание судебных расходов с истца как проигравшей стороны в споре.
Ответчик заявил к взысканию судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 122 000 руб., из которых расходы на оплату услуг представителя составляют 30 000 руб., на подготовку и отправку в суд процессуальных документов – 92 000 руб.
Истцом в материалы дела в подтверждение оказания услуг и их оплаты представлены договор об оказании юридических услуг от 15.11.2021, по условиям которого исполнитель оказывает ответчику услуги по представлению его интересов при рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде Самарской области и в суде апелляционной инстанции, акт об оказании услуг от 10.10.2022; расходно-кассовый ордер от 10.10.2022 № 15 на сумму 122 000 руб.
Принимая во внимание документальное подтверждение понесенных заявителем расходов, характер спора, объем оказанной юридической помощи, учитывая обстоятельства дела и требования закона о разумности взыскиваемых расходов, учитывая рекомендованные минимальные ставки гонорара адвокатов, утвержденных решением Совета Палаты адвокатов Самарской области от 24.02.2022 № 22-02-08/СП, суды первой
и апелляционной инстанций сочли разумным возмещение истцом ответчику расходов на оплату услуг представителя в размере 64 000 руб.
При этом судами правильно исключены из состава судебных расходов иные затраты, прямо не связанные с рассмотрением настоящего спора и включенные в акт от 10.10.2022 (в частности, услуги по устному консультированию по вопросам, связанным с процедурой взыскания задолженности, по подаче в суд заявления об ознакомлении с материалами дела, а также по изучению материалов дела), что соответствует рекомендациям, изложенным в Постановлении № 1.
Суд округа признает верными выводы судов.
Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что размер взысканных судебных расходов превышает размер искового требования, отклоняется судебной коллегией, поскольку действующее законодательство не ставит размер судебных расходов, которые сторона может и (или) должна понести, а в дальнейшем предъявить к взысканию в порядке статьи 110 АПК РФ, в зависимость от суммы заявленных исковых требований, что соответствует правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 04.05.2016 № 305-ЭС16-4793, о том, что непосредственный размер подлежащего судебной защите материального интереса не оказывает влияния на обоснование разумности понесенных расходов на судебную защиту.
Вопрос разумности и чрезмерности понесенных расходов является оценочным и относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего по существу заявление о распределении судебных расходов в порядке статей 110, 112 АПК РФ. По сути, доводы общества «НТК» не затрагивают вопросов правильности применения судами норм права, а сводятся к несогласию с произведенной оценкой имеющейся доказательственной базы, поскольку, определяя размер разумности расходов, суды обеих инстанций учитывали представленные сторонами доказательства, исходили из указанных выше критериев
и конкретных обстоятельств настоящего спора, в целях обеспечения принципа справедливости.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.
В этой связи, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 по делу № А55-32452/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина
Судьи И.Р. Нагимуллин
Р.А. Нафикова