Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-35314/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бадрызловой М.М.,

судей Бедериной М.Ю.,

ФИО1,

при ведении аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на постановление от 02.12.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смеречинская Я.А., Ваганова Р.А., Сухотина В.М.) по делу № А45-35314/2023 по иску акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН <***>) о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств в сумме 11 572 460 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: арбитражный управляющий ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Сибкоттедж-2010» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «СК-2010», общество с ограниченной ответственностью «СК-2020», общество с ограниченной ответственностью «Сибкоттедж-2010» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Сибкоттедж-2020», ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В заседании принял участие представитель акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» - ФИО7 по доверенности от 01.11.2024 (сроком по 31.10.2029).

Суд

установил:

Акционерное общество Холдинговая компания «Якутуголь» (далее – АО ХК «Якутуголь», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик) о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств в сумме 11 572 460 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 80 862 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арбитражный управляющий ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Сибкоттедж-2010» (далее – ООО «Сибкоттедж-2010» (ИНН <***>)), общество с ограниченной ответственностью «СК-2010» (далее – ООО «СК-2010»), общество с ограниченной ответственностью «СК-2020» (далее – ООО «СК-2020»), общество с ограниченной ответственностью «Сибкоттедж-2010» (далее – общество «Сибкоттедж-2010» (ИНН <***>)), общество с ограниченной ответственностью «Сибкоттедж-2020» (далее – ООО «Сибкоттедж-2020»).

Организуя защиту против иска, ФИО2 представил заявление об исключении из реестра требований ООО «Сибкоттедж-2010» (ИНН <***>) требования АО ХК «Якутуголь» в размере 11 572 460 руб., истребовании от АО ХК «Якутуголь» сведений о состоянии и местонахождении имущества.

Определением от 22.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области заявление ФИО2 принято к рассмотрению и объединено в одно производство для совместного рассмотрения с исковым заявлением АО ХК «Якутуголь».

Решением от 06.08.2024 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены, ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО «Сибкоттедж-2010» (ИНН <***>) в размере 11 572 460 руб., с ФИО2 в пользу АО ХК «Якутуголь» взысканы денежные средства в сумме 11 572 460 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 80 862 руб.; заявление ФИО2 об исключении из реестра требований ООО «Сибкоттедж-2010» (ИНН <***>) оставлено без рассмотрения.

Определением от 09.10.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Постановлением от 27.02.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, с ФИО2 в пользу АО ХК «Якутуголь» взысканы убытки в сумме 11 572 460 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 80 862 руб.

В части заявления ФИО2 об исключении из реестра требований ООО «Сибкоттедж-2010» (ИНН <***>) требования АО ХК «Якутуголь» в размере 11 572 460 руб., истребовании от АО ХК «Якутуголь» сведений о состоянии и местонахождении имущества, суд апелляционной инстанции указал, что ответчик не поддерживает его в качестве возражения против иска и значения как самостоятельному требованию не придает.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела; представленными доказательствами опровергается перевод бизнеса должника на другие юридические лица, поскольку временной отрезок между датой возникновения задолженности перед истцом и началом деятельности ООО «СК-2020» составляет более чем два года, а ООО «СК-2010» напротив, осуществляло деятельность до возникновения спорной задолженности и в период ее возникновения не являлось аффилированным с должником лицом; выводы суда об умышленном уменьшении объемов выручки и размера совокупного финансового результата ООО «Сибкоттедж-2010» (ИНН <***>) при одновременном увеличении этих показателей ООО «СК-2010» и ООО «СК-2020» противоречит сведениям бухгалтерской и налоговой отчетности указанных юридических лиц; суд апелляционной инстанции не установил обстоятельства, послужившие основанием объективного банкротства должника, а выводы суда о финансовой возможности ООО «Сибкоттедж-2010» (ИНН <***>) произвести расчет с истцом противоречат сведениям о состоянии счетов и бухгалтерской отчетности данного юридического лица за весь период деятельности общества.

В отзыве на кассационную жалобу АО ХК «Якутуголь» возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою правовую позицию.

Остальные лица, участвующие в деле, своим правом на участие в судебном заседании суда кассационной инстанции не воспользовались, о времени и месте судебного заседания извещены. В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Сибкоттедж-2010» (ИНН <***>) создано и зарегистрировано в качестве юридического лица 20.01.2012. С указанного времени единственным участником и директором данного общества является ФИО2 Основным видом деятельности общества является строительство жилых и нежилых зданий, к дополнительным видам деятельности отнесены распиловка и строгание древесины, предоставление услуг по пропитке древесины, производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий, торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами, пиломатериалами. ООО «Сибкоттедж-2010» (ИНН <***>) зарегистрировано по адресу: <...>. Данные сведения отражены в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Согласно сведениям о застрахованных лицах, предоставленным отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (далее - ОСФР по Новосибирской области), работниками ООО «Сибкоттедж-2010» в 2017 году являлся только ФИО8, в 2018 году – ФИО8 и ФИО2, в 2019 году – ФИО8, ФИО2 и ФИО9, с 2020 года по 2023 год – только ФИО2

Из бухгалтерской отчетности следует, что на 31.12.2017 валюта баланса ООО «Сибкоттедж-2010» составляла 2 131 000 руб., основные средства – 1 172 000 руб., запасы 770 000 руб.; по состоянию на 31.12.2018 валюта баланса составляла 3 129 000 руб., основные средства – 263 000 руб., запасы – 1 793 000 руб., прибыль от деятельности (совокупный финансовый результат) – 514 000 руб.; по состоянию на 31.12.2019 валюта баланса составляла 3 140 000 руб., основные средства – 17 000 руб., запасы – 1 487 000 руб., убыток от деятельности (совокупный финансовый результат) составлял 31 000 руб.; по состоянию на 31.12.2020 валюта баланса составляла 142 000 руб., основные средства и запасы отсутствовали, убыток от деятельности общества составлял 3 222 000 руб., в 2021-2023 годах основные показатели деятельности общества не изменялись, совокупный финансовый результат составлял 0 руб.

В 2018 году ФИО8 создано ООО «СК-2010» (ИНН <***>) на основании решения единственного учредителя от 10.05.2018 № 1, он же назначен директором общества. Данное общество зарегистрировано в качестве юридического лица 15.05.2018, основным видом деятельности общества является строительство жилых и нежилых зданий, к дополнительным видам деятельности отнесены распиловка и строгание древесины, предоставление услуг по пропитке древесины, производство отделочных и завершающих работ, торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами, пиломатериалами. С 19.12.2019 по 28.09.2020 адресом юридического лица являлся <...>, согласно поданным в регистрирующий орган заявлениям общества.

После смерти ФИО8 08.10.2020 доверительным управляющим в целях охраны и управления наследственным имуществом назначен ФИО2, с которым нотариусом ФИО10 заключен договор доверительного управления от 14.01.2021. Заявление о внесении в ЕГРЮЛ сведений о доверительном управляющем подано нотариусом 15.01.2021. 26.01.2021 подано заявление о внесении в ЕГРЮЛ сведений о ФИО2 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. На основании заявления общества от 16.01.2023 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении участия в обществе участников-наследников ФИО8 и об участнике общества ФИО2 с долей участия 100 %.

Решением от 26.05.2023 единственного участника ООО «СК-2010» (ИНН <***>) в состав участников общества принят ФИО6, уставный капитал увеличен до 12 000 руб.; соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ по заявлению ФИО2 от 26.05.2023. В связи с выходом ФИО2 из данного общества доля его участия в размере 5/6 уставного капитала перешла к обществу, заявление об этом подано обществом в регистрирующий орган 09.06.2023. 25.07.2023 ФИО2 в регистрирующий орган подано заявление о передаче принадлежащей обществу доли ФИО6, владеющему 100 % долей в обществе. На основании заявления ФИО6 от 04.10.2023 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении полномочий ФИО2 как руководителя ООО «СК-2010» (ИНН <***>) и о возложении этих полномочий на ФИО6

Согласно сведениям о застрахованных лицах, предоставленным ОСФР по Новосибирской области, работником ООО «СК-2010» (ИНН <***>) в 2017 и 2018 годах являлся только ФИО8, в 2020 году – ФИО8, ФИО5, ФИО9; в 2021-2022 годах – ФИО2, ФИО9, другие лица; в 2023 году в обществе состояли 5 работников, в том числе ФИО2, ФИО6, ФИО11, ФИО9

Из сведений бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2018 следует, что валюта баланса ООО «СК-2010» (ИНН <***>) составляла 10 000 рублей, основные средства и запасы отсутствовали, совокупный финансовый результат деятельности отсутствовал; по состоянию на 31.12.2019 валюта баланса составляла 3 499 000 руб., основные средства отсутствовали, запасы составляли 2 085 000 руб., прибыль от деятельности общества составила 48 000 руб.; по состоянию на 31.12.2020 валюта баланса составляла 3 389 000 руб., основные средства – 204 000 руб., запасы – 1 582 000 руб., прибыль – 57 000 руб.; на 31.12.2021 валюта баланса составляла 9 579 000 руб., основные средства – 139 000 руб., запасы – 7 356 000 руб., прибыль 55 000 руб.; на 31.12.2022 валюта баланса составляла 21 007 000 руб., основные средства 249 000 руб., запасы – 11 431 000 руб., прибыль - 274 000 руб.; на 31.12.2023 валюта баланса составляла 15 180 000 руб., основные средства – 1 747 000 руб., запасы – 11 208 000 руб., прибыль – 431 000 руб.

ООО «СК-2020» (ИНН <***>) создано на основании решения от 05.11.2020 единственного участника ФИО4, он же назначен директором, и зарегистрировано в качестве юридического лица 12.11.2020. Решением последнего от 29.09.2021 в состав участников общества принят ФИО5 с долей участия 1/11, уставный капитал увеличен до 11 000 руб. Соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ по заявлению ФИО5 от 29.09.2021. Решением от 28.09.2021 ФИО4 освобожден от должности директора, на данную должность избран ФИО5

Согласно сведениям о застрахованных лицах, предоставленным ОСФР по Новосибирской области, работником ООО «СК-2020» (ИНН <***>) в 2020 и 2021 годах являлся ФИО4, в 2022 году – ФИО5, в 2023 году – ФИО5, ФИО4 и другие лица. ООО «Сибкоттедж-2020» (ИНН <***>) создано на основании решения от 24.05.2023 № 1 единственного участника ФИО4 (отец ФИО2), он же назначен директором общества, и зарегистрировано в качестве юридического лица по заявлению последнего от 06.06.2023. В разделе 4 заявления ФИО4 указал адрес электронной почты «Romanov_MD@mail.ru» для получения документов, связанных с регистрацией. Адресом юридического лица определен <...>.

ООО «Сибкоттедж-2010» (ИНН <***>) создано на основании решения от 24.03.2023 № 1 единственного участника ФИО5, он же избран директором, и зарегистрировано в качестве юридического лица по заявлению последнего от 06.06.2023, в котором в качестве почты юридического лица указан адрес электронной почты «Romanov_MD@mail.ru». Адресом юридического лица определен г. Новосибирск, ул. Выборная, д. 56, офис 24.

Как следует из сведений, представленных Инспекцией ФНС России № 21 по Новосибирской области, ООО «СК-2010» (ИНН <***>), ООО «СК-2020» (ИНН <***>), ООО «Сибкоттедж-2010» (ИНН <***>), ООО «Сибкоттедж-2020» (ИНН <***>), ООО «Сибкоттедж-2010» (ИНН <***>), используют одни ip-адреса - 37.173.241.3, 185.210.143.54, 31.173.240.182 и многие другие.

Из письма АО «Альфа-Банк» следует, что ключи доступа к интернет-банку/банк-онлайн в отношении ООО «СК-2010» (ИНН <***>), ООО «Сибкоттедж-2010» (ИНН <***>) выданы ФИО2; в отношении ООО «СК-2020» (ИНН <***>) выданы ФИО4; организации используют общие ip-адреса в системе «Альфа-Бизнес Онлайн» – 109.111.180.121, 109.111.191.53. По запросу суда ООО «Банк Точка» сообщило, что простая электронная подпись в отношении ООО «СК-2010» (ИНН <***>) выдана, в том числе, ФИО2 (с даты открытия счета 23.05.2023 по 11.10.2023). Согласно представленной статистике соединений с системой ДБО ООО «СК-2010» (ИНН <***>) и ООО «СК2020» (ИНН <***>) вход систематически осуществляет допущенное лицо ФИО9, ip-адреса имеют совпадения.

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сообщило, что ООО «СК-2020» (ИНН <***>), ООО «СК-2010» (ИНН <***>) организации используют общие ip-адреса в системе ДБО (178.176.48.172, 31.173.240.188 и другие).

Решением от 05.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-40096/2019, оставленным без изменения постановлением от 05.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 11.03.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, с ООО «Сибкотедж-2010» (ИНН <***>) в пользу АО ХК «Якутуголь» взыскана задолженность в сумме 11 492 000 руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 80 460 руб.

Утверждая, что заказчик удерживает материалы сруба гостевого дома, ООО «Сибкоттедж-2010» обратилось в арбитражный суд с иском к АО ХК «Якутуголь» об обязании возвратить неосновательно полученный материал сруба в количестве 920 бревен деревянного дома, в том числе 154 бревна с дефектами путем фактической передачи ООО «Сибкоттедж-2010» в месте вывоза: земельный участок с КН: 54:19:112001:702, расположенный по адресу: обл. Новосибирская, р-н Новосибирский, МО Станционный сельсовет, в районе п. Садовый, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. При рассмотрении дела АО ХК «Якутуголь» представило встречное исковое заявление, в котором просило обязать ООО «Сибкоттедж-2010» в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу вывезти бревна в количестве 920 штук со строительной площадки расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, в районе озера Токко, находящийся на земельном участке с КН:14:19:204001:16; взыскать с ООО «Сибкоттедж-2010» (ИНН <***>) в пользу АО ХК «Якутуголь» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решением от 21.03.2022 Арбитражного суда Республики Саха по делу № А58-7350/2021, оставленным без изменения постановлением от 13.07.2022 Четвертого арбитражного апелляционного суда, удовлетворен иск АО ХК «Якутуголь» о возложении на ООО «Сибкоттедж-2010» (ИНН <***>) обязанности в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу вывезти бревна в количестве 920 штук со строительной площадки, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, в районе озера Токко, находящейся на земельном участке с кадастровым номером 14:19:204001:16.

АО ХК «Якутуголь» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Сибкоттедж-2010» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), указывая на наличие существующей более трех месяцев задолженности последнего в сумме 11 490 000 рублей. Определением от 15.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6167/2023 принято к производству.

Определением от 27.05.2023 требования АО ХК «Якутуголь» признаны обоснованными, в отношении ООО «Сибкоттедж-2010» (ИНН <***>) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3

Реализуя возложенные на него в деле о банкротстве полномочия, временный управляющий ФИО3 составил анализ финансово-экономического состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Сибкоттедж-2010» (ИНН <***>), из содержания которых следует, что хозяйственная деятельность общества фактически прекращена к концу 2020 года и с указанного времени ответчиком сформированы и поддерживались финансово-экономические показатели деятельности общества, свидетельствующие об отсутствии него оборотных средств, выручки, ликвидных активов (запасов или дебиторской задолженности).

Определением от 15.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6167/2023 производство по делу о банкротстве ООО «Сибкоттедж-2010» (ИНН <***>) прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Полагая, что возможность исполнения ООО «Сибкоттедж-2010» (ИНН <***>) обязательства по уплате денежных средств утрачена в результате недобросовестных действий ФИО2, АО ХК «Якутуголь» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ответчик, зная о задолженности подконтрольного ему юридического лица перед истцом, носящей бесспорный характер (подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом), и обладая действующим бизнесом, приносящим доход, не принял мер к оплате этой задолженности, а, напротив, допустил действия, существенно ухудшившие положение должника.

Суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемое постановление без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление от 23.06.2015 № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Аналогичные требования к добросовестному и разумному поведению единоличного исполнительного органа общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей закреплены в пункте 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а неисполнение юридическим лицом требования кредитора по денежным обязательствам в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, является признаком его несостоятельности и поводом для возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)).

В то же время производство по делу о банкротстве подлежит прекращению при отсутствии финансирования банкротных процедур. В таком случае, как следует из статьи 61.11, пункта 3 статьи 61.14, пункта 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, заявитель по этому делу вправе требовать привлечения к субсидиарной ответственности контролировавшего должника лица за невозможность полного погашения требований кредиторов.

Закон о банкротстве допускает установление невозможности погашения этих требований как через доказывание непосредственного причинения вреда контролирующим лицом, например, путем совершения (одобрения) порочных сделок (подпункт 1 пункта 2 статьи 61.11), так и опосредованно через доказывание сокрытия следов причинения вреда (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11, определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2024 № 303-ЭС23-26138, от 30.01.2020 № 305-ЭС18-14622(4,5,6), от 26.04.2024 № 305-ЭС23-29091).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – постановление № 53), под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве) следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

В силу прямого указания подпункта 2 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве контролирующее лицо также подлежит привлечению к субсидиарной ответственности и в том случае, когда после наступления объективного банкротства оно совершило действия (бездействие), существенно ухудшившие финансовое положение должника. Указанное означает, что, по общему правилу, контролирующее лицо, создавшее условия для дальнейшего значительного роста диспропорции между стоимостью активов должника и размером его обязательств, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в полном объеме, поскольку презюмируется, что из-за его действий (бездействия) окончательно утрачена возможность осуществления в отношении должника реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности, и, как следствие, утрачена возможность реального погашения всех долговых обязательств в будущем (пункт 17 постановления № 53).

Бремя доказывания оснований возложения субсидиарной ответственности на контролирующее должника лицо по общему правилу лежит на кредиторе, заявившем это требование (статья 65 АПК РФ).

Однако, как следует из пункта 56 постановления № 53, это обстоятельство не должно снижать уровень правовой защищенности кредиторов при необоснованном посягательстве на их права. Поэтому, если кредитор с помощью косвенных доказательств убедительно обосновал утверждение о наличии у привлекаемого к ответственности лица статуса контролирующего и о невозможности погашения его требований вследствие действий (бездействия) последнего, бремя опровержения данных утверждений переходит на привлекаемое лицо.

При установлении статуса контролирующего должника лица у ответчика суд, реализуя принцип состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ), обязан предоставить ему возможность опровергнуть позицию истца своими объяснениями и прочими доказательствами.

Закон о банкротстве прямо предписывает контролирующему должника лицу активное процессуальное поведение при доказывании возражений относительно предъявленных к нему требований под угрозой принятия решения не в его пользу (пункт 2 статьи 61.15, пункт 4 статьи 61.16, пункт 2 статьи 61.19 Закона о банкротстве, пункт 2 статьи 9, пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Рассматривая вопрос о добросовестности, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 07.02.2023 № 6-П (далее – постановление № 6-П) указал, что стандарт добросовестного поведения контролирующих лиц (в том числе осуществляющих полномочия единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью), обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах контролируемой организации предполагают учет интересов всех групп, включенных в правоотношения с участием или по поводу этой организации, при соблюдении нормативно установленных приоритетов в их удовлетворении, в частности принятие всех необходимых (судя по характеру обязательства и условиям оборота) мер для надлежащего исполнения обязательств перед ее кредиторами. Это основывается, помимо прочего, на общеправовом принципе pacta sunt servanda и на принципах неприкосновенности собственности, свободы экономической деятельности и свободы договора, судебной защиты нарушенных прав (статьи 8, 34, 35 и 46 Конституции Российской Федерации), из чего следует возможность в целях восстановления нарушенных прав кредиторов привлечь контролирующих организацию лиц, действовавших недобросовестно и неразумно при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей, к ответственности при недостаточности ее средств и в предусмотренных законом случаях.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления № 53, привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов.

Оценивая обстоятельства, связанные с наличием задолженности и причинами неплатежа, следует учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 ГК РФ), его самостоятельную ответственность (статьи 56 ГК РФ), наличие у участников общества и его руководителя широкой свободы усмотрения при принятии деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица (статьи 10 ГК РФ) (пункт 1 постановления № 53).

Основанием к субсидиарной ответственности может выступать избрание участниками юридического лица таких моделей ведения хозяйственной деятельности в рамках группы лиц, которые заведомо не учитывают собственные интересы юридического лица, связанные с сохранением способности исправно исполнять обязательства перед независимыми участниками оборота, например, ведение единой по сути экономической деятельности через несколько юридических лиц, не наделенных достаточным имуществом; перевод деятельности на вновь созданные юридические лица в целях исключения ответственности перед контрагентами и т.п. (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2024 № 303-ЭС24-372).

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам, включая следующие признаки: хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) (пункт 1 части 1 статьи 9); юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо (пункт 2 части 1 статьи 9); хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания (пункт 3 части 1 статьи 9); физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры (пункт 7 части 1 статьи 9); лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку (пункт 8 части 1 статьи 9).

Исходя из положений статьи 53.2 ГК РФ в случаях, если настоящий Кодекс или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом.

Понятие юридической аффилированности не требует доказывания того, что участники одной группы формализовали свою деятельность как осуществляемую от имени «единого хозяйствующего субъекта» (создание холдинга, подписание соглашения о сотрудничестве, ведение консолидированной финансовой отчетности, использование всеми членами группы одного товарного знака и т.д.) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.6.2016 № 308-ЭС16-1475). Аффилированность может быть доказана, в том числе в отсутствие формально-юридических связей между лицами (фактическая аффилированность), в том числе, когда корпоративные связи имеют сложный, непрозрачный характер и их трудно выявить (например, в связи с использованием офшорных организаций), либо в совершение сделок намеренно вовлечены лица, формально не входящие в корпоративную структуру, но подконтрольные одному из участников конфликта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2023 № 35-ЭС22-29647).

Согласно вышеуказанным правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации доказывание общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, нескомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, сопоставив публично достоверные сведения ЕГРЮЛ, содержание решений о создании юридических лиц и изменении субъектного состава их участников и руководителей, суд апелляционной инстанции

установил:

взаимную связь ФИО2 и ФИО4 по признаку родства; взаимную связь ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ООО «СК-2010» (ИНН <***>), ООО «Сибкоттедж-2010» (ИНН <***>), ООО «Сибкоттедж-2020» (ИНН <***>) по признаку пунктов 1 и 2 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции; взаимную связь ФИО2, ФИО6 и ООО «СК-2010» (ИНН <***>) по признаку пунктов 1, 2 и 8 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции; учитывая, что ответчик, сохранивший действующий и приносящий доход бизнес с использованием других юридических лица со сходными наименованиями и контактными данными, со схожим штатом сотрудников, включавшим помимо него самого, ФИО4, ФИО5, ФИО9, при одновременном исключении из финансовой схемы должника с существенным ухудшением его финансово-экономических показателей, фактически создал препятствия для нормальной организации расчетов с кредитором; учтя запрет на недобросовестное и непоследовательное поведение в ущерб добросовестному участнику гражданского правоотношения, суд апелляционной инстанции аргументированно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Приведенная судом апелляционной инстанции оценка обстоятельств дела соответствует положениям процессуального законодательства, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).

Вопреки аргументам подателя жалобы, изложенные апелляционным судом обстоятельства соответствуют признакам перевода бизнеса на другое юридическое лицо, имеющее сходное наименование и состав ответственных сотрудников, осуществляющих взаимодействие с потребителями предлагаемых обществом работ и услуг, расположенное по тому же адресу, использующее те же контактные данные и средства информирования потребителей и контрагентов.

Как правомерно отразил суд апелляционной инстанции, то обстоятельство, что периоды пребывания одного лица в должностях учредителя и директора одновременно нескольких юридических лиц указанной группы, как правило, не пересекались, не устраняет взаимную связь участников группы, подтвержденную совокупностью доказательств, подтверждающих обстоятельства ведения ими деятельности. При организации «зеркальных» юридических лиц ФИО2 в основном сохранялся штат работников, включавший, помимо него самого, ФИО4, ФИО5, ФИО9 Организация указанных юридических лиц сопровождалась подачей в налоговый орган заявления о государственной регистрации, в котором для целей получения и направления корреспонденции указан адрес электронной почты «Romanov_MD@mail.ru». Взаимодействие с налоговым органом, кредитными организациями осуществлялось названными юридическими лицами с использованием одних и тех же ip-адресов, что следует из представленных по запросу арбитражного суда ответов налогового органа, кредитных организаций. При этом ключи доступа к программному средству, с использованием которого обеспечивается взаимодействие ООО «СК-2010» (ИНН <***>), ООО «Сибкоттедж-2010» (ИНН <***>) с банком, выданы ФИО2, а к использованию программного средства интернет-банк/банк-онлайн в отношении ООО «СК-2020» (ИНН <***>) выданы его отцу ФИО4

Также суд установил, что в справочнике 2ГИС по веб-адресу «https://2gis.ru/novosibirsk» размещены сведения об ООО «Сибкоттедж-2010», находящемся по адресу: <...>, и его филиале по адресу: <...>, с указанием контактов 7-(383)-299-87-08, 8-903-900-38-85, «https://sibcottage-2010.ru», «сибкоттедж-2010.рф». Содержание сайта по веб-адресу «https://sibcottage-2010.ru» включает сведения о сотрудниках ООО «Сибкоттедж-2010», в том числе, генеральном директоре ФИО2, заместителе директора по строительству ФИО4, выполнении работ по строительству домов (гостиниц, банных комплексов, баз отдыха) из бревен ручной рубки.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается вхождение указанных лиц в группу взаимосвязанных (аффилированных) лиц по признаку пункта 8 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции. Таким образом, ответчик, обладая с 2019 года осведомленностью о конфликте с истцом по поводу качества результата работ и возврата полученных по договору подряда денежных средств, зная о задолженности подконтрольного ему юридического лица перед истцом, носящей бесспорный характер (подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом), и владея действующим бизнесом, приносящим доход, не принял мер к оплате этой задолженности, а, напротив, допустил действия, существенно ухудшившие положение должника.

Организация ответчиком с участием третьих лиц схемы ведения бизнеса с использованием организаций, зарегистрированных на аффилированных по отношению к нему лиц со сходными наименованиями, применяющих одни и те же контактные средства (телефоны, интернет-сайты, средства взаимодействия с банками), позволила ему продолжить ведение существующего бизнеса без использования банковских счетов должника ООО «Сибкоттедж-2010» (ИНН <***>) и без аккумулирования на них денежных средств, на которые кредитор мог бы обратить взыскание.

Подобные действия противоречат обычным требованиям к добросовестному и разумному поведению участника хозяйственного оборота и отвечают признакам виновного поведения контролирующего должника лица, необходимым для привлечения последнего к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Несогласие заявителей с оценкой обстоятельств дела и иное толкование положений действующего законодательства не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов суда в кассационном порядке.

В кассационной жалобе ответчик привел довод о том, что финансовое положение ООО «Сибкоттедж-2010» (ИНН <***>) свидетельствует об отсутствии возможности у названного юридического лица получить прибыль и рассчитаться с истцом.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, обязанность ООО «Сибкоттедж-2010» (ИНН <***>) по уплате в пользу АО ХК «Якутуголь» денежных средств в сумме 11 492 000 руб. и возмещению понесенных истцом судебных расходов в сумме 80 460 руб. установлена решением от 05.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-40096/2019.

В рамках вышеуказанного дела подтверждено ненадлежащее выполнение подрядчиком своей части обязательств, что представляет собой негативное последствие несоблюдения, в том числе руководителем указанного общества, стандарта поведения разумного и осмотрительного коммерсанта.

Наличие статуса контролирующего лица ответчик не оспорил. Осуществление ответчиком фактического контроля над деятельностью названного общества в период возникновения обязательства перед истцом и в последующий период, свидетельствует о наличии у него правомочий, позволяющих принимать решения, определяющие финансовую деятельно, имущественное положение и судьбу общества.

Поведение ответчика, сохранившего действующий и приносящий доход бизнес с использованием другого юридического лица со сходным наименованием и контактными данными при одновременном исключении из финансовой схемы должника с существенным ухудшением его финансово-экономических показателей, фактически создало препятствия для нормальной организации расчетов с кредитором.

Отсутствие разумного объяснения поведения ФИО2 по организации «зеркальных» с должником юридических лиц – ООО «СК-2010» (ИНН <***>), ООО «СК-2010» (ИНН <***>), ООО «Сибкоттедж-2010» (ИНН <***>), ООО «Сибкоттедж-2020» (ИНН <***>) позволило суду апелляционной инстанции отнести на ответчика негативные последствия его действий.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

В рассматриваемом деле истец подтвердил наличие задолженности на стороне ООО «Сибкоттедж-2010» (ИНН <***>), ее длительную неуплату и факт контроля над должником со стороны ФИО2

АО ХК «Якутуголь» сослалось также на прочие обстоятельства, совокупность и подозрительность которых, по его мнению, в обычных условиях указывает на намерение контролирующего хозяйственное общество лица не платить по долгам и избежать субсидиарной ответственности.

В данном случае истцом представлена достаточная совокупность доказательств, порождающих сомнения в добросовестности поведения ответчика как контролирующего лица ООО «Сибкоттедж-2010» (ИНН <***>) и позволяющих утверждать, что вероятной причиной невозможности погашения требований кредиторов являлось именно избранная ФИО2 модель ведения деятельности через несколько юридических лиц, входящих в одну группу.

В сложившейся ситуации сомнения в наличии обстоятельств, образующих основания для привлечения к субсидиарной ответственности, не опровергнутые со стороны контролирующего лица, должны трактоваться в пользу истца.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана верная правовая оценка, а поэтому не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 02.12.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-35314/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.М. Бадрызлова

Судьи М.Ю. Бедерина

ФИО1