АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. 8 (4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

город Смоленск 25.08.2023 Дело № А62-8204/2023

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2023 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой Т.Я., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

прокурора Ленинского района города Смоленска

к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: дер. Урганы Демидовского района Смоленской области; место регистрации: г. Смоленск, пос. Одинцово; паспорт гражданина РФ серия <...>, выдан 22.08.2001 Промышленным РОВД города Смоленска)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

от заявителя – помощник прокурора Шкурат В.А. (служебное удостоверение),

от ответчика – ФИО1 (паспорт),

установил :

прокурор Ленинского района города Смоленска (далее также – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к ФИО1 (далее также – ответчик, ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением судьи от 02.08.2023 заявление было принято, возбуждено производство по делу.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.04.2023 по делу № А62-10672/2022 в отношении Кредитного потребительского кооператива «СОЮЗСБЕРЗАЙМ- СМОЛЕНСК» (ОГРН <***>; ИНН <***>), директором и в последствии председателем ликвидационной комиссии которого является ФИО1, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>).

Указанным судебным актом арбитражный суд обязал руководителя должника не позднее трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего предоставить конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Прокуратурой Ленинского района города Смоленска на основании поступившего в прокуратуру заявления конкурсного управляющего КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-СМОЛЕНСК» ФИО2 проведена проверка по факту возможного нарушения руководителем ликвидационной комиссии должника ФИО1 требований пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Проверкой установлено, что конкурсный управляющий ФИО2 25.04.2023 обратился к председателю ликвидационной комиссии ФИО1 с требованием о передаче документации и сведений, а именно:

1. Учредительных документов (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, с соответствующими изменениями, если таковые производились);

2. Выписки из ЕГРЮЛ;

3. Документов, подтверждающих права КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ- СМОЛЕНСК» на недвижимое имущество, земельный участок, технического паспорта;

4. Документов первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за последние три года;

5. Расшифровки расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

6. Расшифровки авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

7. Расшифровки краткосрочных финансовых вложений; 8. Учетной политики и документов, утвердивших ее;

9. Последних актов инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

10. Расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

11. Локальных документов, подтверждающих полномочия руководящих органов;

12. Протоколов собраний руководящих органов; 13. Приказов и распоряжения директора;

14. Ежегодных отчетов ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчетов и заключений аудиторских фирм за последние три года;

15. Договоров, соглашений, контрактов, заключенных со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;

16. Номеров расчетного и иных счетов КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ- СМОЛЕНСК», наименований и реквизитов обслуживающих учреждений банков;

17. Документов, свидетельствующих о выполнении или невыполнении КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-СМОЛЕНСК» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

18. Справки о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

19. Лицензий; 20. Сертификатов;

21. Сведений об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

22. Сведений об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

23. Сведений о том, имеются ли притязания третьих лиц на имуществе (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и проч.;

24. Сведений о внутренней структуре КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ- СМОЛЕНСК», перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

25. Сведений о фактической численности работников в форме справки, утвержденного штатного расписания или штатной расстановки рабочих;

26. Сведений о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей;

27. Наименований и адресов организаций, в которых КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-СМОЛЕНСК» является учредителем (участником), сведений о доле участия;

28. Нормативно-правовых актов органов исполнительной власти, касающихся КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-СМОЛЕНСК», его функций и видов деятельности;

29. Сведений о функционировании службы безопасности (охраны)

предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.

По состоянию на 27.04.2023 испрашиваемая документация КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-СМОЛЕНСК» ФИО1 конкурсному управляющему не передана.

27.07.2023 прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 28.8 КоАП РФ постановление прокурора от 27.07.2023 вместе с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности направлено в Арбитражный суд Смоленской области в соответствии с компетенцией, установленной частью 1 и абзацем четвертым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьей 203 АПК РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе

имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

На основании пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В свою очередь, физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В случае уклонения от исполнения указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Факт непредставления ФИО1 арбитражному управляющему в полном объеме сведений и документов, необходимых для исполнения последним возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, подтверждается материалами прокурорской проверки, в том числе постановлением от 27.07.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении и объяснениями, представленными ответчиком в ходе прокурорской проверки.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ указано, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Следовательно, руководители организаций отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

При этом вина должностного лица выражается в неисполнении либо ненадлежащем исполнении им своих организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, что может иметь место как в

форме умысла, так и неосторожности, и подлежит установлению и доказыванию, в числе прочих элементов состава, административным органом в соответствии с положениями статьи 2.2 КоАП РФ.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение относящихся к нему требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), что свидетельствует о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Проверочные мероприятия осуществлены уполномоченным лицом в установленном законом порядке (статьи 25.11, 28.8 КоАП РФ); процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение на день принятия настоящего решения не истек. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела по заявлениям об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. К таким особенностям, согласно части 4 статьи 210 АПК РФ, относится, в частности, обязанность административного органа доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Такое правовое регулирование не исключает для лица, оспаривающего решение, возможность в соответствии с общими правилами доказывания (статья 65 АПК РФ) представить суду доказательства, подтверждающие его доводы о наличии оснований для освобождения от административной ответственности.

Одним из указанных оснований является малозначительность совершенного правонарушения, установив которую, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Критерии малозначительности правонарушения действующим законодательством не определены, поэтому возможность применения статьи 2.9 КоАП следует рассматривать в каждом конкретном случае исходя из материалов дела об административном правонарушении, собранных по делу доказательств, характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, а также отсутствия существенной

угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Следует также иметь в виду, что содержащиеся в КоАП РФ санкции за административные правонарушения имеют, помимо карательной, превентивную цель: они применяются для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом применяемая за совершенное правонарушение мера административной ответственности должна быть соразмерна его характеру, поскольку ограничение прав и свобод граждан допускается только в той мере, в какой это необходимо для защиты закрепленных в Конституции Российской Федерации ценностей, прав и свобод.

Таким образом, применение положений статьи 2.9 КоАП возможно исключительно в случае несоразмерности предусмотренного соответствующей статьей (частью статьи) КоАП РФ наказания характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, его последствий, с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Ответчиком не представлены доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая и о возможности признания совершенного им правонарушения малозначительным.

В связи с изложенным суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Санкция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (в ред. от 14.07.2022) за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В деле отсутствуют сведения о совершенных ФИО1 ранее административных правонарушениях.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что совершенное ответчиком административное правонарушение по своему характеру не создает условия для возникновения угрозы жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; имущественный ущерб от правонарушения отсутствует.

Суд учитывает, что положения статьи 4.1 КоАП РФ (общие правила назначения административного наказания) не предусматривают, что для целей назначения административного наказания должно выясняться, в какой административной процедуре были выявлены признаки административного правонарушения. Понятие «государственный контроль (надзор)», приведенное в статье 4.1.1 КоАП РФ, не может ограничиваться рамками Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» либо Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а распространяется и на случаи рассмотрения дел об административных

правонарушениях, возбужденных прокурором при осуществлении прокурорского надзора в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации».

Указанная позиция суда основана на сложившейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2020 по делу № А36-3979/2020).

Исходя из предписаний части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, отсутствие смягчающих и/или отягчающих ответственность обстоятельств, и назначает ему административное наказание в виде предупреждения, которое отвечает принципам разумности и справедливости, соразмерно тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

заявление прокурора Ленинского района города Смоленска удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: дер. Урганы Демидовского района Смоленской области; место регистрации: г. Смоленск, пос. Одинцово; паспорт гражданина РФ серия <...>, выдан 22.08.2001 Промышленным РОВД города Смоленска) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде предупреждения.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение десяти дней в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья : Пудов А.В.