Решение по делу № А67-5718/2025 от 13.08.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-5718/2025

Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2025 Полный текст решения изготовлен 13.08.2025 Судья Арбитражного суда Томской области Чиндина Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (634003, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – Управление Росреестра по Томской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 20.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Согласно положениям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются надлежащим образом извещенными о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

04.08.2025 Арбитражным судом Томской области на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принята резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

08.08.2025 от Управления Росреестра по Томской области поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи

апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование заявления Управление Росреестра по Томской области указало на нарушение арбитражным управляющим ФИО1 требований ст. 12, п. 4 ст. 20.3, ст.ст. 28, 61.1, 61.22, 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178. Процессуальных нарушений при проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1, которые могли бы привести к существенным нарушениям прав и законных интересов последнего, последствия которых устранить невозможно, допущено не было.

В представленном отзыве арбитражный управляющий ФИО1 просил на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить его ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Томской области от 29.09.2022 (полный текст изготовлен 06.10.2022) по делу № А67-10547/2021 ООО «Городские технологии» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал».

Определением Арбитражного суда Томской области от 21.02.2024 по делу № А67-10547/2021 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника.

Определением Арбитражного суда Томской области от 02.04.2024 по делу № А67-10547/2021 конкурсным управляющим имуществом должника утвержден ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия».

23.12.2024, 26.12.2024 в Управление Росреестра по Томской области от ФИО3 поступили жалобы на действия арбитражного управляющего ФИО1, содержащие сведения о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ООО «Городские технологии» ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве).

20.01.2025 главным специалистом - экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Томской области ФИО4, по результатам рассмотрения жалоб вынесено определение № 3 о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Определением от 19.02.2025 срок административного расследования продлен до 18.03.2025.

По результатам административного расследования главным специалистом - экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Томской области ФИО4 в отношении ФИО5 составлен протокол от 18.06.2025 № 00167025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в котором зафиксировано неисполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно нарушение требований ст. 12, п. 4 ст. 20.3, ст.ст. 28, 61.1, 61.22, 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178.

В порядке ст. 28.8 КоАП РФ материалы дела об административных правонарушениях направлены Управлением Росреестра по Томской области в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан; объективной стороной - неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве); субъектом - арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации; с субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности (применительно к физическим лицам).

ФИО1, утвержденный определением арбитражного суда конкурсным управляющим должника, является субъектом правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, состоит, в частности, в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 4.1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц (п. 2 ст. 28 Закона о банкротстве).

Пункт 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъясняет, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, обязанность по представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации у конкурсного управляющего должника - ФИО1 возникла с 03.04.2024 - на следующий день после утверждения ФИО1 арбитражным управляющим должника.

Из информации, размещенной в ЕФРСБ, периодичность проведения собраний кредиторов определена не реже одного раза в шесть месяцев (сообщение № 9641814 от 15.09.2022).

Таким образом, с учетом изложенного, а также даты оглашения резолютивной части судебного акта по делу № А67-10547/2021 (02.04.2024) об утверждении конкурсным управляющим должника - ФИО1, последним днем представления конкурсным управляющим должника собранию кредиторов отчета о своей деятельности является 02.10.2024.

Согласно сведениям ЕФРСБ дата проведения собрания кредиторов должника в заочной (электронной) форме с повесткой: рассмотрение отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника - 09.12.2024; дата ознакомления - с 25.11.2024 (сообщение № 15946876 от 07.11.2024). Дата включения в ЕФРСБ сообщения № 16256914 о результатах проведения собрания кредиторов - 10.12.2024.

Таким образом, в установленный Законом о банкротстве срок, с периодичностью определенной собранием кредиторов - 6 месяцев, арбитражным управляющим ФИО1 собрание кредиторов должника проведено не было, отчет о своей деятельности представлен не был.

Следовательно, конкурсным управляющим ФИО1, в нарушение требований ст.ст. 12, 143 Закона о банкротстве, собрание кредиторов должника в установленные Законом о банкротстве сроки (с периодичностью, установленной собранием кредиторов должника - 6 месяцев), а именно в период с 03.04.2024 по 02.10.2024, проведено не было и, соответственно, собранию кредиторов отчет о своей деятельности и о ходе проведения процедуры - конкурсное производство, в установленные Законом о банкротстве сроки, конкурсным управляющим представлен не был.

В силу пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее – Порядок № 178), в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Абзацем 4 пункта 3.1 Порядка № 178 установлено, что сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Согласно части 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено АПК РФ.

Сергеевича денежных средств в общей сумме 84 400 руб. и применения последствия недействительности сделок отказано.

Указанный судебный акт принят без участия арбитражного управляющего ФИО1 Резолютивная часть судебного акта размещена в картотеке арбитражных дел 24.07.2024.

Следовательно, обязанность по включению в ЕФРСБ в течение 3 рабочих дней сведений о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной возникла у ФИО1 с 25.07.2024. Последний день включения в ЕФРСБ сведений о принятом судебном акте - 29.07.2024.

Вместе с тем, сведения о вынесенном судебном акте включены в ЕФРСБ арбитражным управляющим только 05.11.2024 (сообщение № 15926430), то есть с нарушением установленного срока.

Определением Арбитражного суда Томской области от 24.09.2024 по делу № А67-10547/2021 в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок должника по перечислению ООО «Городские технологии» в пользу ИП ФИО7 денежных средств в общей сумме 1 348 000 руб. и применения последствия недействительности сделки отказано.

Указанный судебный акт принят без участия арбитражного управляющего ФИО1 Резолютивная часть судебного акта размещена в картотеке арбитражных дел 26.09.2024.

Следовательно, обязанность по включению в ЕФРСБ в течение 3 рабочих дней сведений о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной возникла у ФИО1 с 27.09.2024. Последний день включения в ЕФРСБ сведений о принятом судебном акте - 01.10.2024.

Однако сведения о вынесенном судебном акте включены в ЕФРСБ арбитражным управляющим только 05.11.2024 (сообщение № 15926430).

Определением Арбитражного суда Томской области от 22.07.2024 по делу № А67-10547/2021 в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок должника по перечислению ООО «Городские технологии» в пользу ИП ФИО8 денежных средств в общей сумме 700 000 руб. и применения последствия недействительности сделки отказано.

Вместе с тем, сведения о вынесенном судебном акте включены в ЕФРСБ арбитражным управляющим 05.11.2024 (сообщение № 15926430).

Объективных доказательств того, что у конкурсного управляющего должника - ФИО1 не имелось возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в установленные сроки и им были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ.

Пунктом 3.1 Порядка № 178 установлено, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных указанным пунктом.

Определением Арбитражного суда Томской области от 11.07.2024 по делу № А67-10547/2021 в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО «Городские технологии» контролирующее должника лицо - ФИО9 отказано.

Указанный судебный акт принят без участия арбитражного управляющего ФИО1 Резолютивная часть судебного акта размещена в картотеке арбитражных дел 12.07.2024 (пятница).

Следовательно, обязанность по включению в ЕФРСБ в течение 3 рабочих дней сведений о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной возникла у ФИО1 с 15.07.2024 (понедельник - первый рабочий день). Последний день включения в ЕФРСБ сведений о принятом судебном акте - 17.07.2024.

Однако сведения о вынесенном судебном акте включены в ЕФРСБ арбитражным управляющим только 05.11.2024 (сообщение № 15926430), то есть с нарушением установленного срока.

Пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Неисполнение конкурсным управляющим должника ФИО1 обязанностей, установленных п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, подтверждаются материалами дела № А67-10547/2021, а именно определениями Арбитражного суда Томской области по делу № А67-10547/2021 от 02.04.2024, от 09.04.2024, от 11.04.2024, от 16.04.2024, от 23.04.2024, от 24.04.2024, от 25.04.2024, от 17.06.2024, от 20.06.2024, от 27.06.2024, от 11.07.2024, от 22.07.2024, от 29.07.2024, от 24.09.2024, от 01.10.2024, от 22.10.2024, от 13.11.2024, от 02.12.2024.

Исходя из материалов дела № А67-10547/2021, определений Арбитражного суда Томской области, принятых в период с 02.04.2024 по 02.12.2024, арбитражным управляющим ФИО1 обязанности, предусмотренные п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст.143 Закона о банкротстве, не исполняются.

Таким образом, в совершенных действиях (бездействии) ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно ст. 12, п. 4 ст. 20.3, ст.ст. 28, 61.1, 61.22, 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

ФИО1, осуществляя деятельность в сфере банкротства, не мог не осознавать противоправный характер своих действий (бездействия) и не предвидеть их последствия, т.е. действовал виновно.

Таким образом, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждены материалами дела; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении от 18.06.2025 № 00167025 соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен управомоченным должностным лицом Управления Росреестра по Томской области (под. 10, п. 2 ст. 28.3 КоАП РФ) в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте совершения указанного процессуального действия.

Относительно доводов арбитражного управляющего ФИО1 о нарушении процессуальных требований при подаче жалоб в Управление Росреестра по Томской области в связи с их несоответствием положениям п. 2 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, арбитражный суд отмечает следующее.

Положения п. 2 ч. 2 ст. 125 АПК РФ распространяются на заявления, подаваемые в арбитражный суд, и не применяются к иным видам жалоб, в том числе к жалобам, подаваемым в Управление Росреестра по Томской области.

Рассмотрение жалоб, поступивших в Управление Росреестра по Томской области, осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Поступившие в Управление Росреестра по Томской области жалобы по форме и содержанию соответствовали требованиям, предъявляемым ст. 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и были рассмотрены в соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, носящих существенный характер, не установлено.

Вместе с тем, при решении вопроса об административной ответственности ФИО1 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в данном конкретном случае арбитражный суд учитывает следующее.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и фактические обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае, несмотря на то, что формально выявленные в деятельности арбитражного управляющего нарушения отвечают признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, ФИО1 своими действиями (бездействием) не создал какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

При этом арбитражным судом учитывается следующее.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки

зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Из материалов дела следует, что допущенные ФИО1 нарушения, заключающиеся в нарушении срока размещения сведений в ЕФРСБ, не представлении в установленный срок отчета собранию кредиторов, не предоставлении арбитражному суду всех сведений, касающихся конкурсного производства, не создало какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным интересам. В частности, допущенные нарушения не послужили препятствием для проведения процедуры банкротства, не привели к нарушению прав кредиторов должника или иных лиц, не повлекли причинение им какого-либо ущерба.

Установленные по делу обстоятельства, по мнению арбитражного суда, свидетельствуют о том, что поведение арбитражного управляющего ФИО1 не достигло необходимой для применения мер государственного воздействия степени общественной опасности.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, отсутствие доказательств существенности угрозы охраняемым общественным отношениям в связи с действиями (бездействием) ФИО1, отсутствие реального ущерба и негативных последствий для уполномоченного органа, иных кредиторов, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих обязанностей, арбитражный суд считает, что совершенное арбитражным управляющим правонарушение по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ является малозначительным.

Руководствуясь общими конституционными принципами справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, арбитражный суд считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Руководствуясь ст.168-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Чиндина