Решение по делу № А82-12234/2025 от 28.11.2025 | АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>

http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть объявлена 17.11.2025 г.)

г. Ярославль

Дело № А82-12234/2025

28 ноября 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сизовой А.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Уральский механический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "Автодизель" (Ярославский моторный завод) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 569920.00 руб.,

при участии

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 01.09.2025 г. (веб-конференци)

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уральский механический завод" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Автодизель" (Ярославский моторный завод) о взыскании 552 916 руб., в том числе 520 000 руб. задолженность, 32 916 руб. пени, о продолжении начисления пени по день фактического исполнения обязательств, 25 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в заседание не явился, направил отзыв на иск, требования в части основного долга, пени признал, заявил о чрезмерности понесенных расходов, указал на ошибки в расчете истца в части начала периода просрочки, полагал, что расчет договорной неустойки должен производиться, начиная с 28.12.2024, по состоянию на 24.10.2025 года по расчету ответчика неустойка составляет 46 956,00 руб. с продолжением её начисления по дату фактической оплаты задолженности подлежит определению с ограничением начисления - в общей сумме не более 52 000 руб.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.11.2025 г. до 13 час. 30 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Истец направил уточненное исковое заявление, в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил требования, просил взыскать сумму основного долга в размере 520 000 руб., сумму пени в размере 49 920 руб. с учетом доводов ответчика, начисляя пени с 28.12.2024г., просит продолжить начисление пени до момента фактического исполнения обязательства с учетом договорного ограничения.

Согласно ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии со ст. 170, п. 4, п/п 3 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик иск признал в объеме требований, уточненных истцом.

Признание иска в части суммы основного долга, пени принимается судом, так как не противоречит законам, не нарушает права других лиц, соответствует материалам дела.

Требования истца о взыскании основного долга, пени подлежат удовлетворению в связи с признанием иска ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что истец по делу понес расходы, связанные с рассмотрением иска, заключив 18.07.2025г. договор на оказание услуг № 2025-07, и уплатив во исполнение указанного договора денежные средства в сумме 25 000 руб.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: договором на оказание услуг от 18.07.2025г., расходным кассовым ордером № 1 от 25.07.2025г. на сумму 25 000 руб.

Согласно п.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя разумный предел расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложившуюся в регионе стоимость указанных услуг, степень участия представителя в судебных заседаниях и степень подготовленности материалов представителем, сложность дела, цену иска.

Ответчиком заявлено о чрезмерности понесенных расходов, однако доказательств чрезмерности не представлено.

Согласно п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Определяя разумный предел расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложившуюся в регионе стоимость указанных услуг, степень участия представителя в процессе и степень подготовленности материалов представителем, сложность дела, цену иска.

С учетом объема и содержания оказанных представителем услуг, качества подготовки материалов дела, отсутствия доказательств чрезмерности расходов, суд считает заявленные расходы разумными, требование - подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу в части обоснованно предъявленных требований относится на ответчика. В связи с признанием иска ответчиком с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 30% от суммы госпошлины, подлежащей уплате по требованию. В излишне уплаченной части пошлина также подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять признание требований публичным акционерным обществом "Автодизель" (Ярославский моторный завод).

Взыскать с публичного акционерного общества "Автодизель" (Ярославский моторный завод) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральский механический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 520 000 руб. задолженность, 49 920 руб. пени по состоянию на 12.11.2025г., 25 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 10 032 руб. 30 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Продолжить начисление пени на сумму задолженности с 13.11.2025г. до момента фактического исполнения обязательства с применением ставки 0,03% задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости просроченной оплаты за поставленный товар.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уральский механический завод" из федерального бюджета 22 613 руб. 70 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.07.2025 № 3604. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

И.Ю. Бессонова