Решение по делу № А32-41536/2023 от 28.01.2025 | АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-41536/2023резолютивная часть объявлена 21 января 2025 г. полный текст изготовлен 28 января 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Дуплякиной О.К., в отсутствие участвующих лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к ИП Регардос Риге Фади (ИНН: <***>) о взыскании задолженности, установил следующее.

ИП ФИО1 (далее – истец, арендодатель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик, арендатор) о взыскании задолженности (с учетом уточнения) в размере 142 562,60 рублей основного долга, неустойки за период с 06.12.2021 по 29.12.2021 в размере 1 917,51 рублей, неустойки за период с 06.01.2022 по 21.07.2023 в размере 44 207,14 рублей, а также 7 704,16 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 23.10.2024 в связи с длительным отсутствием судьи Юрченко Е.С., руководствуясь пунктом 3.7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 48, статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело передано на рассмотрение судье Гордюк А.В.

Определением от 02.11.2024 назначено предварительное судебное заседание.

В заседание стороны не явились.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела, полагает, что исковое заявление надлежит удовлетворить.

Как следует из искового заявления, 05.12.2020 между истцом и ответчиком заключен договор субаренды нежилого помещения № б/н, согласно которому арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения № 6,7, общей площадью 69,8 кв.м., расположенные на 2 этаже в здании по адресу: <...>, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 05.12.2020, подписанного сторонами договора.

06 ноября 2021 года между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен новый договор аренды нежилого помещения № ИБ/ЮЛ/4921 (далее – договор аренды) на тот же объект.

Согласно пункту 2.2.16 договора аренды арендатор принял на себя обязательства своевременно вносить арендную плату и другие платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном договором аренды.

В силу условий пункта 3.1 договора аренды, пункта 1 дополнительного соглашения от 06.11.2021 к договору аренды арендная плата включает в себя постоянную и переменную части. Постоянная часть арендной платы за пользование объектом недвижимости в соответствии с пунктом 3.1.2 договора аренды составляет 66 000 рублей. за каждый месяц аренды и подлежит оплате арендатором не позднее 5-ого числа оплачиваемого месяца.

Коммунальные услуги являются переменной частью арендной платы и рассчитываются арендодателем согласно показаниям приборов учета и оплачиваются арендатором в течение 5 рабочих дней с даты предоставления расчета арендодателем (пункт 3.3 дополнительного соглашения от 06.11.2021к договору аренды).

Пунктом 6.1.1 договора аренды, пунктом 7.6 договора субаренды предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты арендной платы, установленной договорами, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.3 договора аренды любая неустойка, подлежащая уплате по договору субаренды, уплачивается на основании письменного требования заинтересованной стороны. При отсутствии письменного требования неустойка не начисляется и не уплачивается.

Как указывает истец, арендатором допущено нарушение сроков внесения арендной платы за пользование объектом, в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия исх. № б/н от 29.12.2022) с требованием об оплате возникшей задолженности и начисленной неустойки. Требование оставлено без удовлетворения.

В результате ненадлежащего исполнения условий договора аренды № ИБ/ЮЛ/4921 от 06.11.2021 у ответчика образовалась задолженность в размере:

- 142 562,60 рублей по арендным платежам;

- 46 124,65 рублей неустойки.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Краснодарского края, оценивая обоснованность заявленных требований, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд отмечает, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру.

Вместе с тем, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме этого, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается передача имущества ответчику, наличие задолженности в заявленном размере подтверждается представленными доказательствами.

Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 142 562,60 рублей основного долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо требования о взыскании основного долга, истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 06.12.2021 по 29.12.2021 в размере 1 917,51 рублей и за период с 06.01.2022 по 21.07.2023 в размере 44 207,14 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки, полагает его арифметически и методологически верным.

Контррасчет, возражения относительно методики начисления неустойки ответчик не представил. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств также не представлены, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Доказательств погашения неустойки ответчик не представил, вследствие чего арбитражный суд считает исковые требования о взыскании неустойки в размере 46 124,65 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 7 704,16 рублей (платежное поручение № 3078 от 24.07.2023).

С учетом уточнения государственная пошлина составила 6 661 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 6 661 рублей государственной пошлины, из федерального бюджета в пользу истца надлежит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 043,16 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ИП Регардос Риги Фади (ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) задолженность по основному долгу в размере 142 562,60 рублей, неустойку за период с 06.12.2021 по 29.12.2021 в размере 1 917,51 рублей, неустойку за период с 06.01.2022 по 21.07.2023 в размере 44 207,14 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 661 рублей.

Возвратить из федерального бюджета в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 043,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.

Судья А.В. Гордюк