ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...>

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«23» января 2026 года Дело № А79-6913/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2026.

Полный текст постановления изготовлен 23.01.2026.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Семеновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Завод промышленного литья» и общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Промтрактор» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.08.2025 по делу № А79-6913/2023, по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Промтрактор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Завод промышленного литья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Промтрактор» – ФИО2 по доверенности от 01.09.2025 сроком действия 1 год (диплом, паспорт);

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Завод промышленного литья» – ФИО3 по доверенности от 24.11.2025 сроком действия по 31.12.2026 (диплом, паспорт);

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил :

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Промтрактор» (далее – ООО «ПК «Промтрактор», ответчик) с требованиями:

- обязать освободить земельный участок с кадастровым номером 21:01:030306:61. площадью 61 316 кв.м, расположенный по адресу:

<...>, от всех отвалов отходов, в том числе: отходов в виде боя кирпича, шлаков плавки металла, от отработанного формовочного горелого песка и иных отходов, расположенных на данном земельном участке с кадастровым номером 21:01:030306:61 в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу;

- обязать ООО «ПК «Промтрактор» в течение 5 рабочих дней после освобождения земельного участка с кадастровым номером 21:01:030306:61 составить и подписать двусторонний акт его осмотра, свидетельствующий о его полном освобождении от отходов;

- взыскать неустойку на случай неисполнения судебного акта по освобождению земельного участка с кадастровым номером 21:01:030306:61, от отходов, в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление).

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением

от 21.08.2024, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2024, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2025, исковые требования удовлетворил частично: обязал ООО «ПК «Промтрактор» освободить земельный участок с кадастровым номером 21:01:030306:61 от всех отвалов отходов в виде боя кирпича, шлаков плавки металла, от отработанного формовочного горелого песка и иных отходов, находящихся на вышеуказанном земельном участке в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; в остальной части иска отказал; установил неустойку за неисполнение должником (ООО «ПК «Промтрактор») настоящего судебного акта в обозначенный срок в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.08.2024 по делу № А79-6913/2023 вступило в законную силу.

Общество с ограниченной ответственностью «Завод промышленного литья» (далее – ООО «Промлит») 15.07.2025 обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения суда по настоящему делу.

ООО «ПК «Промтрактор» 17.07.2025 также обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения суда по настоящему делу.

Определением от 28.08.2025 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Промлит» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в полном объеме; принять по делу новый судебный акт об отмене решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.08.2024 по делу № А79-6913/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам и повторно рассмотреть дело в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Заявитель указывает, что о нарушении своего права на коммерческую деятельность узнал из письма ООО «ПК «Промтрактор» от 18.04.2025

№ ПТ/П-1013 и обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам; находящиеся на земельном участке песок формовочный горелый, песчано-стержневая смесь, лом футеровок являются продукцией ООО «Промлит» и не являются отходами.

ООО «ПК «Промтрактор» также не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ООО «ПК «Промтрактор» о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.08.2024 по делу № А79-6913/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель указывает, что песок формовочный горелый, шлак плавки металла, лом футеровок, находящиеся на земельном участке, являются побочными продуктами производства ООО «Промлит» и не являются отходами производства и потребления; собственником побочных продуктов, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030306:61, является ООО «Промлит».

Представители заявителей в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах, считают определение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просили его отменить.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств ООО «Промлит» указывает на то, что ООО «Промлит» является субарендатором земельного участка с кадастровым № 21:01:030306:61 на основании договора субаренды земельного участка от 18.08.2022 № 4508, заключенного с ООО «ПК «Промтрактор», о чем Администрации города Чебоксары было известно, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Администрацией города Чебоксары (арендодатель) и акционерным обществом «Чебоксарский завод промышленных тракторов» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 29.04.2021 № 41/6344-К, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение земельный участок с кадастровым номером 21:01:030306:61 площадью 61316 кв.м.

Акционерным обществом «Чебоксарский завод промышленных тракторов» (арендодатель) и ООО «Промлит» (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка от 12.06.2021 № 48987, по условиям арендодатель сдает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 21:01:030306:61 площадью 61316 кв.м.

О заключении договора субаренды акционерное общество «Чебоксарский завод промышленных тракторов» заблаговременно известило Администрацию города Чебоксары, направив уведомление, полученное Администрацией города Чебоксары 13.05.2021.

В связи с тем, что акционерное общество «Чебоксарский завод промышленных тракторов» в указанный период находилось в стадии банкротства - конкурсное производство, арендную плату за пользование спорным земельным участком производило ООО «Промлит».

В рамках конкурсного производства имущество акционерного общества «Чебоксарский завод промышленных тракторов», в том числе право аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:030306:61 было выкуплено ООО «ПК «Промтрактор». Новый договор аренды не заключался, ООО «ПК «Промтрактор» вступило в указанный договор аренды земельного участка в качестве арендатора. При этом, юридический факт передачи земли в субаренду ООО «Промлит» не изменился.

Таким образом, Администрации города Чебоксары при подаче иска было известно о наличии субарендатора, который осуществляет на спорном земельном участке разрешенную деятельность в соответствии с целевым назначением участка.

ООО «Промлит» исправно осуществляет свои обязанности субарендатора и уплачивает арендную плату. Земельный участок используется обществом по своему назначению в производственной деятельности для временного хранения и перевалки побочных продуктов

Л

итейного производства - горелого песка, лома футеровок (огнеупорного кирпича), литейного шлака, песчано-стержневой смеси.

В соответствии со статьей 51.1 Федерального закона от 10.10.2002

№ 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» горелый песок, лом футеровок и шлаки отнесены к побочным продуктам производства ООО «Промлит».

Указанные побочные продукты производства образуются в технологическом процессе литейного производства в существенных количествах (от 40 до 90 тысяч тонн в год в зависимости от загрузки производства). Временное хранение побочных продуктов производства, их сортировка и перевалка является необходимой составной частью производственной деятельности для металлургического производства.

При этом, указанные продукты обладают самостоятельной коммерческой ценностью и используются для собственного производства и реализации сторонним организациям на постоянной основе. Общество имеет сертификаты соответствия и технические условия на продукцию «Песок формовочный горелый», «Песчано-стержневая смесь», «Лом огнеупорного кирпича», «Шлаки металлургического производства (шлак электросталеплавильный, шлак плавки чугуна)». После дробления шлака образуются товарные позиции «Щебень шлаковый» и «Скрап металлургический». За 2024-2025 годы (по состоянию на 01.05.2025) было реализовано 78104,08 тонн побочных продуктов производства.

Таким образом, ООО «Промлит» на законном основании осуществляет пользование земельным участком с кадастровым номером 21:01:030306:61, на указанном участке отсутствуют какие-либо посторонние отходы, общество временно размещает на участке принадлежащую ему на праве собственности готовую продукцию, подлежащую реализации.

Письмом от 18.04.2025 № ПТ/П-1013 ООО «ПК «Промтрактор» обратилось к ООО «Промлит» с требованием освободить земельный участок с кадастровым номером 21:01:030306:61 от отходов, в том числе шлаков плавки металла и отработанного формовочного горелого песка.

В обоснование своих требований ООО «ПК «Промтрактор» сослалось на вступившее в силу решение суда от 21.08.2024 по настоящему делу.

Между тем, готовая продукция ООО «Промлит» находится на спорном земельном участке на законных основаниях.

Не принимая участия в рассмотрении настоящему дела,

ООО «Промлит» не имело возможности заявить о принадлежности ему имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030306:61.

О споре и наличии вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу ООО «Промлит» стало известно только после получения от ООО «ПК «Промтрактор» требования об освобождении земельного участка.

ООО «ПК «Промтрактор» в качестве вновь открывшихся обстоятельств ссылается на то, что отходы, заявленные администрацией города Чебоксары

в исковом заявлении, ООО «ПК «Промтрактор» не образовывались; состав навалов, находящихся на земельном участке, обществу неизвестен.

В целях исполнения решения суда ООО «ПК «Промтрактор» и

ООО «Экополис» заключен договор от 20.11.2024 № 188 на разработку экологической документации для подтверждения возможности размещения отходов на объектах переработки и захоронения.

ООО «Экополис» в ходе подготовки проектно-экологической документации было установлено, что расположенные на земельном участке навалы являются имуществом третьего лица - ООО «Промлит», о чем

ООО «Экополис» уведомило заказчика письмом от 16.04.2025.

В свою очередь ООО «ПК «Промтрактор» письмом от 18.04.2025

№ 11Т/П-1013 потребовало от ООО «Промлит» освободить спорный земельный участок от отходов.

В целях исполнения решения суда ООО «ПК «Промтрактор» были предприняты меры по вывозу отходов с земельного участка, что подтверждается контрольными талонами АО «Специализированное автохозяйство».

Однако письмом от 30.04.2025 № 162/24 ООО «Промлит» уведомило ООО «ПК «Промтрактор» о недопустимости действий по распоряжению его имуществом.

В процессе исполнения решения суда было установлено, что в технологическом процессе литейного производства ООО «Промлит» образуются побочные продукты производства – песок формовочный горелый, песчано-стержневая смесь, лом огнеупорного кирпича, шлаки металлургического производства (шлак электросталеплавильный, шлак плавки чугуна), являющиеся готовой продукцией, которая реализуется

ООО «Промлит», которым представлены документы на указанную продукцию (сертификаты соответствия № РОСС RU.HA39.H06399,

№ БШ.32468.04ЛЕГО.ОО7.02496, № РОСС RU.HE06.H01567, № РОСС RU.HE06.H01568 и технические условия).

Таким образом, находящиеся на земельном участке песок формовочный горелый, песчано-стержневая смесь, лом футеровок являются продукцией ООО «Промлит» и не являются отходами. Реализация горелого песка, литейного шлака, лома огнеупорного кирпича осуществляется

ООО «Промлит» на основании заключенных договоров.

Освобождение земельного участка от отходов во исполнение решения суда от 21.08.2024 по настоящему делу предполагает их захоронение и утилизацию, в связи с чем затрагиваются права ООО «Промлит».

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 311, 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 (ред. от 20.09.2018)

«О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь

открывшимся обстоятельствам», оценив указанные заявителями обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявлений ООО «Промлит» и ООО «ПК «Промтрактор».

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта (пункт 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должно быть прямо указано новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт (фактическое обстоятельство), который объективно существовал на момент вынесения судебного акта, но не был (не сообщался лицами, участвующими в деле, по незнанию или сознательно) и не мог быть (не являлся общеизвестным или доступным любому лицу) известен суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта. Тем самым закон требует от заявителя отдельно обосновать и доказать сведения о том, что обстоятельство существовало на день принятия судебного акта, но по объективной причине не было и не могло быть известно заявителю как участнику судебного спора.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 (ред. от 20.09.2018)

«О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что право аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:030306:61 ООО «ПК «Промтрактор» было выкуплено у акционерного общества «Чебоксарский завод промышленных тракторов», следовательно, о наличии договора субаренды земельного участка от 12.06.2021 № 48987, заключенного акционерным обществом «Чебоксарский завод промышленных тракторов» (арендодатель) и ООО «Промлит» (субарендатор) в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:030306:61, заявитель - ООО «ПК «Промтрактор» знал в ходе рассмотрения дела № А79-6913/2023 в суде первой инстанции.

Впоследствии, ООО «ПК «Промтрактор» заключило с

ООО «Промлит» договор субаренды земельного участка от 18.08.2022

№ 4508 в отношении указанного земельного участка.

Более того, ООО «Промлит» осуществляет свои обязанности субарендатора и уплачивает арендную плату, о чем не могло быть не известно ООО «ПК «Промтрактор».

Таким образом, на момент обращения Администрации города Чебоксары в суд с иском к ООО «ПК «Промтрактор» об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 21:01:030306:61 от отвалов отходов в виде боя кирпича, шлаков плавки металла, от отработанного формовочного горелого песка и иных отходов заявитель -

ООО «ПК «Промтрактор» знал о том, что фактическим пользователем земельного участка является субарендатор - ООО «Промлит», следовательно, о принадлежности данному лицу имущества, размещенного на земельном участке, заявитель - ООО «ПК «Промтрактор» также знал.

Судом первой инстанции рассмотрен и обосновано признан несостоятельным довод ООО «Промлит» о том, что общество не знало о судебном споре по настоящему делу, поскольку из пояснений представителя ООО «Промлит» и имеющихся в деле документов следует, что ООО «ПК «Промтрактор» и ООО «Промлит» являются предприятиями Концерна «Тракторные заводы». Функции исполнительного органа ООО «Промлит» исполняет ООО «Концерн «Тракторные заводы», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Промлит».

Таким образом, ООО «Промлит» в лице своего исполнительного органа - ООО «Концерн «Тракторные заводы» не могло не знать о судебном споре между Администрацией города Чебоксары и ООО «ПК «Промтрактор» по вопросу использования земельного участка, находящегося в субаренде у ООО «Промлит».

Таким образом, о том, что находящиеся на земельном участке песок формовочный горелый, песчано-стержневая смесь, лом футеровок являются продукцией ООО «Промлит» и не являются отходами, заявителю - ООО «ПК «Промтрактор» было известно на момент рассмотрения настоящего дела, следовательно, данное обстоятельство не может быть признано вновь открывшимся обстоятельством по настоящему делу.

Кроме того, принимая решение по настоящему делу, суд признал подтвержденным размещение отходов на территории земельного участка с нарушением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального Закона «Об отходах производства и потребления» и Федерального закона «Об охране окружающей среды».

При рассмотрении дела судом установлено юридически значимое обстоятельство - нарушение требований законодательства, допущенное при использовании земельного участка. Суд пришел к выводу, что устранение допущенного нарушения возможно путем освобождения земельного участка от имущества, расположенного на нем: от всех отвалов отходов в виде боя кирпича, шлаков плавки металла, от отработанного формовочного горелого песка и иных отходов, находящихся на земельном участке.

С учетом изложенного, указанные заявителями обстоятельства не отвечают критериям вновь открывшихся, таким образом, не имеется оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.08.2024 по делу № А79-6913/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оценив указанные заявителями обстоятельства с учетом приведенных норм права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявлений ООО «Промлит» и ООО «ПК «Промтрактор».

Апелляционная инстанция считает определение суда законным и обоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, рассмотрены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

Приведенные ООО «Промлит» и ООО «ПК «Промтрактор» в заявлениях доводы о наличии вновь открывшихся обстоятельств основаны на неправильном понимании заявителем процессуальных норм и сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом. Данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка и они обоснованно признаны не подпадающими под понятие вновь открывшихся обстоятельств, являющихся в силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта.

При изложенных обстоятельствах апелляционные жалобы

ООО «Промлит» и ООО «ПК «Промтрактор» удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии

от 28.08.2025 по делу № А79-6913/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Завод

промышленного литья» и общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Промтрактор» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья М.В. Семенова