Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

31 января 2026 года Дело № А56-103097/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Одоевой Ж.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (адрес: Россия, 129110, Москва, ул. Гиляровского, д.42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: <***>)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» (адрес: Россия, 196084, Санкт-Петербург, пр-кт Московский, д. 98, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2004, ИНН: <***>)

О взыскании 198 305 руб. 54 коп. убытков в порядке суброгации, 187 руб. 20 коп. судебных почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на присужденные решением суммы со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, до момента фактического исполнения решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – Страховая компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» (далее – Общество) о взыскании 198 305 руб. 54 коп. убытков в порядке суброгации, 187 руб. 20 коп. судебных почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на присужденные решением суммы со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, до момента фактического исполнения решения.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Решением, принятым путем подписания судьей резолютивной части, от 22.12.2025, исковые требования удовлетворены.

Ответчик направил в суд заявление о составлении мотивированного решения по делу, в связи с чем судом в соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

02.10.2023 в 10 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Mercedes-Benz GLS-Klasse, государственный регистрационный знак В5770М799, находящегося под управлением ФИО1, и автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего Обществу и находящегося под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП автомобиль Mercedes-Benz GLS-Klasse получил механические повреждения.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.10.2023 № 450142959 установлено, что водитель ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ, следовал по ул. Большая Филевская, при движении задним ходом не убедился в безопасности данного маневра, совершив наезд на транспортное средство Mercedes-Benz GLS-Klasse.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Mercedes-Benz застраховано по полису страхования транспортного средства от 15.05.2023 серии 000 № 1156147/23ТЮ, выданному Страховой компанией ООО «Мед Инструмент».

Признав произошедшее событие страховым случаем, Страховая компания организовала и оплатила восстановительный ремонт транспортного средства Mercedes- Benz (направление на ремонт № 152549/23 в АО «РОЛЬФ») стоимостью 1 348 305 руб. 54 коп. (платежное поручение от 13.03.2024 № 68243).

Ответственность Общества была застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ХХХ 0328311631 и дополнительно по договору № 002AG18-0560, в рамках которых ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила Страховой компании 400 000 руб. и 750 000 руб. страхового возмещения в предельно допустимом лимите (платежные поручения от 26.03.2025 № 2172, от 17.04.2024 № 32613).

Ссылаясь на то, что к Страховой компании перешло право требовать возмещения убытков, не покрытых страхованием, от Общества как причинителя вреда, Страховая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Общества 198 305 руб. 54 коп. убытков в порядке суброгации (из расчета 1 348 305 руб. 54 коп. - 400 000 руб. - 750 000 руб.).

Общество представило отзыв, в котором указало, что оплаченный Страховой компанией в составе цены работ НДС в размере 224 717,62 руб. не может быть взыскан с ответчика как убытки в связи с наличием права на налоговый вычет.

Изучив доводы искового заявления и отзыва на иск, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Соответственно, Страховая компания, выплатив страховое возмещение по полису от 15.05.2023 серии 000 № 1156147/23ТЮ, вправе требовать от Общества как причинителя вреда возмещения убытков.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ), то есть по правилам главы 59 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

С учетом установленных в определении от 08.10.2023 № 450142959 обстоятельств ДТП, а также положений статей 1079, 1068 ГК РФ лицом, ответственным за причиненный вред, является Общество как владелец транспортного средства, в результате небезопасного дорожного маневра которого застрахованному автомобилю был причинен ущерб.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разница между размером ущерба (стоимостью восстановительного ремонта) и выплаченным ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Страховой компании страховым возмещением составила 198 305 руб. 54 коп. В указанной части убытки подлежат возмещению Обществом.

Довод ответчика о том, что взыскиваемые с него суммы могут быть компенсированы путем налогового вычета, отклоняется судом.

Действительно, высшая судебная инстанция при рассмотрении дел о взыскании убытков последовательно исходит из того, что наличие иных источников компенсации части убытков, приходящихся на сумму НДС исключает их взыскание в качестве убытков (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13, определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 № 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 № 305-ЭС21-19887, от 31.03.2022 № 305-ЭС21-24306, от 14.04.2022 № 305-ЭС21-28531, от 14.11.2022 № 310-ЭС22-12978).

Однако в рассматриваемом случае Страховая компания реализует перешедшее к ней право требования потерпевшего. При этом, с учетом того, что организовала и оплатила ремонт сама Страховая компания, тогда как потерпевший в отношения с АО «РОЛЬФ» не вступал, не приобретал спорные работы, не оплачивал в составе их стоимости НДС. Соответственно, потерпевший в реализации работ не участвовал, у потерпевшего не возникало и не могло возникнуть права на налоговый вычет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В силу пункта 4 статьи того же закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Однако такая замена денежной выплаты на натуральное возмещение не изменяет природу осуществленного Страховой компанией предоставления. Страховая компания, организуя и оплачивая восстановительный ремонт транспортного средства, исполняет свою обязанность по выплате страхового возмещения по договору страхования, что

также не является реализацией товаров, работ и услуг и не создает условий для начисления НДС и налогового вычета.

Требование о взыскании 198 305 руб. 54 коп. убытков подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные почтовые расходы по направлению претензии и иска, понесенные Страховой компанией, взыскиваются арбитражным судом с Общества.

Требование Страховой компании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму взысканных убытков и судебных расходов с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы, также подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 395 ГК РФ, пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и правовыми позициями, содержащимися в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2023 № 305-ЭС23-4541, определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2021 № 78-КГ21-7-К3.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН: <***>) 198 305 руб. 54 коп. убытков в порядке суброгации, 187 руб. 20 коп. судебных почтовых расходов, 14 915 руб. расходов по уплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на присужденные решением суммы со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, до момента фактического исполнения решения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Одоева Ж.В.