АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4252/2025

17 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2025 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ю.В. Ильюшиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Мещеряковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о расторжении договора аренды

при участии:

от Министерства: представителя ФИО1 по доверенности от 16.12.2024 № 452 (диплом);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - Общество) о расторжении договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 24.11.2023 № 890/с и обязании Общества возвратить по акту приема-передачи лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В предварительном судебном заседании представитель Министерства заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил. Что арендная плата до настоящего момента Обществом не погашена.

Общество в предварительное судебное заседание своего представителя не направило, представив письменное ходатайство от 25.08.2025 о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также отзыв на заявление от 25.08.2025 № 536/ОД, в котором просил отказать министерству в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие вины ответчика в отсутствии оплаты по договору, а также ввиду наличия на спорном лесном участке объекта незаконченного капитального строительства железнодорожный мост через р.Колпинка, расположенный на 126 км перегона Будогощь - Тальцы Мологские Октябрьской железной дороги, для указанной цели ответчиком и был заключен договор, просил учесть правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в пункте 21 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №4(2017)».

Суд в соответствие с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Суд в порядке 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие Общества.

Заслушав представителя Министерства, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24 ноября 2023 года между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 890/с (далее- договор), в соответствии с которым арендатор принимает во временное пользование лесной участок с целью строительства и эксплуатации линейных объектов — строительства и эксплуатации линейных объектов - строительство и эксплуатация железной дороги по титулу: «Мга - Сонково - Дмитров, строительство вторых путей в целях увеличения пропускной способности участка. Второй этап развития. Реконструкция и строительство моста через р. Колпинка на 126 км перегона Будогощь — Тальцы Мологские Октябрьской Ж.Д.», находящийся в государственной собственности, площадью 0,8003 га, местоположение: Новгородская область, Любытинский муниципальный район, Любытинское лесничество, Талецкое участковое лесничество, квартал 255 часть выделов 39, 40. (л.д.6-22).

Срок действия настоящего договора устанавливается с момента его государственной регистрации в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в соответствии с гражданским законодательством и составляет 49 лет (п. 6.1 договора аренды).

Лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи от 24.11.2023 (приложение № 5 к договору аренды).

03.07.2024 между сторонами заключено соглашение о внесении изменений в договор (л.д.21-23).

В 2025 году арендатором не внесена арендная плата по сроку на 15.05.2025, 15.06.2025, Министерством 15.05.2025, 17.06.2025, направлены в адрес ответчика претензии о погашении задолженности № 00-00000000000000071 и № 00-00000000000000099.

24 июня 2025 года ответчику направлено уведомление№ 2 (исх. № 404) о досрочном расторжении договора с предложением с предложением дать ответ на данное уведомление в срок до 23 июля 2025 года (л.д.26).

Не подписание со стороны ответчика соглашения о расторжении договора послужило основанием обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее- ЛК РФ) в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам.

В соответствии с частью 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее- ГК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 74.1 ЛК РФ изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Статьей 3 ЛК РФ предусмотрено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2.3 договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и в сроки, которые установлены договором. Приложением № 4 к договору предусмотрено, что арендная плата подлежит внесению до 15 числа каждого месяца, за исключением января и декабря, в размере 10% от годовой арендной платы.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

24 июня 2025 года ответчику направлено уведомление о досрочном расторжении договора с предложением подписания соглашения.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 06.08.2025 по делу № А44-3270/2025 с ответчика в пользу Министерства взыскана задолженность по договору № 890/с от 24.11.2023 в размере 8 279,40 руб. по срокам оплаты на 15.05.2025 и 15.06.2025.

Между тем, согласно правовому подходу, изложенному Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 07.07.2011 № 5-В11-27, от 03.04.2001 № 18-В01-12, сам по себе факт нарушения условий договора не может служить основанием для его расторжения по правилам статьи 450 ГК РФ, сторона, предъявляющая подобные требования в суд, должна представить доказательства, подтверждающие существенный характер нарушения.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм расторжение договора, влекущее существенные последствия для сторон, такие как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Как следует из представленных доказательств, на арендуемом лесном участке ответчиком ведется строительство объекта железнодорожного транспорта «Мга - Сонково - Дмитров, строительство вторых путей в целях увеличения пропускной способности участка. Второй этап развития. Реконструкция и строительство моста через р.Колпинка на 126 км перегона Будогощь - Тальцы Мологские Октябрьской железной дороги», и в настоящее время на арендуемом лесном участке находится объект незаконченного капитального строительства железнодорожный мост через р.Колпинка, расположенный на 126 км перегона Будогощь - Тальцы Мологские Октябрьской железной дороги.

Между ответчиком и СМТ №1 АО «РЖДстрой» (далее -Подрядчик) заключен договор от 11.04.2023 №МСД-2023/01 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Мга - Сонково - Дмитров, строительство вторых путей в целях увеличения пропускной способности участка. Второй этап развития. Реконструкция и строительство моста через р.Колпинка на 126 км перегона Будогощь - Тальцы Мологские Октябрьской железной дороги», предметом которого, является реконструкция железнодорожного моста через р.Колпинка.

Между тем, срок действия договора от 11.04.2023 №МСД-2023/01, согласно Дополнительному соглашению от 24.02.2025 №4 продлен до 30.11.2025.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации,изложенной в пункте 21 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №4 2017)», в случае, когда на арендуемом земельном участке, находящемся в публичной собственности, расположен незавершенный строительством объект недвижимости, возведенный на законных основаниях и принадлежащий арендатору, статья 622 ГК РФ не может служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению данного земельного участка независимо от того, расторгнут или прекращен договор аренды.

Аналогичная правовая позиция отмечена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.02.2011 №14381/10, согласно которой прекращение договора аренды, в том числе в связи с отказом от договора со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Согласно пояснениям ответчика, допущенная просрочка внесения арендной платы по договору связана со сложной экономической ситуации в Российской Федерации, продолжающейся в 2025 году, в ОАО «РЖД» в период с 4 квартала 2024 года по 2 квартал 2025 года приостановлены все платежные операции по оплате договоров, в том числе и договоров аренды лесных участков.

По смыслу приведенных выше норм расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Вместе с тем, доказательств того, что просрочка внесения арендатором арендных платежей в общей сумме 8 279,40 руб. причинила арендодателю значительный ущерб, а также доказательств того, что такой ущерб в значительной степени лишает арендодателя того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, суду не представлено.

Доказательств неисполнения арендатором иных обязательств по договору суду не представлено.

Кроме того, имущественные потери истца, связанные с просрочкой исполнения денежного обязательства, компенсируются правом на взыскание неустойки, предусмотренной условиями договора.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность за несвоевременное выполнение обязанности по внесению арендной платы в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая незначительную сумму задолженности, периоды просрочки исполнения обязательства по внесению арендной платы, принимая во внимание заключение договора на 49 лет и отсутствие доказательств существенности нарушений условий договора, в целях соблюдения баланса интересов сторон суд полагает, что применение такой меры как расторжение договора несоразмерно степени нарушенного обязательства и нецелесообразно ввиду наличия на лесном участке объекта незавершенного капительного строительства.

На основании изложенного, требования истца о расторжении договора аренды и освобождении занимаемого лесного участка путем его возврата по акту приема-передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования Министерства удовлетворению не подлежат.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы и органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, в связи с чем, с Министерства государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В иске Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>) о расторжении договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 24.11.2023 № 890/с и обязании освободить занимаемый лесной участок путем его возврата по акту приема-передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства отказать.

2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный суд Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.В. Ильюшина