АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

03 октября 2023 года Дело №А60-39519/2023

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Жиряковой рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-39519/2023 по заявлению Администрации Пышминского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Счетной палате Пышминского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными предписаний от 29.07.2023 № 173, от 20.07.2023 № 172,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, доверенность от 10.01.2023 № 1.

от заинтересованного лица: ФИО2, председатель.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Администрация Пышминского городского округа обратилась в суд с заявлением к Счетной палате Пышминского городского округа о признании недействительными предписаний от 29.07.2023 № 173, от 20.07.2023 № 172.

Определением суда от 26.07.2023 заявление принято судом к производству.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв. В удовлетворении заявленных требований просит отказать согласно изложенным в нем доводам.

От заинтересованного лица для обозрения суда представлены оригиналы документов по реестру, после обозрения документы возвращены представителю, реестр приобщен к материалам дела.

Заявителем представлены возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

20 июля 2023 года в адрес администрации Пышминского городско округа поступило Предписание Счетной палаты Пышминского городского округа от 29.07.2023 № 173 о предоставлении в срок до 24.07.2023 в Счетную палату Пышминского городского округа в срок до 03.07.2023 в Счетную палату ранее запрошенную информацию в полном объеме, а именно: направить заверенные копии исполнительской документации, представленной подрядчиком при приемке работ, выполненных по муниципальным контрактам № 01623000284210000150001 от 13.08.2021 и № 01623000284210000080001 от 22.06.2021 за 2021 и 2023 годы.

20 июля 2023 года в адрес начальника организационно - правового отдела администрации Пышминского городского округа поступило Предписание Счетной палаты Пышминского городского округа от 20.07.2023 № 172 с возложением следующих обязанностей:

1. В срок до 24.07.2023 предоставить в Счетную палату Пышминского городского округа копии документов, связанных с рассмотрением арбитражными судами всех инстанций гражданского цела № А60-57465/2020 по иску ООО «Водолей» к администрации Пышминского городского округа;

2. В срок до 26.07.2023 запросить в Арбитражном суде Свердловской области для ознакомления через систему КАД «Арбитр» доступ к материалам дела № А60-57465/2020 в электронном вид г, скопировать их в полном объеме и направить в Счетную палату Пышминского городского округа по адресу электронной почты spalata-pyshma@yandex.ru.

Заявитель полагает, что Счетной палатой Пышминского городского округа вынесены указанные предписания от 29.07.2023 № 173, от 20.07.2023 № 172 в нарушение действующего законодательства РФ.

В связи с изложенным, Администрация Пышминского городского округа обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В качестве обоснования незаконности принятых предписаний заявитель указывает на то, что спорные предписания выходят за рамки контрольного мероприятия, установленного программой проведения контрольного мероприятия, в том числе, по тому основанию, что запрашиваются документы за 2021, 2023 годы, а не за 2022 год.

Кроме того, указывает на то, что на официальном сайте Арбитражного суда материалы дела № А60-57465/2020 находятся в свободном доступе.

Пунктом 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) установлено, что государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 265 БК РФ внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (далее - органы внешнего государственного (муниципального) финансового контроля).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (далее - закон № 6-ФЗ) установление общих принципов организации, деятельности и основных полномочий контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и контрольно-счетных органов муниципальных образований является целью настоящего Закона.

Правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Бюджетным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами (часть 2 статьи 2 Закона № 6-ФЗ).

Частью 2 статьи 3 Закона № 6-ФЗ установлено, что Контрольно-счетный орган муниципального образования является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля и образуется представительным органом муниципального образования.

К основным полномочиям контрольно-счетного органа муниципального образования относятся, в том числе организация и осуществление контроля за законностью и эффективностью использования средств местного бюджета, а также иных средств в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; оценка эффективности формирования муниципальной собственности, управления и распоряжения такой собственностью и контроль за соблюдением установленного порядка формирования такой собственности, управления и распоряжения такой собственностью (включая исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности); иные полномочия в сфере внешнего муниципального финансового контроля, установленные федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом и нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования (пункты 1, 5 и 13 части 2 статьи 9 Закона № 6-ФЗ).

Внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в отношении органов государственной власти и государственных органов, органов территориальных государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления и муниципальных органов, государственных (муниципальных) учреждений и унитарных предприятий соответствующего субъекта Российской Федерации (муниципального образования), а также иных организаций, если они используют имущество, находящееся в государственной (муниципальной) собственности соответствующего субъекта Российской Федерации (муниципального образования) (пункт 1 части 4 статьи 9 Закона № 6-ФЗ).

Частью 1 статьи 10 Закона № 6-ФЗ установлено, что внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий.

Пункт 1 статьи 20 Закона Свердловской области от 12.07.2011 N 62-ОЗ «О Счетной палате Свердловской области и контрольно-счетных органах муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области» также предусматривает, что внешний муниципальный финансовый контроль в соответствии с федеральным законом осуществляется контрольно-счетными органами муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий.

Пункты 1 и 2 статьи 32.1 Устава Пышминского городского округа предусматривают, что Счетная палата Пышминского городского округа является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля образуется Думой Пышминского городского округа и подотчетна ей. Счетная палата Пышминского городского округа обладает правами юридического лица, организационной и функциональной независимостью и осуществляет свою деятельность самостоятельно в соответствии с положением, утверждаемым Думой Пышминского городского округа. Правовое регулирование деятельности Счетной палаты Пышминского городского округа основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 6-ФЗ "Об общих принципах организации деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о Счетной палате Пышминского городского округа, иными нормативными правовыми актами Думы Пышминского городского округа. В случаях и порядке, установленных федеральными законами, правовое регулирование организации и деятельности Счетной палаты Пышминского городского округа осуществляется также законами Свердловской области.

Пункт 7 статьи 32.1 Устава Пышминского городского округа предусматривает, что Счетная палата Пышминского городского округа осуществляет основные полномочия, аналогичные перечисленным в части 2 статьи 9 Закона № 6-ФЗ.

Статья 14 Положения о Счетной палате Пышминского городского округа относит к полномочиям председателя, в том числе, осуществление общего руководство деятельностью Счетной палаты; издание правовых актов (приказов, распоряжений) по вопросам организации деятельности Счетной палаты; осуществление иных полномочий, установленных федеральными законами, законами Свердловской области, настоящим Положением и регламентом Счетной палаты.

В соответствии с частью 3.1. статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации представления и предписания органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля составляются и направляются объектам контроля в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации а муниципальных образований".

В соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ в случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, невыполнения представлений контрольно-счетных органов, а также в случае воспрепятствования проведению должностными лицами контрольно-счетных органов контрольных мероприятий контрольно-счетные органы направляют в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам предписание.

Пункт 17.5 – 17.8 Положения о Счетной палате Пышминского городского округа предусматривает, что в случае воспрепятствования проведению должностными лицами Счетной палаты контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, Счетная палата направляет в органы, организации и их должностным лицам предписание. Предписание Счетной палаты содержит указание на конкретные допущенные нарушения и конкретные основания вынесения предписания. Предписание Счетной палаты подписывается председателем Счетной палаты. Предписание Счетной палаты должно быть исполнено в установленные в нем сроки. Срок выполнения предписания может быть продлен по решению Счетной палаты, но не более одного раза. Невыполнение представления или предписания Счетной палаты влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и Свердловской области.

Приказом председателя Счетной палаты Пышминского городского округа от 16.05.2023 № 31 назначено проведение контрольного мероприятия «Проверка соблюдения порядка формирования и использования средств дорожного фонда Пышминского городского округа в 2022 году». Приказом от 14.06.2023 № 33 срок проведения контрольного мероприятия был продлен до 15.10.2023.

В ходе проведения проверки выявлена необходимость проведения экспертизы качества работ, выполненных ООО «Прогресс» и принятых администрацией Пышминского городского округа в течение 2022 года по муниципальным контрактам №01623000284210000150001 от 13.08.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту частей улиц Куйбышева и Тельмана в пгт. Пышма и №01623000284210000080001 от 22.06.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту улицы Сибирский тракт в пгт. Пышма. Финансирование указанных работ проводилось из средств местного бюджета, в том числе за счет средств дорожного фонда Пышминского городского округа.

Запросом от 26.06.2023 № 159 Счетной палатой Пышминского городского округа у исполняющего обязанности главы Пышминского городского округа ФИО3 были запрошены заверенные копии исполнительной документации (актов освидетельствования скрытых работ, акты испытаний и иную документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и отображающую фактическое исполнение функционально-технологических, конструктивных, инженерно-технических и иных решений, содержащихся в проектной документации, рабочей документации), представленной подрядчиком при приемке работ, выполненных по муниципальным контрактам № 01623000284210000150001 от 13.08.2021 и № 01623000284210000080001 от 22.06.2021.

Письмом № 3908 от 29.06.2023 в Счетную палату Пышминского городского округа были направлены копии исполнительной документации по муниципальному контракту №01623000284210000150001 от 13.08.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту частей улиц Куйбышева и Тельмана в пгт. Пышма за 2022 год на 30 листах. Также в письме заявитель ссылается на то, что работы по муниципальному контракту № 01623000284210000080001 от 22.06.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту улицы Сибирский тракт в пгт. Пышма в 2022 году подрядной организацией не предъявлялись.

Повторным запросом от 29.06.2023 № 161 была вновь запрошена исполнительная документация по указанным объектам за 2021 и 2023 год и разъяснены причины, по которым она нужна контрольно – счетному органу для предоставления эксперту.

Письмом № 4158 от 06.07.2023 заявитель вновь отказал в предоставлении запрашиваемой Счетной палатой Пышминского городского округа информации, поскольку, по его мнению, запрос «выходит за предмет контрольного мероприятия».

Между тем, запрошенная в администрации Пышминского городского округа исполнительная документация необходима для достижения целей контрольного мероприятия. Строительные работы, выполняемые с 2021 года по муниципальным контрактам № 01623000284210000080001 от 22.06.2021 и № 01623000284210000150001 от 13.08.2021, представляют собой поэтапный технологический процесс. Приступить к выполнению последующего этапа работ возможно только после окончания предыдущего, результаты которого будут скрыты последующими работами. Соответственно, обоснованность перехода Подрядчика к новому этапу работ, их выполнение, а затем и приемка их результатов, и оплата Заказчиком будут обоснованными только при документальном подтверждении надлежащего выполнения предыдущего этапа работ, возможность фактического контроля за которыми объективно утрачена после их завершения (скрытые работы).

Такая информация и содержится в истребованной у заявителя исполнительной документации (акты освидетельствования скрытых работ, акты испытаний и иная документация, содержащую материалы в текстовой и графической формах и отображающая фактическое исполнение функционально-технологических, конструктивных, инженерно-технических и иных решений, содержащихся в проектной документации, рабочей документации).

Таким образом, проверка обоснованности оплаты заказчиком работ, выполненных в 2022 году, требует и проверки наличия технологического основания для их проведения (выполнения в 2021 году тех работ, которые должны предшествовать работам, выполняемым в 2022 году).

Проведение проверки расходования в 2022 году средств дорожного фонда на оплату работ, выполненных на данных объектах, требует исключения фактов повторного предъявления в проверяемом периоде ранее уже принятых и оплаченных работ, а также неоплаты (неполной оплаты) фактически выполненных в проверяемом периоде работ путем оформления их принятия в следующем периоде. Кроме того, при экспертном исследовании в 2023 году имеющихся по факту на дату экспертизы результатов работ необходимо понимание, которые из них имеют отношение к проверяемому периоду (2022 год), а которые выполнены в иные периоды.

Таким образом, как указал представитель заинтересованного лица, отказывая органу внешнего финансового контроля в предоставлении истребуемой информации, заявитель воспрепятствовал проведению должностными лицами Счетной палаты Пышминского городского округа контрольного мероприятия, что послужило основанием для направления в его адрес оспариваемого предписания № 173.

Кроме того, имеющиеся в тексте оспариваемого предписания № 173 технические ошибки не влияют на его законность, выполнимость и доступность его для понимания адресатом. Указание в дате предписания значения «29 июля», а не «20 июля» не влечет недействительности предписания, полученного адресатом 20.07.2023. Также наличие в резолютивной части предписания опечатки в виде указания одновременно двух дат (24.07.2023 и 03.07.2023) в определении срока предоставления истребуемых документов не порочит предписание в целом. Ошибочно указанная дата (03.07.2023) уже наступила на дату получения предписания и не вводит адресата в заблуждение.

Предписание № 173 вынесено уполномоченным должностным лицом – председателем Счетной палаты Пышминского городского округа, при выполнении им полномочий руководителя контрольно-счетного органа в рамках проводимого контрольного мероприятия и при наличии законных оснований для вынесения предписания.

Также в ходе того же контрольного мероприятия «Проверка соблюдения порядка формирования и использования средств дорожного фонда Пышминского городского округа в 2022 году» было установлено, что за счет средств дорожного фонда Пышминского городского округа производится оплата работ по капитальному ремонту частей улиц Куйбышева и Тельмана в пгт. Пышма, выполняемых ООО «Прогресс» по муниципальному контракту № 01623000284210000150001 от 13.08.2021. По информации, имеющейся на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, а также в картотеке дел системы арбитражных судов Российской Федерации (КАД «Арбитр») ранее работы по данному объекту выполнялись ООО «Водолей» по муниципальному контракту № 01623000284190000670002 от 26.03.2020.

Вопрос об объеме и стоимости выполненных работ, выполненных ООО «Водолей» по муниципальному контракту № 01623000284190000670002 от 26.03.2020 являлся предметом судебного рассмотрения по гражданскому делу № А60-57465/2020, в рамках которого вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2021 с администрации Пышминского городского округа взыскана задолженность в сумме 6031623,38 рублей и сделан вывод о выполнении ООО «Водолей» работ, сведения о которых содержатся в материалах дела, но которые не поименованы в судебном акте (точное наименование, дата выполнения, объем выполненных работ, стоимость конкретного вида работ).

Таким образом, для проверки надлежащего использования средств дорожного фонда Пышминского городского округа при выполнении ООО «Прогресс» работ по муниципальному контракту № 01623000284210000150001 от 13.08.2021 необходима информация, позволяющая сравнить работы уже выполненные ранее ООО «Водолей» с работами, подлежащими выполнению ООО «Прогресс» на основании вновь заключенного муниципального контракта.

Как следует из опубликованных в КАД «Арбитр» судебных актов по делу № А60-57465/2020, информация об объеме выполненных ООО «Водолей» работ содержится в документах, направленных им в администрацию Пышминского городского округа, а также в заключении специалиста № 20/СЭ от 23.11.2020 по результатам проведения строительно - технической экспертизы объекта. Все эти документы имеются в организационно – правовом отделе администрации Пышминского городского округа, а также в материалах дела № А60-57465/2020, доступ к которым в полном объеме имеют лишь участвующие в деле лица.

В связи с изложенным, в целях проведения контрольного мероприятия запросом от 15.06.2023 № 152 Счетной палатой Пышминского городского округа у заявителя были истребованы копии имеющихся документов, связанных с рассмотрением арбитражными судами всех инстанций гражданского дела № А60-57465/2020 по иску ООО «Водолей» к администрации Пышминского городского округа. Также было предложено запросить в Арбитражном суде Свердловской области для ознакомления через систему КАД «Арбитр» доступ к материалам дела № А60-57465/2020 в электронном виде, скопировать их в полном объеме и направить в Счетную палату Пышинского городского округа по адресу электронной почты spalata-pyshma@yandex.ru.

Письмом № 3624 от 16.06.2023 заявитель отказал в предоставлении запрошенной контрольно – счетным органом информации, ссылаясь на отсутствие, по его мнению, правовых оснований для предоставления истребуемой информации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2023 по делу №А60-57465/2020 Счетной палате Пышминского городского округа было отказано в удовлетворении заявления об ознакомлении с материалами данного дела.

Таким образом, как указал представитель заинтересованного лица, необоснованно отказывая органу внешнего финансового контроля в предоставлении истребуемой информации, заявитель воспрепятствовал проведению должностными лицами Счетной палаты Пышминского городского округа контрольного мероприятия, что послужило основанием для направления в его адрес оспариваемого предписания № 172.

К доводам Администрации об отсутствии запрашиваемых Счетной палатой документов суд относится критически, поскольку каких-либо актов об уничтожении документов суду не представлено, соответственно, данные доводы документально не подтверждены.

В письме от 21.07.2023 № 4580 «О рассмотрении предписания» заявитель указывает на ранее направленный им ответ от 16.06.29023 № 3624 и не ссылается на непонятность или неисполнимость предписания.

Предписание 20.07.2023 № 172 также вынесено уполномоченным должностным лицом - председателем Счетной палаты Пышминского городского округа, при выполнении им полномочий руководителя контрольно-счетного органа в рамках проводимого контрольного мероприятия и при наличии законных оснований для вынесения предписания.

По смыслу статей 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание судом ненормативного правового акта недействительным полностью или в части, возможно только в том случае, когда этот акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Каких – либо суждений о таких нарушениях в заявлении администрация Пышминского городского округа не приводит.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.В. Гонгало