ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2025 года

Дело №

А74-9240/2023

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пластининой Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Паюсова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 34 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 10 декабря 2024 года по делу № А74-9240/2023,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от ответчика – федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 34 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия»: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2025 № 1,

от истца – Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал»: ФИО2, представителя по доверенности от 29.11.2024 № 52/24,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Хакресводоканал» (далее – истец, ГУП «Хакресводоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 34 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» (далее – ответчик, ФКУ «ЛУИ – 34 УФСИН по Республике Хакасия) о взыскании 4 525 767,80 руб. задолженности по государственному контракту водоотведения № 6/П/в от 24.03.2022, представляющей собой плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июля по сентябрь 2022 года.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №19 Федеральной службы исполнения наказаний».

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аналитик» (далее – ООО «Аналитик»).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.12.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Истцом в материалы дела представлен акт отбора проб № 360/Х-Э В от 27.07.202, который при проведении отбора не составлялся, на подпись ответчику не представлялся. Судом первой инстанции применен ГОСТ Р59024-2020, который вступил в силу только с 01.01.2023. Судом первой инстанции также не было рассмотрено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025 апелляционная жалоба принята к производству. В соответствии со статьей 158 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 11.02.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 23.04.2025 в составе суда произведена замена, судья Парфентьева О.Ю. заменена на судью Паюсова В.В.

Учитывая замены в составе судей, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Не согласен с решением суда первой инстанции. Изложил доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы. Согласен с решением суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ГУП «Хакресводоканал» и ФКУ «ЛУИ – 34 УФСИН по Республике Хакасия 24.03.2022 заключен государственный контракт водоотведения № 6/П/в/ (далее – контракт), согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения и производить оплату водоотведения в сроки и порядке, которые определены в настоящем контракте.

Согласно пункту 22 контракта контроля состава и свойств сточных вод в отношении абонентов осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава сточных вод.

Сведения о нормативах состава и свойств сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента определены в приложении №5 к контракту (пункт 25 контракта).

В соответствии с пунктом 25 контракта нормативы состава сточных вод устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

27.02.2022 организацией водопроводно-канализационного хозяйства произведен отбор проб сточных вод абонента.

Истец письмом №1286/06 от 07.10.2022 сообщил, что по результатам контроля состава и свойств сточных вод, сбрасываемых в централизованные системы водоотведения, проведенного 27.07.2022 на объекте абонента выявлен сброс сточных вод, содержащих патогенные организмы (возбудители кишечных инфекций), запрещенных к сбросу в централизованную систему водоотведения. Отбор проб сточных вод и анализ произведен аттестованной и аккредитованной в установленном порядке испытательной лабораторией ООО «Аналитик». В приложении к письму направлен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

С учетом результатов проведенного лабораторного анализа отобранных проб истцом произведены расчеты платы за сброс сточных вод, содержащих патогенные организмы (возбудители кишечных инфекций), запрещенных к сбросу в централизованную систему водоотведения за период с июля по сентябрь 2022 года.

Во исполнение условий договора истец в период с июля 2022 по сентябрь 2022 года оказал ответчику услуги по водоотведению.

Общая сумма платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составила 4 525 767,80 руб.

Истец направил в адрес ответчика письмо №1526/06 от 21.11.2022 с расчетом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, счет-фактуру от 31.10.2022, акты оказанных услуг от 31.10.2022, счет на оплату от 31.10.2022.

Указанное письмо оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ, Закон о водоснабжении), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), а также положениями постановления Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», установив соблюдения процедуры отбора проб и их исследования, исковые требования удовлетворил.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как верно указал суд первой инстанции, сложившиеся между сторонами отношения регулируются Законом № 416-ФЗ о водоснабжении, правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, а также постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

В силу положений пункта 10 статьи 7 Закона№ 416-ФЗ о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона о водоснабжении к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Так, согласно пункту 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Требования к составу сточных вод установлены Правилами № 644 в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

Подпункт «ж» пункта 35 Правил № 644 предусматривает обязанность абонента производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В силу пункта 113 Правил № 644 значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5.

Согласно пункту 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Обязанность по указанной выше компенсации расходов наступает у абонента в силу пункта 118 Правил № 644, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным, в том числе, пунктами 113 и 114 названных Правил.

В силу пункта 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123 (1) и 130 данных Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

Формула расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества в случае, если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 114 Правил № 644, установлена пунктом 123 Правил № 644.

Согласно подпункту «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводноканализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Таким образом, с введением в действие с 01.01.2014 раздела VII Правил № 644 все абоненты организаций водопроводно-канализационного хозяйства обязаны вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 194 Постановления № 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

В соответствии с пунктом 195 Постановления № 644 расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130(3) и 198 настоящих Правил, - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 34 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять контроль за составом и свойствами принимаемых в канализационную сеть сточных вод и соблюдением нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, нормативов допустимых сбросов абонентов, а также требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией, в том числе транзитной организацией, контроля состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации) определен Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728.

В силу пункта 3 Правил № 728 контроль состава и свойств сточных вод осуществляется путем: а) обследования объектов абонента в целях проверки соблюдения требования о запрете сброса в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, по тем веществам, материалам, отходам и (или) сточным водам, по которым проверка соблюдения требования о запрете указанного сброса возможна без отбора проб сточных вод и последующего анализа отобранных проб (далее - визуальный контроль); б) отбора проб сточных вод; в) анализа отобранных проб сточных вод.

Отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение, соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб сточных вод (пункт 9 Правил № 728).

В соответствии с пунктом 12 Правил № 728 отбор проб сточных вод осуществляются в присутствии представителя абонента, за исключением случая его неявки к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод и случая, если предварительное уведомление абонента в соответствии с настоящими Правилами не осуществляется. В случае неявки представителя абонента к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод до истечения времени, указанного в уведомлении о проведении контроля состава и свойств сточных вод, визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются без представителя абонента.

Положениями пункта 15 Правил № 728 предусмотрено, что отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии - в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

По результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению № 1, который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента. В акте отбора проб сточных вод указываются номера пломб контрольной, параллельной и резервной проб (пункт 22 Правил № 728).

При этом в соответствии с пунктом 28 Правил № 728 кроме акта отбора проб сточных вод дополнительно на каждую пробу, отобранную в одном канализационном колодце, организацией, осуществляющей водоотведение, может составляться сопроводительный документ (акт отбора отдельной пробы, акт передачи пробы в лабораторию и т.д.), передаваемый вместе с отобранной пробой в аккредитованную лабораторию. В сопроводительном документе указывается информация для аккредитованной лаборатории, необходимая ей при приемке и регистрации пробы (дата отбора пробы, время начала и окончания отбора пробы, данные о консервации, идентификации емкостей для отбора пробы и т.д.). Сопроводительный документ подписывается представителем организации, осуществляющей водоотведение, а также представителем аккредитованной лаборатории (если аккредитованная лаборатория и организация, осуществляющая водоотведение, являются разными лицами).

Пробы сточных вод пломбируются одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение, либо осуществляется общая пломбировка тары, в которую складируются емкости с отобранными пробами (абзац первый пункта 29 Правил).

Как следует из материалов дела, 27.07.2022 аккредитованной лабораторией ООО «Аналитик» отобраны пробы сточных вод в колодце абонента по координатам КК-5 №53°54?06,3? Е091?°15?40,0?(пломба № 7909759), что зафиксировано актом отбора проб сточных вод № 4, который был подписан представителями заказчика (истца) начальником абонентского отдела ФИО3, лаборантом ФИО4 и представителем абонента (ответчика) начальником ОКБИиХО ФИО5

Заказчиком отбора образцов (проб) являлся ГУП РХ «Хакресводоканал».

Правилами № 728 предусмотрено, что организации, осуществляющей водоотведение, предоставляется право на составление сопроводительного документа, передаваемого вместе с отобранной пробой в аккредитованную лабораторию, в котором отражаются сведения, необходимые для приемки и регистрации пробы аккредитованной лабораторией.

В связи с чем 27.07.2022 составлен акт отбора проб № 360/Х-Э В, подписанный представителем заказчика лаборантом ФИО4 и специалистом по физико-химическим испытаниям ООО «Аналитик» ФИО6, что вопреки доводам жалобы не является нарушением.

Пунктом 29 Правил № 728 установлено, что пробы сточных вод пломбируются одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение, либо осуществляется общая пломбировка тары, в которую складируются емкости с отобранными пробами.

Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несет лицо, осуществляющее транспортировку проб (организация, осуществляющая водоотведение, или абонент).

В случае если отбор проб сточных был осуществлен аккредитованной лабораторией, ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несет аккредитованная лаборатория, отобравшая пробу.

Действовавшие в спорный период ГОСТ 31861-2012 и ПНДФ 12.15.1-08 содержат требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств.

В силу пункта 3.8 ГОСТ 31861-2012 все процедуры отбора проб должны быть строго документированы. Записи должны быть четкими, осуществлены надежным способом, позволяющим провести идентификацию пробы в лаборатории без затруднений.

В пунктах 4.1, 4.7 ГОСТа 31861-2012 приведены критерии для выбора емкости, используемой непосредственно для отбора проб и их хранения до начала проведения анализов.

Согласно пунктом 3.7 ГОСТ 31861-2012 пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в пункте 5.5 с соблюдением условий хранения. Выбранный метод подготовки отобранных проб к хранению должен быть совместим с методом определения конкретного показателя, установленного в НД. При этом если в НД на метод определения указаны условия хранения проб, то соблюдают условия хранения проб, регламентированные в этом НД.

Для воды, расфасованной в емкости, сроки и температурные условия хранения должны соответствовать требованиям, указанным в нормативной документации на готовую продукцию.

Из материалов дел следует, что отбор проб был произведен в соответствии с требованиями нормативных документов ПНД Ф 12.15 Л -0 8 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод (издание 2015 года)», ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб», ГОСТ 31942-2012 (ISO 19458:2006) «Вода. Отбор проб для микробиологического анализа (Переиздание)», что зафиксировано в акте отбора проб № 360/Х-Э В от 27.07.2022.

Так, на месте была отобрана проба №2 (тары № 2/1 - 2/12) в посуду для отбора проб, подготовленной в соответствии с требованиями ГОСТ 31861-2012, ГОСТ 31942-2012, аттестованных методик, промаркирована согласно правил маркировки, принятых в испытательной лаборатории ООО «Аналитик». Образец (проба №2) воды сточной неочищенной опломбирована пломбой № 7909759.

Метод отбора: ручной с помощью пробоотборника из нержавеющей стали.

Материал тары указан в таблице №2 акта отбора проб № 360/Х-Э В от 27.07.2022, в соответствии с которой использовалась тара из полимерных материалов, темного стекла, стерильная тара из стекла. Для консервации проб использовались консерванты: петролейный эфир, НЖ), экстракционная смесь, хлороформ.

Взятые пробы сточных вод направлены в испытательную лабораторию ООО Аналитик». Пробы, отобранные в тары 2/1, 2/3, 2/4, 2/5,2/6, 2/9, 2/10,2/11, 2/12 подлежали охлаждению в рамках требований НД и транспортировались в испытательную лабораторию в сумках-холодильниках с температурным режимом +4 °С.

Транспортирование проб осуществлялось в чистых продезинфицированных контейнерах, обеспечивающих их сохранность. Крышка контейнера не соприкасалась с пробками емкостей. При транспортировании емкости с пробами были защищены от воздействия солнечного излучения, нагревания, загрязнения, замораживания. Контакт с аккумуляторами холода был исключен, количество, объем аккумуляторов холода и их расположение достаточное для отобранного количества проб и исходной температуры проб. Охлажденные и неохлажденное тары транспортировались раздельно.

Пробы доставлена в испытательную лабораторию ООО «Аналитик» 27.07.2022 в 17:30. Результаты испытаний отражены в протоколе испытаний № 360/Х-Э В от 17.08.2022 в соответствии МУ 2.1.5.800-99. Приложение 7 Организация госсанэпиднадзора за обеззараживанием сточных вод в сточной воде абонента обнаружены патогенные микроорганизмы (возбудители кишечных инфекций).

Испытания сточной неочищенной воды начались в тот же день 27.07.2022 в 17:40.

Продолжительность времени от отбора проб до анализа составила 2 часа 35 минут, что является допустимым сроком хранения пробы в рамках ГОСТ 31861-2012, ГОСТ 31942-2012 (рекомендуемый максимальный срок хранения пробы, включая транспортирование при температуре хранения пробы воды 5±3 °С составляет 8 часов).

Срок испытаний возбудителей кишечных инфекций/патогенных сальмонелл, шигелл составляет 6 - 8 дней с учетом подтверждения и идентификации микроорганизма в соответствии с требованиями НД МУ 2.1.5.800-99 «Организация Госсанэпиднадзора за обеззараживанием сточных вод (приложение №7)».

Применение судом первой инстанции не вступившего в силу ГОСТ Р59024-2020 не повлекло за собой принятия неверного решения, поскольку истец и аккредитованная лаборатория при проведении отбора и исследования проб руководствовались требованиями нормативных документов ПНД Ф 12.15 Л -0 8 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод (издание 2015 года)», ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб», ГОСТ 31942-2012 (ISO 19458:2006) «Вода. Отбор проб для микробиологического анализа (Переиздание)».

В отсутствие надлежащих доказательств нарушения истцом процедуры отбора, транспортировки и проведения исследования проб, суд апелляционной инстанции исследовав процедуру отбора проб, фиксацию процедуры отбора проб в актах, а также последующее исследование проб, отклоняет доводы жалобы и приходит к выводу о соблюдении истцом процедур отбора, транспортировки проб и легитимности результатов их исследования.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с пунктом 25 Правил № 728 при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения. Акт отбора проб сточных вод и (или) акт обнаружения запрещенного сброса в случае отказа представителя абонента от его подписания подписывается представителем организации, осуществляющей водоотведение, с отметкой «абонент от подписи отказался».

Данная норма предусматривает императивную обязанность лиц, не согласных с процедурой отбора проб, представить свои замечания к акту отбора проб, и направлена на исключение возможных будущих разногласий и спорных ситуаций.

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 по делу № АКПИ23-330, при проведении отбора проб сточных вод составляется соответствующий акт, форма которого утверждена приложением № 1 к Правилам № 728.

Данная форма позволяет отразить особое мнение, а также добавить иные положения, содержащие среди прочего несогласие представителя абонента с проведенным отбором проб, что, в свою очередь, направлено на обеспечение прав и законных интересов как абонента, так и организации, осуществляющей водоотведение.

Подписанный сторонами без возражений акт отбора проб сточных вод подтверждает соблюдение организацией, осуществляющей водоотведение, установленных Правилами № 728 требований к процедуре отбора проб сточных вод, и отсутствие претензий со стороны абонента к проведенному отбору.

Указанная позиция также изложена в Апелляционном определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 19.09.2023 № АПЛ23-312 Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № АКПИ23-330.

Из материалов дела следует, что каких-либо возражений или замечаний со стороны ответчика при составлении акта по утвержденной приложением № 1 к Правилам № 728 форме не заявлено.

При этом информация о номере пломбы в актах № 4 и № 360/Х-Э В от 27.07.2022, протоколе испытаний № 360/Х-Э В от 17.08.2022 позволяет идентифицировать ёмкость хранения проб, использованных при проведении анализа.

В соответствии с пунктом 30 Правил № 728 протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является единственным документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что настаивая на формальном оспаривании процедуры отбора проб истцом, ответчик не воспользовался предоставленным ему правом отбора параллельной пробы в обоснование соблюдения им норматива сброса загрязняющих веществ.

Кроме того, вопреки доводам жалобы неназначение судом экспертизы по поставленному ответчиком вопросу соблюдения истцом порядка отбора проб не является нарушением, поскольку в силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза является одним из доказательств, не имеющим определяющей силы, и назначается при рассмотрении требующих специальных знаний вопросов, необходимости выяснения которых в данном случае суд первой инстанции не усмотрел.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12).

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 декабря 2024 года по делу № А74-9240/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Пластинина

Судьи:

И.Н. Бутина

В.В. Паюсов