ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
22 мая 2025 года
Дело №А26-5522/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Балакир М.В., Сухаревской Т.С.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 05.05.2025
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40151/2024) общества с ограниченной ответственностью «Профи» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.11.2024 по делу № А26-5522/2024 (судья Погорелов В.А.), принятое
по иску Администрации Костомукшского городского округа
к обществу с ограниченной ответственностью «Профи»
об обязании
установил:
Администрация Костомукшского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченно ответственностью «Профи» (далее – ответчик, Общество) об обязании освободить земельный участок и передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 10:04:0010201:7, общей площадью 42468 кв.м., расположенный по адресу: Республика Карелия, город Костомукша, северо-западная часть кадастрового квартала 10:04:01 02 01, с видом разрешенного использования – «Для строительства туристической базы» в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.
Решением от 18.11.2024 Арбитражный суд Республики Карелия удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что Общество не пользовалось земельным участком после прекращения договора аренды, в связи с чем, по мнению ответчика, требования истца о передаче земельного участка актуальной датой неправомерно, поскольку позволит Администрации взыскать с Общества арендную плату за пользование земельным участком с момента прекращения действия договора до момента фактического возврата земельного участка.
Истцом представлен отзыв, в котором он доводы жалобы отклонил и просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.
Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.07.2022 между ООО «Профи» (арендатор) и Администрацией (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка №13-м/04, согласно которому ООО «Профи» приняло в аренду земельный участок с кадастровым номером 10:04:0010201:7 площадью 42468 кв.м, расположенный в Республике Карелия, г. Костомукша, северо-западная часть кадастрового квартала 10:04:010201, для строительства туристической базы, сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.
Участок предоставлялся ООО «Профи» как резиденту Арктической зоны, на основании Соглашения об осуществлении инвестиционной деятельности в Арктической зоне Российской Федерации от 03.12.2021 № АЗРФ-272/21 (в редакции дополнительного соглашения от 17.05.2022 № ДС-1/АЗРФ-272/21).
Соглашения об осуществлении инвестиционной деятельности в Арктической зоне Российской Федерации от 03.12.2021 №АЗРФ-272/21 (в редакции дополнительного соглашения от 17.05.2022 № ДС-1/АЗРФ-272/21) прекратило свое действие 23.03.2023, в связи с чем 26.07.2023 в адрес ООО «Профи» направлено уведомление об отказе от исполнения договора аренды с требованием освободить земельный участок с кадастровым номером 10:04:0010201:7 и передать его Администрации Костомукшского городского округа по акту приема-передачи. Указанное уведомление оставлено должником без исполнения.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.11.2023 по делу № А26-5080/2023 ООО «Профи» признано банкротом, в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2
С учетом статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в рамках урегулирования ситуации по возврату арендуемого земельного участка, 29.11.2023 за № 5564/Костом-и в адрес конкурсного управляющего ФИО2 направлено уведомление о прекращении Договора необходимости возврата земельного участка арендодателю в срок до 15.01.2024 (почтовое отправление вручено 06.12.2023).
По результатам принятых Администрацией мер по досудебному урегулированию спора, земельный участок до настоящего времени арендатором не возвращен, что явилось основанием для обращения истца в суд.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством.
Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный договор аренды прекратил свое действие вследствие одностороннего отказа от исполнения договора, осуществленного путем направления в адрес Общества уведомления об отказе от исполнения договора аренды с требованием освободить земельный участок с кадастровым номером 10:04:0010201:7 и передать его Администрации Костомукшского городского округа по акту приема-передачи.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Вместе с тем доказательства возврата арендуемого земельного участка ответчиком в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного, принимая во внимание установленный факт прекращения между сторонами договорных отношений и отсутствие правовых оснований для использования Обществом земельного участка, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и возложения на ответчика обязанности по передачи земельного участка с кадастровым номером 10:04:0010201:7 по акту приёма - передачи Администрации Костомукшского городского округа.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом несостоятельными.
По существу доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.11.2024 по делу № А26-5522/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С. Полубехина
Судьи
М.В. Балакир
Т.С. Сухаревская