Решение по делу № А04-1500/2024 от 30.09.2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-1500/2024

30 сентября 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 30 сентября 2025 года. Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича, при ведении протокола секретарем Перенесенко Александром Евгеньевичем

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об освобождении самовольно занятого земельного участка,

а также встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Миллениум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании реестровой ошибки,

третьи лица: Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Рента» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Мэйнстрим» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании: от истца (по встречному – ответчик) ФИО1, служебное удостоверение № 39, по доверенности от 10.01.2025 г. № 01-10/64 (1 г.), диплом 137705 0642653, свидетельство о заключении брака № 780375,

от ответчика (по встречному – истец) ¬ ФИО2, паспорт, по доверенности от 26.05.2025 № 3 (1 г.), диплом ВСГ 2956542, свидетельство о заключении брака № 745632;

от ООО «Мэйнстрим» – ФИО2, паспорт, по доверенности от 26.05.2025 № 2 (1 г.), диплом ВСГ 2956542, свидетельство о заключении брака № 745632

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация города Благовещенска (далее – истец) с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Рента», общества с ограниченной ответственностью «Миллениум», общества с ограниченной ответственностью «Мэйнстрим» (далее – ООО «Рента», ООО «Миллениум», ООО «Мэйнстрим», ответчики) освободить самовольно занятую часть территории квартала 44, площадью 59,7 кв.м., путем демонтажа (сноса) части здания, пристройки и сооружения.

Заявитель ходатайствовал об уточнении предъявляемых требований, просил суд обязать ООО «Рента», ООО «Миллениум», ООО «Мэйнстрим» освободить самовольно занятую часть территории квартала 44, общей площадью 59,7 кв.м., путем демонтажа (сноса):

- с северно-западной стороны части здания площадью 15,4 кв.м.;

- с западной стороны пристройки и сооружения площадью 30,3 кв.м.;

- с западной стороны лестницы площадью 14 кв.м.

Судом представленные уточнения приняты к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту АПК РФ).

В обоснование исковых требований истец указал следующие обстоятельства. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 28:01:130044:34 площадью 4264 кв.м., расположенный в квартале 44, с разрешенным использованием – эксплуатация и обслуживание большого и малого залов, находится в аренде ООО «Рента», ООО «Мэйнстрим», ООО «Миллениум». При проведении муниципального земельного контроля было установлено, что помимо арендуемого земельного участка используется примыкающая к указанному земельному участку:

- с северо-западной стороны часть территории квартала 44 площадью 15,4 кв.м. для размещения части здания;

- с западной стороны часть территории квартала 44 площадью 30,3 кв.м. для размещения пристройки и сооружения, и площадью 14 кв.м. для размещения лестницы;

- с южной стороны часть земельного участка с кадастровым номером 28:01:000000:442, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании МУ «Городское управление капитального строительства» площадью 31,6 кв.м. для размещения лестницы.

Указанная часть территории квартала 44 для размещения здания, пристройки и сооружения органом местного самоуправления не предоставлялась.

Администрация города Благовещенска считает часть территории квартала 44, площадью 59,7 кв.м., прилегающая к земельному участку с кадастровым номером 28:01:130044:34, относящуюся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, самовольно занятой и подлежащей освобождению, поскольку самовольное занятие земельного участка нарушает право администрации на предоставление земельных участков в пределах полномочий органов местного самоуправления на территории городского округа города Благовещенска.

Ответчик ООО «Мэйнстрим» возражал по заявленным требованиям по доводам представленного отзыва. Указал, что ООО «Мэйнстрим» является собственником нежилого помещения общей площадью 186,9 кв.м, с кадастровым номером 28:01:1300440009:10656, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 28АА 310890 от 04.08.2009 г. Данное помещение расположено в центральной части здания и к «строениям и сооружениям», подлежащим сносу по требованию Истца, не относится.

Вышеуказанное нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 28:01:130044:34 и за его границы не выходит.

В предварительном судебном заседании представитель истца просил суд произвести замену ненадлежащих ответчиков ООО «Рента», ООО «Мэйнстрим» на надлежащего ООО «Миллениум». Ходатайствовал о привлечении ООО «Рента», ООО «Мэйнстрим» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд в порядке статьи 47 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего ООО «Миллениум» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Рента», ООО «Мэйнстрим».

26.08.2024 от общества с ограниченной ответственностью «Миллениум» поступило встречное исковое заявление, в котором истец просит:

1. признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:01:130044:34;

2. внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:01:130044:34 согласно фактически занимаемым границам стенами здания по адресу: <...>, пристроек к зданию, а также частями лестницы, являющейся конструктивным и функциональным элементом данного здания, построенного и расположенного в границах указанного земельного участка.

Встречное исковое заявление предъявлено ООО «Миллениум» к администрации города Благовещенска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

В обоснование встречного иска обществом указано, что из содержания исковых требований Администрации г. Благовещенска следует, что сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:01:130044:34 не соответствуют фактическому местоположению границы данного земельного участка указанному на Схеме объекта контроля, являющейся Приложением к протоколу Администрации г. Благовещенска инструментального обследования №85 от 21.11.2023 г.

С учетом того, что части границы земельного участка с кадастровым номером 28:01:130044:34, в отношении которых выявлены несоответствия со сведениями о местоположении границ из ЕГРН, представлены на местности стенами здания, пристроек к зданию, а так же частями лестницы, являющейся конструктивным и функциональным элементом данного здания, построенного и расположенного в границах указанного земельного участка более 30 лет назад, то установленные несоответствия отвечают признакам наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:01:130044:34.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 28:01:130044:34 по сведениям ЕГРН и согласно договора №53 аренды земельного участка от 11.12.2017 г. составляет 4264 кв.м. (границы участка сформированы и внесены в ЕГРН (ранее в государственный кадастр недвижимости) в 2002 г.) и отличаются от площади участка, определенной по фактически занимаемым границам (4313 кв.м.) на величину 49 кв.м.

Документы технической инвентаризации помещений, материалы реестрового дела участка и сведения о местоположении фактической границы свидетельствуют о том, что установленное выездной проверкой несоответствие границ участка с кадастровым номером 28:01:130044:34, является результатом неверного определения его границ в 2002 г., так как часть здания, пристройка и сооружение - лестница, которые согласно документам проверки пересекают границы участка по ЕГРН, на момент формирования и внесения в ГКН границ земельного участка с кадастровым номером 28:01:130044:34 уже существовали. Данные факты, по мнению общества, подтверждают, что ответчиком не проводились работы по самовольной реконструкции объекта капитального строительства и самовольному занятию спорного земельного участка.

Определением от 26.08.2024 суд принял к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Миллениум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании реестровой ошибки. В соответствии со ст. 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчика по встречному исковому заявлению Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области поступил письменный отзыв по требованиям встречного искового заявления, согласно которому Управление возражает по заявленным требованиям, полагает себя ненадлежащим ответчиком. Исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН носит по большей части административный характер, и возможно на основании представленных в орган регистрации права документов, подготовленных в соответствии с нормами действующего законодательства и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Согласно сведениям ЕГРН, государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 28:01:130044:34 осуществлен 02.12.2002, сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН в соответствии с описанием земельных участков от 24.12.2002, утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Благовещенска. Отмечает, что ЕГРН не содержит сведений о расположении объектов капитального строительства в границах земельного участка с кадастровым номером 28:01:130044:34.

18.10.2024 от администрации города Благовещенска поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец просит освободить самовольно занятую часть территории квартала44, общей площадью 37,4 кв.м., путем демонтажа (сноса):

- с северо – западной стороны части здания площадью 15,4 кв.м.;

- с западной стороны пристройки и сооружения площадью 22 кв.м.

Судом представленные уточнения приняты к рассмотрению.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска поддержал позицию истца, указал, что договор аренды от 11.12.2017 № 53 на земельный участок с кадастровым номером 28:01:130044:34 был заключен на основании заключения администрации города Благовещенска.

Определением суда от 14.11.2024 по делу № А04-1500/2024 назначена судебная экспертиза, в связи с назначением экспертизы производство по делу приостановлено. Определением от 01.07.2025 производство по делу возобновлено.

ООО «Миллениум» уточнило требования по встречному иску, просит:

2. исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №28:01:130044:34 путем установления границ земельного участка по варианту, предложенному экспертом, уточняемая площадь 4229±18 кв.м.:

Также в уточнение указаны координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №28:01:130044:34.

Суд принимает уточнение требований по встречному исковому заявлению на основании статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 23.06.2009 общество с ограниченной ответственностью «Миллениум» на основании договора комиссии на приобретение объекта недвижимого имущества от 06.11.2008г., договора купли-продажи недвижимого имущества № 108 от 14.11.2008г. является собственником встроенного нежилого помещения, назначение: нежилое, площадь 70,9 кв.м., этаж цокольный, адрес объекта: Амурская область, <...>, пом. VIII.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 22.02.2012 общество с ограниченной ответственностью «Миллениум» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.01.2012г. № 200 является собственником помещения, назначение: нежилое, общая площадь 1646,2 кв.м., этаж: цокольный 1-3, мансардный, адрес объекта: Амурская область, <...>.

11.12.2017 между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (Арендодатель) и ООО «Миллениум», ООО «Благовещенск-Транссвязь», ООО «Мэйнстрим» (именуемые Арендатор) заключен договор № 53 аренды земельного участка, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду муниципальный земельный участок с кадастровым номером 28:01:130044:34, расположенные по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для эксплуатации и обслуживания большого и малого залов, площадь 4264 кв.м.

Согласно пункту 1.3 договора на земельном участке расположены следующие объекты недвижимости:

- помещение, назначение: нежилое, этаж: цокольный, 1-3, мансардный, площадь 1646,2 кв.м., адрес объекта: Амурская область, <...>,

- встроенное нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж: цокольный, площадь 70,9 кв.м., адрес объекта: Амурская область, <...>, пом. VIII,

- нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж: -1 (подвал), 1, 2, 3, площадь 2365,7 кв.м., адрес объекта: Амурская область, <...>,

- помещение, назначение: нежилое, 1-этажный, площадь 186,9 кв.м., адрес объекта: Амурская область, <...>.

В акте контрольного взаимодействия с контролируемым лицом № 85 от 21.11.2023 указано, что в результате обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 28:01:130044:34, площадью 4264 кв.м., расположенный в квартале 44, с разрешенным использованием – эксплуатация и обслуживание большого и малого залов, находится в аренде ООО «Рента», ООО «Мэйнстрим», ООО «Миллениум».

В результате обследования установлено, что земельный участок не огорожен, в границах участка находится здание, установлен шлагбаум, металлический контейнер, с западной стороны расположены: сооружение, обшитое сайдингом, пристройка, с северной стороны к зданию примыкает металлическая лестница.

Точное расположение объектов установлено 21.11.2023 при помощи спутникового оборудования EFT M2 GNSS № 63059-16 (свидетельство о поверке № С-ГКФ/15-02-2023/223394037). Обмер земельного участка проводился с земель общего пользования и с земельного участка с кадастровым номером 28:01:130044:24, доступ на который был свободный. В результате обследования земельного участка установлено, что фактическая конфигурация не соответствует конфигурации, учтенной в ЕГРН.

Путем сопоставления в геоинформационной системе Mapinfo поворотных точек границ земельного участка, полученных с помощью геодезического оборудования и границ земельных участков с кадастровыми номерами 28:01:130044:34, 28:01:000000;442 согласно сведениям из ЕГРН, установлено, что помимо вышеуказанного земельного участка ООО «Рента», ООО «Мэйнстрим», ООО «Миллениум» используется, примыкающая к этому земельному участку:

- с северо-западной стороны часть территории квартала 44 площадью 15,4 кв.м. для размещения части здания;

Сведения о предоставлении части земельного участка с кадастровым номером 28:01:000000:442 площадью 31,6 кв.м. и земельного участка общей площадью 59,7 кв.м. расположенного в квартале 44, для размещения части здания, пристройки, сооружения и лестницы, а также о наличии договоров аренды, купли-продажи, разрешения на размещение данных объектов, на указанных земельных участках отсутствуют, воля администрации города Благовещенска, как органа осуществляющего предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, выраженная в установленном порядке, отсутствует.

Согласно акту осмотра земельного участка в квартале 44 от 29.12.2023 в результате осмотра установлено, что часть территории квартала 44 площадью 59,7 кв.м., прилегающая к земельному участку с кадастровым номером 28:01:130044:34 от пристройки, сооружения и части здания ООО «Мэйнстрим», ООО «Рента», ООО «Миллениум» не освобождена.

30.07.2024 ООО «Миллениум» обратилось в администрацию города Благовещенска с заявлением о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:01:130044:34, расположенного по адресу <...>.

Администрация города Благовещенска по обращению ООО «Миллениум» 06.08.2024 вынесла решение об отказе в согласовании местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности администрации города Благовещенска.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд признает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Части 8, 9, 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривают, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Истец по первоначальному иску считает, что ответчик самовольно занял земельный участок в связи с чем просит освободить самовольно занятую часть территории квартала 44, площадью 37,4 кв.м., путем демонтажа (сноса) с северо-западной стороны части здания площадью 15,4 кв.м.; с западной стороны пристройки и сооружения площадью 22 кв.м.

Возражая против иска, ответчик указал, что работы по реконструкции здания им не проводились, часть здания, пристройка и сооружение – лестница, которые согласно проверки администрации пересекают границы земельного участка на момент формирования и внесения в ЕГРН сведений о земельном участке уже существовали, причиной несоответствия является неверное определение границ земельного участка в 2002 году. По указанным основаниям ответчик подал встречный иск о признании и исправлении реестровой ошибки путем установления границ земельного участка.

В связи с тем, что вопрос определения границ земельного участка требует специальных познаний арбитражным судом по ходатайству ООО «Миллениум» назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта установлено следующее.

При ответе на 1 вопрос эксперт пришел к выводу, что в 2003 году, при межевании земельного участка с КН 28:01:130044:34, координаты характерных точек его границ, были определены с использованием соответствующих значений, указанных каталоге координат участка 8 землеустроительного дела, изготовленного в результате проведения работ по инвентаризации земель квартала 44, а значит без выезда специалиста к месту расположения такого земельного участка для определения его границ (см. акт установления и согласования границ земельного участка от 24.12.2002 г. в приложении настоящего заключения).

Отвечая на 3 вопрос в результате проведенного исследования, эксперт пришел к следующим выводам:

- фактическое местоположение границ земельного участка с КН 28:01:130044:34 не соответствует его местоположению, установленному по сведениям из ЕГРН, по данным из документов, подтверждающих право на указанный земельный участок и документов, определивших местоположение границ участка при его образовании;

- восточная граница и часть северной границы участка с КН 28:01:130044:34, установленные по сведениям из ЕГРН, расположены за пределами фактических границ данного участка, определенных в ходе полевого обследования, по имеющимся на местности признакам закрепления;

- южная, западная и часть северной границы участка с КН 28:01:130044:34, установленные по сведениям из ЕГРН, расположены в пределах фактических границ участка, определенных в ходе полевого обследования по стенам здания, его конструктивным функциональным элементам и стенам пристроек к нему и, как следствие, пересекают фактический контур здания, расположенного на указанном земельном участке (см. Схему № 2.1 в приложении настоящего заключения и Таблицу № 1.4 «описание прохождения части границ», в исследовательской части заключения по первому вопросу).

Также в ходе исследования установлено, что фактическая южная граница земельного участка с КН 28:01:130044:34, местоположение которой эксперт определил по нижней границе ступени лестницы к зданию, пересекает, зафиксированную в ЕГРН, северную границу смежного земельного участка с КН 28:01:000000:442. Разница в местоположении фактической южной границы участка с КН 28:01:130044:34 и северной, установленной по ЕГРН, границы участка с КН 28:01:000000:442, составляет от 25 см до 36 см (см. Изображение № 3.1 в приложении настоящего заключения).

При ответе на 4 вопрос экспертом установлены следующие обстоятельства.

С целью документального подтверждения существования фактических границ земельного участка с КН 28:01:130044:34 на местности пятнадцать и более лет, экспертом были исследованы документы судебного дела, содержащие информацию о местоположении границ участка и расположенного на нем здания, в различные периоды времени.

В результате анализа документов, представленных в материалах судебного дела, для исследования местоположения границ земельного участка с КН 28:01:130044:34 и контура объекта капитального строительства - здания, расположенного на указанном участке, по адресу: <...>, экспертом были изучены следующие документы:

- фрагмент топографической съемки масштаба 1:1000, выполненной в 1988-1996 гг.;

- фрагмент ортофотоплана г. Благовещенска, выполненный на основе аэрофотосъемки 2008 г.;

- фрагмент топографической съемки масштаба 1:500, выполненной в июне 2010 г.

(копии указанных фрагментов планов содержатся в приложении настоящего заключения).

В лабораторных условиях, с применением специализированного ПО, на каждый из указанных фрагментов картографического материала (фрагмент топографической съемки масштаба 1:1000, фрагмент ортофотоплана г. Благовещенска, фрагмент топографической съемки масштаба 1:500), экспертом были нанесены фактические границы участка с КН 28:01:130044:34, установленные при полевом обследовании, по имеющимся на местности признакам закрепления (значения координат характерных точек границ указаны в Таблице № 1.3 в исследовательской части настоящего заключения).

(см. Изображения №4.1, №4.2 и №4.2 в приложении настоящего заключения, где фактические границы земельного участка КН 28:01:130044:34 обозначены линией красного цвета)

Сопоставив, таким образом, информацию о границах использования участка с КН 28:01:130044:34, отраженную на фрагментах планов, выполненных на основании топографических съемок 1988-1996 гг., 2008 г. и 2010 г. и показанную на Изображениях №№ 4.1-4.3, с границами использования участка, зафиксированными экспертом в 2025 году по стенам здания, его конструктивным элементам и пристройкам, эксперт установил, что расположение южной, западной и северной границ участка в 2025 году наиболее соответствует фактическим границам контура здания, его конструктивным элементам и границам пристроек, отраженным на ортофотоплане, созданном на основе аэрофотосъёмки 2008 года и на плане местности, выполненном в масштабе 1:500 в 2010 году (см. Изображение № 4.2 и №4.3 в приложении настоящего заключения).

При визуальном исследовании местоположения фактической западной границы участка с КН 28:01:130044:34, представленной на местности стенами пристроек к основному зданию, и части северной границы участка, определенной по проекции лестницы и контуру ее нижней площадки, выявлено, что на плане масштаба 1:1000, указанные пристройки и лестница отсутствуют. Вполне вероятно, что размеры таких объектов могли быть меньше параметров, необходимых для отображения на плане заданного масштаба (масштаб 1:1000 означает, что каждый сантиметр на карте соответствует 10 метрам на местности) и как следствие, для упрощения топографического плана и повышения его читаемости, на плане не показаны (см. Изображение №4.1 в приложении настоящего заключения).

Фактическое расположение крыльца и тамбура в северо-западной части основного здания, подтверждается планом местности масштаба 1:1000, выполненным в период с 1988 года по 1996 год. На изображении данного плана указанные объекты включены в общий контур здания. На плане местности масштаба 1:500, созданном в 2010 году, изображение крыльца и тамбура также соответствует их фактическому расположению в 2025 году. Кроме того, Изображения №4.1 и № 4.3, подготовленные экспертом на основе фрагментов планов местности масштабов 1:1000 и 1:500, созданных в период с 1988 по 1996 год и в 2010 году, показывают, что такие крыльцо и тамбур находятся в пределах фактических границ участка с КН 28:01:130044:34. Учитывая наличие указанных объектов на планах, созданных в разные периоды (1988-1996 и 2010 год), и их расположение внутри фактических границ земельного участка с КН 28:01:130044:34, можно сделать вывод, что крыльцо и тамбур существуют, по меньшей мере, с 1988 года (см. в приложении настоящего заключения).

Таким образом, экспертом подтверждено, что тамбур и крыльцо, расположенные в пределах контура основного здания и, соответственно, фактических границ исследуемого участка с КН 28:01:130044:34, существуют на протяжении длительного времени.

Указать причины, по которым крыльцо и тамбур к зданию по адресу: <...>, находящемуся на земельном участке с КН 28:01:130044:34, не указаны в документах, подготовленных в результате проведения работ по технической инвентаризации объектов недвижимости (в технических паспортах, представленных в материалах судебного дела) не представляется возможным.

В ходе изучения документов технической инвентаризации, представленных в материалах судебного дела, экспертом установлено следующее.

Технический паспорт на встроенное нежилое помещение с КН (условным) 28:01:130044:0034:10:401:001:010181470:0001:2000VIII, составленный по состоянию на 29 апреля 2008 года, содержит сведения о пристройке, обозначенной на плане литерой «а». Размеры и расположение данной пристройки, указанные в техническом паспорте, совпадают с фактическими характеристиками и контуром пристройки, которые эксперты определили в ходе полевого обследования в 2025 году. Согласно свидетельству о государственной регистрации № 28АА 650979 от 22.02.2012 г., право собственности на встроенное нежилое помещение с КН (условным) 28:01:130044:0034:10:401:001:010181470:0001:2000VIII принадлежит ООО «Миллениум» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.01.2012 № 200. Следовательно, на момент приобретения ООО «Миллениум» права собственности на помещение, пристройка с литером «а» уже существовала.

Поскольку проектная документация на объект недвижимости - здание, в материалах судебного дела не представлена, указать период возведения исследуемой пристройки эксперт затрудняется.

В результате всех проведённых исследований, экспертом было установлено несоответствие фактических границ земельного участка с КН 28:01:130044:34 и его границ, по сведениям ЕГРН, а так же пересечение фактических границ данного участка со смежным земельным участком с КН 28:01:000000:442.

Причиной указанных несоответствий и пересечений, стали нарушения методологии межевания и производства кадастровых работ, допущенные в 2003 году при определении границ земельного участка с КН 28:01:130044:34. В результате таких нарушений, неверные сведения о местоположении границ земельного участка, указанные в чертеже границ земельного участка от 24.12.2002г., были внесены в ЕГРН.

Принимая во внимание, что значительная часть фактических границ земельного участка с КН 28:01:130044:34 определена экспертами с учетом контура здания, расположенного на данном участке (по его стенам, пристройкам и иным функциональным конструктивным элементам), и существование здания в указанных границах, на протяжении длительного времени, подтверждено в ходе проведенных экспертных исследований, то при уточнении границ земельного участка с КН 28:01:130044:34 их местоположение следует определять в соответствии с фактическими границами контура такого здания.

На Схемах №№ 4.1 и 4.2 и в Таблицах № 4.1 - № 4.4 в приложении к заключению, экспертом показаны варианты установления местоположения границ земельного участка с КН 28:01:130044:34.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (чч. 4 и 5 ст. 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований чч. 1 и 2 ст. 71 АПК РФ; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (ч. 7 ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

В результате исследования и оценки заключения судебной экспертизы судом установлено, что ответы на поставленные вопросы мотивированы, содержат нормативное обоснование и ссылку на исследованную доказательственную базу, процессуальных нарушений при проведении экспертизы не допущено; квалификация эксперта подтверждена документально и не вызывает сомнения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о его форме и содержании, не содержит неясностей и неполноты выводов, отсутствуют основания для иного толкования выводов экспертизы, в связи с чем суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого доказательства.

Принимая во внимание соответствие заключения судебной экспертизы требованиям закона, а также критериям относимости и допустимости, отсутствие надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, суд признал данное доказательство надлежащим.

Довод администрации города Благовещенска о том, что технические паспорта на встроенные нежилые помещения от 29.01.2009, от 29.04.2008 опровергают пояснения ответчика, согласно которым часть здания, пристройка и сооружение являются частью основного здания и были возведены одновременно с основной его частью, судом исследован и отклонен по следующим основаниям.

Согласно дополнениям истца от 17.06.2024, в которых и указан данный довод архитектурные чертежи, показывающие расположение помещений в зданиях указанных пристроек в отделе архива градостроительной документации города Благовещенска отсутствуют. На момент приемки пристроек в эксплуатацию хранение проектной документации не предусматривалось законодательством. Документы, указывающие на выполнение других пристроек к кинотеатру «Благовещенск» в отделе архива градостроительной документации города Благовещенска отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, сравнить изменение помещений с момента ввода их в эксплуатацию и расположением помещений в технических паспортах с кадастровыми номерами 28:01:130044:713, 28:01:130044:733 не представляется возможным.

Таким образом, согласно приведенным пояснениям, в администрации города Благовещенска отсутствуют архитектурные чертежи, что исключает возможность сравнения изменение помещений с момента ввода их в эксплуатацию. Следовательно, на основании имеющейся документации администрация города Благовещенска не может опровергнуть довод ответчика о возведении спорных помещений одновременно с основным зданием.

В заключении экспертизы указаны возможные причины несоответствия технической документации, а также существование тамбура и крыльца, расположенных в пределах контура основного здания и, соответственно, фактических границ исследуемого участка с КН 28:01:130044:34 на протяжении длительного времени.

Обстоятельства, установленные экспертом позволяют сделать вывод об отсутствии самовольного занятия земельного участка в связи с чем в удовлетворении исковых требований администрации города Благовещенска следует отказать.

Согласно статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, проведенной экспертизой установлено наличие реестровой ошибки несоответствие фактических границ земельного участка с КН 28:01:130044:34 и его границ, по сведениям ЕГРН, а также предлагаемый способ исправления реестровой ошибки путем установления границ земельного участка по варианту, предложенному экспертом, уточняемая площадь 4229±18 кв.м.

Из материалов дела следует, что исправление реестровой ошибки по варианту эксперта связано с фактическими границами здания.

Поскольку реестровая ошибка связана с ошибками, допущенными при проведении работ по межеванию земельного участка с КН 28:01:130044:34, в результате чего фактические границы здания оказались за пределами земельного участка под зданием, ООО «Миллениум» в уточнении встречных исковых требований при исправлении реестровой ошибки просит установить границы по варианту предлагаемому экспертом, вариант исправления реестровой ошибки предлагаемый экспертом основан на фактических границах здания, иных вариантов стороны не предложили, суд считает необходимым исправить реестровую ошибку путем установления границ земельного участка.

При указанных обстоятельствах требования встречного иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец по встречному иску при обращении в суд уплатил государственную пошлину 3 000 рублей. Требования по встречному иску удовлетворены судом, в связи удовлетворением иска расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков.

Из статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что исправление реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Исходя из этого дела по искам об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости обладают определенной процессуальной спецификой, заключающейся в отсутствии вещно-правового требования, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Обращение собственника недвижимого имущества в суд с иском об исправлении реестровой ошибки не связано с оспариванием его права на это имущество другими субъектами гражданско-правовых отношений, а вызвано невозможностью внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, собственником которых он не является, иным способом, нежели чем в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что в период рассмотрения дела ООО «Миллениум» обращалось в администрацию и получило отказ в связи с чем общество обратилось в суд с иском об исправлении реестровой ошибки в связи с невозможностью решить данный вопрос в ином порядке.

При этом каких-либо противоправных действий со стороны ответчика Управления Росреестра по Амурской области, нарушающих права истца по встречному иску, судом не установлено.

Учитывая, что рассмотрение спора не было связано с нарушением или оспариванием прав ООО «Миллениум» со стороны ответчика Управления Росреестра по Амурской области, вместе с тем, имелся материально-правовой спор об освобождении самовольно занятого земельного участка с администрацией города Благовещенска суд считает необходимым отнести судебные расходы по делу на администрацию города Благовещенска.

При принятии решения по вопросу распределения судебных расходов и отнесения расходов на администрацию города Благовещенска суд учитывает разъяснения пунктов 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также правовую позицию, отраженную в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2022 N 18-КГ22-115-К4

Определением от 14.11.2024 была назначена экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Кадастровый эксперт», оплата эксперту была определена в размере 100 000 рублей. ООО «Миллениум» внесло для оплаты экспертизы 100 000 рублей.

Встречные исковые требования удовлетворены в связи с чем на основании статьи 110 АПК РФ, уплаченная государственная пошлина и расходы истца по встречному иску за проведение экспертизы следует взыскать с администрации города Благовещенска в пользу ООО «Миллениум».

Денежные средства для оплаты экспертизы подлежат перечислению эксперту с депозитного счета суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований об обязании общества с ограниченной ответственностью «Миллениум» освободить самовольно занятую часть территории квартала 44, площадью 37,4 кв.м., путем демонтажа (сноса) с северо-западной стороны части здания площадью 15,4 кв.м; с западной стороны пристройки и сооружения площадью 22 кв. м отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:01:130044:34.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №28:01:130044:34 путем установления границ земельного участка по варианту, предложенному экспертом, уточняемая площадь 4229±18 кв.м.:

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №28:01:130044:34:

Обозначение

характерных

точек границ

Координаты, м

Метод определения координат

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

Описание закрепления точки

н 1

453334,54

3287055,73