АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, <...>
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-6673/2025
г. Киров
17 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2025 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой А.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, <...>)
о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, адрес: Кировская область, г. Киров) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 29.12.2024,
ФИО1,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование заявленного требования Управление указывает, что ФИО1 при проведении процедур банкротства в отношении ФИО3 (далее – должник, ФИО3) допущены нарушения положений пункта 4 статьи 20.3, абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9, пунктов 2.1, 2.2, 5 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также на повторное совершение арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представитель Управления в судебном заседании настаивает на привлечении ФИО1 к административной ответственности по основаниям, изложенным в протоколе об административном правонарушении.
ФИО1 представил мотивированный отзыв на заявление, в котором указал, что в рамках процедур банкротства ФИО3 им были уведомлены все известные ему кредиторы, сведения о которых были отражены должником в заявлении и приложенном к заявлению списке кредиторов; нарушение требований пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве не оспаривает; полагает, что нарушение пунктов 2.1, 2.2 статьи 213.7 Закона о банкротстве вменено арбитражному управляющему необоснованно. ФИО1 считает возможным с учетом обстоятельств дела квалифицировать допущенное правонарушение малозначительным. В судебном заседании ФИО1 поддерживает доводы, изложенные в отзыве на заявление, просит в удовлетворении требования Управления отказать.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 (далее – ФИО4) извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменную позицию по делу не представил.
На основании части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ФИО4
Выслушав представителя Управления, ФИО1, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.11.2023 по делу №А28-9994/2023 заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1
Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.07.2024 (резолютивная часть объявлена 08.07.2024) по делу №А28-9994/2023 ФИО3 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1
Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2025 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства должника.
Рассмотрев апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2025 о завершении процедуры реализации имущества ФИО3 и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства должника, Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.07.2025 признал жалобу ФИО4 обоснованной и изменил определение Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2025 в части освобождения ФИО3 от дальнейшего исполнения требований кредиторов: не применил правила об освобождении от исполнения обязательств перед ФИО4, возникших на основании вступившего в законную силу решения Вологодского городского суда Вологодской области от 03.04.2023.
Ведущим специалистом - экспертом отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления при ознакомлении с жалобой ФИО4, а также с отзывом ФИО1 и приложенными к нему документами, с материалами дела о банкротстве ФИО3 (№А28-9994/2023) в ходе проведения административного расследования обнаружено нарушение ФИО1 обязанностей финансового управляющего должника, установленных положениями Закона о банкротстве, а именно:
- пункта 4 статьи 20.3, абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, что выразилось в неуведомлении кредитора ФИО4 о введении в отношении должника процедур банкротства – реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина;
- пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, что выразилось в неуказании идентифицирующих должника сведений о дате и месте рождения, страховом номере индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационном номере налогоплательщика в ходатайстве финансового управляющего ФИО1 от 05.07.2024 №35 о признании должника банкротом и о введении реализации имущества гражданина, представленном в арбитражный суд;
- пунктов 2.1, 2.2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении срока опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщения о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (отчет).
Установив повторное совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления 09.06.2025 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – протокол от 09.06.2025).
Протокол от 09.06.2025 составлен без участия ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола.
На основании положений статей 23.1, 28.3, 28.8 и части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.
В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве
Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессиональный участник соответствующей деятельности о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности.
Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно абзацу восьмому пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, определением Арбитражного суда Кировской области от 16.11.2023 по делу №А28-9994/2023 заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1
Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.07.2024 (резолютивная часть объявлена 08.07.2024) по делу №А28-9994/2023 ФИО3 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1
27.01.2025 в связи с признанием должника банкротом окончено исполнительное производство №222099/23/43046-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №044912369, выданного Вологодским городским судом 30.05.2023 по делу №2-1710/2023, взыскателем по которому является ФИО4
Доказательств уведомления ФИО4 о введении в отношении должника процедур банкротства материалы дела не содержат.
ФИО1 в отзыве на заявление указывает о том, что ему не было известно о наличии задолженности ФИО3 перед ФИО4, возникшей на основании вступившего в законную силу судебного акта Вологодского городского суда, поскольку сведения об указанном кредиторе не отражены ФИО3 ни в заявлении о признании банкротом, ни в приложенном к заявлению списке кредиторов должника, кроме того, в поступивших от судебного пристава-исполнителя ГУФССП России по Кировской области сведениях о возбужденных в отношении должника исполнительных производствах, также не указано о возбуждении исполнительного производства, взыскателем по которому является ФИО4
При рассмотрении жалобы ФИО4 на определение Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2025 по делу №А28-9994/2023 Вторым арбитражным апелляционным судом установлено, что при обращении с заявлением о банкротстве ФИО3 не указала ФИО4 в числе своих кредиторов и не направила в его адрес копию заявления о своем банкротстве, однако 15.11.2023 к судебному заседанию по рассмотрению обоснованности поданного ею заявления и введении процедуры реструктуризации ФИО5 представила в материалы дела №А28-9994/2023 копию вступившего в законную силу судебного акта Вологодского городского суда Вологодской области от 03.04.2023 по делу №2-1710/2023, которым с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскано 30000,00 рублей уплаченных за товар денежных средств, 300,00 рублей комиссии за банковский перевод, 1334,00 рублей затрат на приобретение железнодорожного билета, 17400,00 рублей неустойки, 15000,00 рублей компенсации морального вреда, 32017,00 рублей штрафа, 40000,00 рублей расходов на представителя.
Указанное обстоятельство подтверждает необоснованность заявленного ФИО1 возражения о том, что ему не было и не могло быть известно о наличии задолженности ФИО3 перед ФИО4
При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает обоснованным вменение ФИО1 нарушения требований пункта 4 статьи 20.3, абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), основному государственному регистрационному номеру налогоплательщика (для индивидуальных предпринимателей), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).
Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети «Интернет».
В ходатайстве арбитражного управляющего от 05.07.2024 №35 о признании должника банкротом и о введении реализации имущества гражданина, представленном ФИО1 в Арбитражный суд Кировской области, отсутствуют сведения о дате и месте рождения, страховом номере индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационном номере налогоплательщика.
Нарушение финансовым управляющим положений пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и по существу ФИО1 не оспаривается.
Пунктом 3 протокола об административном правонарушении от 09.06.2025 арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение пунктов 2.1, 2.2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, выразившегося в неисполнении в установленный срок обязанности по включению в ЕФРСБ сообщения (отчета) о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Согласно пункту 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты вынесения судебного акта о завершении процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).
Пунктом 2.2 Закона о банкротстве уставлено, что по результатам реструктуризации долгов гражданина сообщение, указанное в пункте 2.1 настоящей статьи, также должно содержать следующие сведения:
1) даты вынесения судебных актов о введении реструктуризации долгов гражданина и об окончании реструктуризации долгов гражданина, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;
2) размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании реструктуризации долгов гражданина (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе реструктуризации долгов гражданина требований по каждой очереди требований;
3) выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на финансирование деятельности финансового управляющего, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника);
4) сведения о дате проведения собрания кредиторов, утвердившего план реструктуризации долгов гражданина, и принятых им решениях;
5) сведения о резолютивной части судебного акта, которым утвержден план реструктуризации долгов гражданина (в том числе сведения о том, что план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона);
6) сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам реструктуризации долгов гражданина и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам реструктуризации долгов гражданина;
7) сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.
Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными.
С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 42 постановления от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сведений о введении (завершении) процедуры банкротства возникает у арбитражного управляющего с момента размещения резолютивной части соответствующего судебного акта.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, введенная в отношении ФИО3, завершена резолютивной частью решения Арбитражного суда Кировской области о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры банкротства - реализации имущества гражданина от 08.07.2024 по делу №А28-9994/2023 (опубликовано в Картотеке арбитражных дел 10.07.2024).
Следовательно, не позднее 22.07.2024 арбитражный управляющий должен был разместить в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина.
Соответствующие сведения (отчет) арбитражным управляющим публикованы в ЕФРСБ только 13.08.2024 (сообщение №1109497), то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве.
Возражения ФИО1 об отсутствии у арбитражного управляющего обязанности по опубликованию в ЕФРСБ сведений о завершении процедуры реструктуризации долгов, поскольку завершение реструктуризации долгов гражданина предполагает исполнение плана реструктуризации долгов, который в данном случае судом не утверждался, что введение процедуры реализации имущества должника не предполагает завершение процедуры реструктуризации долгов гражданина отклоняются судом как необоснованные в силу следующего.
Из содержания пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве следует, что отчет должен быть опубликован по результатам реструктуризации долгов гражданина.
Результатом процедуры реструктуризации долгов, помимо завершения, является в данном случае и ее окончание в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом) и введением процедуры реализации имущества.
При этом данная информация имеет наиболее важное значение для кредиторов в том случае, когда процедура банкротства должника продолжается, а не завершена в связи с полным погашением их требований в результате реструктуризации и завершением процедуры в порядке пункта 5 статьи 213.22 Закона о банкротстве.
Реализация права на получение информации не должна ставиться в зависимость от обстоятельств, которые находятся вне поля правового контроля данных заинтересованных лиц, зависеть от порядка завершения процедуры реструктуризации долгов гражданина, от наличия или отсутствия плана реструктуризации.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Поскольку ФИО1 является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве, он не мог не осознавать, что перечисленные в протоколе от 09.06.2025 деяния носят противоправный характер.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имел возможность исполнить надлежащим образом требования Закона о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.
Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения является доказанной.
Следовательно, в деянии ФИО1 Управлением доказаны все признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, которое влечет дисквалификацию должностных лиц, то есть квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторность.
При решении вопроса о квалификации действий ФИО1 по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с указанной нормой под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Решением Арбитражного суда Псковской области от 20.09.2023 по делу №А52-4217/2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.03.2024 по делу А28-10657/2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Таким образом, в совершенном арбитражным управляющим деянии доказаны признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении арбитражным судом при рассмотрении дела не установлено.
Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения, арбитражным судом не установлены.
Санкцией части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный вид административного наказания - дисквалификация на срок от шести месяцев до трех лет.
Учитывая изложенное, требование Управления о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
требование Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области удовлетворить, привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, дата рождения 25.01.1976, место рождения г. Киров, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный суд Российской Федерации.
Судья Н.В. Агалакова