АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А63-24958/2023

07 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Цатуряна Р.С., судей Бабаевой О.В. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края, помощником судьи Игнаточкиной Д.Д.,при участии от истца – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 12.01.2023), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 01.04.2024), рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 по делу № А63-24958/2023, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения от 20.11.2023 № 34-1-0175/23-1П/24 (далее – дополнительное соглашение) к договору поставки газа от 17.10.2022 № 34-1-0175/23 (далее – договор), путем изложения пункта 4.1 дополнительного соглашения к договорув редакции истца на условиях протокола разногласий, а именно: дополнив пункт 4.1 договора следующим: «Пункт 4.1 раздела 4 "Порядок учета газа" в полном объеме подлежит применению исключительно к вновь вводимым в эксплуатацию коммерческим узлам учета расхода газа с 01.01.2023 года и не распространяет свое действие и, соответственно не подлежит применению и не является обязательным на ранее введенные в эксплуатацию (до 01.01.2013 года) и находящиеся в эксплуатации на данное время у покупателя. На коммерческие узлы учета расхода газа, находящиеся на данное время в эксплуатации распространяется, действует и является обязательным "Порядок учета газа", который являлся обязательным и имел прямое (непосредственное) действие на дату (число, месяц, год) ввода в эксплуатацию у покупателя коммерческих узлов учета расхода газа в соответствии с обязательными Федеральными законами, постановлениями Правительства Российской Федерации, Правилами, ГОСТами и иными законодательными актами и нормами, которые на время ввода в эксплуатацию носили исключительно обязательный порядок применения, соответствовали нормам права прямого действияи не являлись добровольными и (или) рекомендательными».

Решением суда от 25.09.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.12.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе глава просит отменить обжалуемые судебные актыи направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, в договорене предусмотрены абзацы, поэтому предложенная обществом редакция пункта 4.1 договора нивелирует состоявшее по делу № А63-22397/2022 решение. Судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство ответчика о прекращении производства по делу.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает ее доводы несостоятельными, обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит суд решениеи постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон пояснили свои правовые позиции.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество направило главе проект договора для продления существующих договорных отношений, оформленных договором поставки газа от 31.08.2017 № 34-1-0175/18, с 01.01.2023 по 31.12.2023.

В проекте объемы газа, подлежащего поставке предпринимателю,были существенно завышены по сравнению условиями предшествующего договора, изменен порядок учета газа, а также добавлены прочие условия.

07 декабря 2022 года глава направил обществу протокол разногласий к договору поставки газа от 17.10.2022, который содержал несогласие с условиями пунктов договора 2.1.1, 2.1.2, 2.2, 4.1, 11.7 и 11.8.

Протоколом согласования разногласий к договору общество изменило содержание пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.2 договора. В остальной части общество отказалось принять условия договора.

Ссылаясь на наличие разногласий при заключении договора, истец обратилсяв арбитражный суд с требованием об урегулировании разногласий, возникшихпри заключении договора поставки газа.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2023 по делу№ А63-22397/2022, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 и Арбитражного судаСеверо-Кавказского округа от 16.04.2024, урегулированы разногласия сторонпо пунктам 4.1, 11.7, 11.8 договора, в остальной части иска отказано.

В связи с истечением срока действия договора 05.12.2023 общество направило главе дополнительное соглашение о пролонгации договора до 31.12.2024.

В пункте 5 указанного дополнительного соглашения общество предлагало внести изменения в абзац первый пункта 4.1 договора, изложив его в следующей редакции: «Количество поставляемого газа (объем) определяется с помощью средств измеренийи технических систем и устройств с измерительными функциями (именуемые в дальнейшем – узел измерения расхода газа или УИРГ), установленных на объектах сетей газораспределения ГРО и (или) газопотребления покупателя в соответствиис требованиями нормативных актов, в том числе: ГОСТ 2939-63, ГОСТ Р 8.674-2009, ГОСТ 8.586.1-5-2005, ГОСТ Р 8.740-2011, ГОСТ 8.611-2013, ГОСТ Р 8.995-2020,ГОСТ Р 8.993-2020, ГОСТ Р 8.1028-2023 и иных методик выполнения измерений, зарегистрированных и утвержденных в установленном порядке, во взаимосвязис ГОСТ Р 70927-2023, ГОСТ Р 8.899-2015, ГОСТ Р 8.741-2019, ГОСТ Р 27.102-2021».

В свою очередь глава направил в адрес общества протокол урегулирования разногласий, в котором указал на необходимость дополнения пункта следующим:«Пункт 4.1 раздела 4 "Порядок учета газа" в полном объеме подлежит применению исключительно к вновь вводимым в эксплуатацию коммерческим узлам учета расхода газа с 01.01.2023 года и не распространяет свое действие и, соответственно не подлежит применению и не является обязательным на ранее введенные в эксплуатацию(до 01.01.2013 года) и находящиеся в эксплуатации на данное время у покупателя.На коммерческие узлы учета расхода газа, находящиеся на данное время в эксплуатации распространяется, действует и является обязательным "Порядок учета газа", который являлся обязательным и имел прямое (непосредственное) действие на дату (число, месяц, год) ввода в эксплуатацию у покупателя коммерческих узлов учета расхода газав соответствии с обязательными Федеральными законами, постановлениями Правительства Российской Федерации, Правилами, ГОСТами и иными законодательными актами и нормами, которые на время ввода в эксплуатацию носили исключительно обязательный порядок применения, соответствовали нормам права прямого действияи не являлись добровольными и (или) рекомендательными».

Ответчик протокол урегулирования разногласий не подписал, что послужило основанием для обращения главы в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 12, 421, 422, 426, 431, 445, 446, 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив наличие между сторонами договорных отношений, пришли к выводу об отсутствии оснований для повторного включения договор условий, определенных решением суда от 06.07.2023 по делу№ А63-22397/2022.

Суды, по сути, исходили из того, что на данный момент, учитывая содержание дополнительного соглашения и результаты рассмотрения по делу № А63-22397/2022, абзацы первый и второй пункта 4.1 договора действует в следующей редакции:

«4.1. Количество поставляемого газа (объем) определяется с помощью средств измерений и технических систем и устройств с измерительными функциями (именуемыев дальнейшем – узел измерения расхода газа или УИРГ), установленных на объектах сетей газораспределения ГРО и (или) газопотребления окупателя в соответствиис требованиями нормативных актов, в том числе: ГОСТ 2939-63, ГОСТ Р 8.674-2009, ГОСТ 8.586.1-5-2005, ГОСТ Р 8.740-2011, ГОСТ 8.611-2013, ГОСТ Р 8.995-2020,ГОСТ Р 8.993-2020, ГОСТ Р 8.1028-2023 и иных методик выполнения измерений, зарегистрированных и утвержденных в установленном порядке, во взаимосвязис ГОСТ Р 70927-2023, ГОСТ Р 8.899-2015, ГОСТ Р 8.741-2019, ГОСТ Р 27.102-2021.

Настоящий пункт подлежит применению исключительно к вновь вводимымв эксплуатацию коммерческим узлам учета расхода газа с 01.01.2023 годаи не распространяет своё действие, не подлежит применению и не является обязательным на ранее введенные в эксплуатацию (до 01.01.2013 года) и находящиеся в эксплуатациина данное время у покупателя. На коммерческие узлы учета расхода газа, находящиесяна данное время в эксплуатации распространяется, действует и является обязательным "Порядок учета газа", который являлся обязательным и имел прямое (непосредственное) действие на дату (число, месяц, год) ввода в эксплуатацию у покупателя коммерческих узлов учета расхода газа в соответствии с обязательными Федеральными законами, постановлениями Правительства Российской Федерации, Правилами, ГОСТами и иными законодательными актами и нормами, которые на время ввода в эксплуатацию носили исключительно обязательный порядок применения, соответствовали нормам права прямого действия и не являлись добровольными и (или) рекомендательными.».

В проекте дополнительного соглашения общество предложило внести измененияв первый абзац пункта 4.1, дополнив его актуальными ГОСТами. Вопреки доводу истца,из позиции ответчика не следует, что изложенная в дополнительном соглашении редакция первого абзаца пункта 4.1 договора полностью заменяет содержание указанного пункта безотносительно к его абзацам.

Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании суда округа представитель ответчика. В отзыве на кассационную жалобу общество указало,что дополнительное соглашение не предполагает внесение изменений во второй абзац пункта 4.1, включенный в договор решением суда от 06.07.2023 по делу№ А63-22397/2022, а лишь актуализирует список ГОСТов.

Таким образом, суды констатировали, что истец просит включитьв дополнительное соглашение (и, соответственно, в договор) условие, которое уже включено в договор решением от 06.07.2023 по делу № А63-22397/2022. При этом данное условие не затронуто дополнительным соглашением, а абзац первый пункта 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения подлежит применению исключительно к вновь вводимым в эксплуатацию коммерческим узлам учета расхода газа с 01.01.2023и не распространяется на ранее введенные в эксплуатацию (до 01.01.2013) узлы учета.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку пункт 4.1 договора действует в редакции, заявленнойв иске (требуемые к включению в дополнительное соглашения условия содержатся в договоре и не затрагиваются дополнительным соглашением), что говорит об отсутствии нарушения прав заявителя, необходимости их судебной защиты, а значит и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, подлежит отклонению, посколькус учетом конкретных обстоятельств дела, данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения, и не является безусловным основанием для отменысудебного акта.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции не усматривает. Суды полно и всесторонне исследовалии оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 по делу№ А63-24958/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.С. Цатурян

Судьи

О.В. Бабаева

О.Л. Рассказов