АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Чебоксары
Дело № А79-4817/2023
25 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Смирновой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Т.А.,
рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск,
о признании размещенных на сайтах в сети Интернет по адресам, указанным в заявлении, сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию заявителя; блокировании страниц в сети Интернет по адресам, указанным в заявлении,
при участии
ИП ФИО1 лично,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании сведений, размещенных в отношении заявителя на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресам: http://ootzyv.com/company/ip-emelyanova-marina-yurevna-<***>, http//all-reviews.pro/entrepreneur-ru-<***>, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию заявителя; и блокировании данных страниц сайтов.
В судебном заседании предприниматель поддержала заявление в полном объеме, пояснила, что она оказывает консультационные услуги на основании гражданско-правовых договоров, сведения, опубликованные на указанных сайтах, носят оскорбительный характер, кроме того, они порочат деловую репутацию предпринимателя; в том случае, если суд посчитает необходимым назначить судебную лингвистическую экспертизу по собственной инициативе, предприниматель не возражала против ее назначения, просила приобщить к материалам дела дополнительные документы.
Представленные документы судом приобщены к материалам дела.
На запрос суда от 21.08.2023 от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу поступил ответ, в котором Управление сообщило, что не является регистратором доменных имен http://ootzyv.com и http//all-reviews.pro, таким образом, у Управления отсутствует информация о владельцах этих сайтов и уполномоченных лицах, ответственных за размещение информации на этих сайтах (администраторах сайтов).
Выслушав пояснения предпринимателя, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 05.02.2020 с основным видом деятельности «Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления».
10.01.2022 между ООО «Строймаш» (заказчик) и ФИО1, являющейся плательщиком налога на профессиональный доход (исполнитель) заключен договор об оказании услуг № 01, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать консультационные услуги по сопровождению бизнеса и по вопросам развития ООО «Строймаш» в период с 10.01.2022 по 31.12.2023.
Согласно пояснениям предпринимателя, ООО «Строймаш» является основным заказчиком предпринимателя в настоящее время; заявитель не работает по трудовому договору.
Как указывает заявитель и установлено судом, на странице в сети Интернет по адресу https://ootzyv.com/company/ip-emelyanova-marina-yurevna-<***> опубликованы следующие отзывы в отношении ФИО1:
««Не связывайтесь. Вот рекомендация! Принесет в вашу организацию грязь, разврат и алкоголь! Только репутацию попросите.»
«*Попортите»
«А она вообще работает? Да зачем!? Единственная ее работа-жить за чужой счет. Поэтому ничего , кроме проблем , с данным ИП вы не получите в ходе сотрудничества. Держите подальше своих мужей- вот вам совет.»
«Много уж лет живет за счет женатого мужчины. Прицепилась к нему как банный лист, изображая из себя всезнающего специалиста. Абсолютно аморальный человек, получающий подпитку от разрушения чужой для нее семьи.»
«В течении многих лет дурит чужего мужа, разрушая его семью. Вот все, на что она способна))). Всегда изображает из себя умника, пудрит мозги. Сама как специалист ни в одной из сфер своего образования не получилась. Надоест один- найдет другого. Вот и вся она ИП.»
««Отличный специалист ,самый лучший»! Попробуйте с ней поработать. Снимет все сливки и уйдет. Не пожалеете). Потом как отвязаться от нее будете думать.»
«Статус работника не устроит. Быстро найдет человека, который будет ее содержать. И ее не волнует семейное положение.»
«Женщина с низкой социальной ответственностью! Везде возьмёт своё! Кому повстречается- "повезёт". Прикинуться хорошей - умеет. Наблюдали не один год.»
«В любой организации найдет кормушку без обязательств.»
«Никакого стыда! Разрушила семью с детьми. Вот чем и занималась на работе.»
«Найдет в любой организации теплое местечко с кормушкой для бездельника.»
«Хороша не на работе, а для развлечений!»
«Какая она в бане веселаяяяяя…»
«Разрушила одну семью, доберётся и до вашей, если в этом ей будет выгода.»
«Вместо того, чтобы заниматься непосредственно своими рабочими обязанностями, планомерно разрушала семью, изображая из себя святошу.»
«Разрушила одну семью с детьми, доберётся и до вашей! Какая работа!?»
«Оставит грязный след после себя надолго. Никаких поведенческих норм!»
«Лезет в семьи. Разрушает чужие жизни. Строит из себя святошу. А ведь многие ведуться!»
«Ей не на производстве работать. С её моральными принципами, которые напрочь отсутствуют-место совсем в другой сфере. Гордиться тем, что любовница,»
«Дурная слава на всю организацию, где делает вид, что работает и не только! И это касается не только её профессиональной деятельности, но морального поведения. Гордиться тем, что спит с женатым!»
«Она не специалист, не какой то там ценный работник, а женщина, которая абсолютно аморальна. Благодаря своим талантам и держится на своём рабочем месте.»
«Женщина с низкой социальной ответственностью. В точку!»
«Основная её деятельность - это разрушение чужих жизней, а не вовсе кадровое дело. Нет понимания, что есть границы, которые не стоит нарушать. Держитесь подальше от данной особы.»
«Она гордиться тем, что влезла в чужую жизнь. А работа, работа -параллельно.»
«Не выполняет свои рабочие обязанности. На работе ищет возможность устроить свою личную жизнь.»
«Ничего хорошего, как о специалисте сказать не могу. Возомнила себя суперкадровиком. Нуважительное отношение к сотрудникам. Постоянные ошибки. Оно и естественно, если на работе заниматься окучиванием начальства.»
«Хвостом ходит за начальством. А начальник то женат. Но это для нее совсем не проблема. Вот и все ее рабочие обязанности. Абсолютно отсутствуют моральные принципы. И её это совсем не смущает. Такие личности тоже существуют. Что делать...».
На странице в сети Интернет по адресу https://all-reviews.pro/entrepreneur-ru-<***> опубликованы следующие отзывы о предпринимателе:
«Некомпетентный специалист. Не рекомендую.»
«Случалось работать с данным ИП. Впечатления неоднозначные. Очень уверенная дама, но по факту после нее пришлось много чего самому исправить.»
«Полностью согласен с предыдущими отзывами.»
«Смотрю, не только я был знаком с данным горе специалистом.»
«Что у нее в голове? Только ей известно. Прошла кучу курсов каких то. Все в пустую. Сами лучше сделаете.»
«Обидно за человека, читаю отзывы, случайно наткнулся - клевета чистой воды. ФИО2 лично, очень помогла в моей работе! Не знаю для чего и кому нужны эти "АНОНИМНЫЕ" писульки, но хотелось бы оставить свой отзыв об этом человеке. Она знает свою работу, с полной серьезностью и ответственностью подходит к поставленным задачам, человек сильный духом и добивается поставленных задач, причем в КОРОТКИЕ СРОКИ, чем был приятно удивлен) Тем, кто не оценил работу этого человека, вероятнее всего - "сам не знает, чего хочет", либо задачи были поставлены не корректно...»
«Великолепный специалист.Мастер своего дела. Удачи и процветания вам ФИО3 Юрьевна.»
«Где уж там профессионал! Нет понятия где границы между личным и работой.»
«Из-за этого специалиста, одни тут с прокуратуры не выходят.»
«Что за специалиста вы тут обсуждаете? До специалиста ей, очень далеко!»
«Было дело. Пересекались. Теперь из-за них проблемы разгребать приходится.»
«Соглашусь с отзывом от 21 января. Видал...»
«На глазах у всего коллектива общается с женатым начальником. Выполнять кадровые работы времени нет.»
«У нее абсолютно отсутствуют какие либо моральные принципы. Неприятно работать в одном коллективе, наблюдая за этим безобразием.»
«Из за её, даже фрагментарного присутствия на работе, обстановка в коллективе совсем не здоровая.»
«Ни в одной организации долго не задерживалась.»
«Этот "специалист" мёртвой хваткой держится на своём халявном рабочем месте. Работать не нужно, зарплата идёт.»
«Ни в одной организации ФИО1 долго не задерживалась. А дурная слава о ней осталась. Зацепилась в данный момент за последний шанс.»
«Строит из себя генерального директора. Обычный кадровик, а пафоса на всех хватит.»
«Пишут тут, что она кому то какую то работу выполнила и прям все хорошо. Интересно только в какое время? Она вообще не любит работать. Понятия приходить на работу вовремя и работать от звонка до звонка у неё нет. ИП поэтому она оформила только для формальности. Единственный её интерес - это лезть в чужие жизни-хорошо получается.»
«Прекрасно знаем и видели, что из себя представляет данный специалист. Гоните!»
«Заберите её кто нибудь к себе! Наследила у нас как могла!»
«Это не специалист! Не обращайтесь к ней!»
«Не советую ее! Потеряете только деньги!»
«Мой совет... гоните этого специалиста в шею! в глаза говорит одно, за спиной другое. строит из себя очень умную особу, а по факту – пустышка»
«На первый взгляд порядочная женщина и специалист. Но со временем она покажет себя во всей красе.»
«Работала во многих городах: Марпосад, Чебоксары, Новочебоксарск…. По трудовой книжке можно понять, что в организациях, где она работала - не задерживалась. А все почему? - работать надо. Оформила ИП видимо, чтобы начать все с чистого листа. Но и так работать не хочется. Да и нет необходимости. Спонсор всегда найдется.»
«Сколько бы данный ИП не дублировала один и тот же отзыв о себе, тяжело ей будет исправить попорченную репутацию в организациях ЧР, где ее знают не как специалиста, а совсем в другом амплуа.»
«Кто она? Специалист? Видела я! Что она умеет? Ничего по специальности! Влезла в семью и высасывает из нее весь финансовый и эмоциональный ресурс!»
«Желаю вам, ФИО3, встретить своего мужчину и работать по специальности. Столько лет собирать крошки с чужего стола, изображая из себя приличного человека- это адовый труд.»
«Беспринципный «специалист». По профессии работать не умеет. Хорошо живет иждивенцем рядом с нужными людьми. Семейное положение, наличие детей - ничего не волнует. Да, психолог видимо из нее какой то получился, раз столько лет у одной и той же кормушки.»
«Если выполнять те функции на работе о которых знают на прежней работе- во всех организациях, то сколько здоровья и беспринципности нужно иметь? Можно только позавидовать)))»
«Бездельник!!!!!! Человек- паразит!!!!!!»
«ФИО1 безграмотные специалист , деньги берёт не малые , только не понятно за какие услуги , в своей специализации не понимает ничего .»
«Вот отзывы об этой мразине.»
«Бегает отзывы про себя удаляет.»
Предприниматель указала, что лица, опубликовавшие отзывы, ей не известны, договоры с ними не заключались и услуги им не оказывались, описанные в отзывах события не имели места в действительности, они не подтверждены документально; предпринимателю не удалось установить личности владельцев сайтов, а также лиц, размещавших отзывы.
Полагая, что вышеуказанные утверждения порочат деловую репутацию заявителя, поскольку создают у потенциальных партнеров, клиентов, доверителей негативное мнение о профессиональной деятельности предпринимателя, а также носят оскорбительный характер, предприниматель обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям,
Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (пункт 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
Как разъяснено в пунктах 2 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее – постановление № 3) надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.
Из материалов дела следует, что установить лиц, размещавших отзывы в отношении предпринимателя, невозможно.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, заявление ФИО1 рассматривается судом как заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Согласно статье 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.
Исходя из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 №76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт.
Из смысла положений части 2 статьи 218, части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления № 13, следует, что рассмотрение арбитражным судом заявлений об установлении юридических фактов направлено на устранение сомнений в отношении прав и обязанностей заявителя в сфере гражданских правоотношений, возникающих из предпринимательской и иной экономической деятельности, и вызвано, в частности, утерей или невозможностью восстановления документов, подтверждающих наличие тех или иных правоотношений.
При удовлетворении заявления об установлении юридического факта в резолютивной части может быть указано на наличие, а не на отсутствие факта, имеющего юридическое значение (часть 2 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.
В соответствии с пунктом 7 постановления № 3 по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В рассматриваемом случае истец обязан доказать факт распространения сведений, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 постановления № 3).
Факт распространения сведений подтверждается на страницах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресам https://ootzyv.com/company/ip-emelyanova-marina-yurevna-<***>, https://all-reviews.pro/entrepreneur-ru-<***> материалами дела подтвержден.
В пункте 9 постановления № 3 разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее – Обзор от 16.06.2016), при решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т.д.), судам в необходимых случаях следует назначать экспертизу (например, лингвистическую) или привлекать для консультации специалиста (например, психолога).
При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.
Высказывания, носящие оценочный характер (критическое мнение, в том числе, отрицательная оценка), не являются наказуемыми, так как не образуют состава гражданско-правового правонарушения, предположения, гипотезы, вопросы, выводы, выражения мнения, не могут быть признаны недостоверной и порочащей информацией.
Судом ставился перед заявителем вопрос о назначении судебной лингвистической экспертизы, между тем соответствующее ходатайство предпринимателем не заявлено. В связи с этим суд оценивает представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и оценив содержание размещенных отзывов, суд приходит к выводу о том, что следующие отзывы, размещенные на странице в сети Интернет по адресу https://ootzyv.com/company/ip-emelyanova-marina-yurevna-<***>:
««Отличный специалист ,самый лучший»! Попробуйте с ней поработать. Снимет все сливки и уйдет. Не пожалеете). Потом как отвязаться от нее будете думать.»
«Не выполняет свои рабочие обязанности. На работе ищет возможность устроить свою личную жизнь.»
«Ничего хорошего, как о специалисте сказать не могу. Возомнила себя суперкадровиком. Нуважительное отношение к сотрудникам. Постоянные ошибки. Оно и естественно, если на работе заниматься окучиванием начальства.»,
а также на странице по адресу https://all-reviews.pro/entrepreneur-ru-<***>:
«Некомпетентный специалист. Не рекомендую.»
«Случалось работать с данным ИП. Впечатления неоднозначные. Очень уверенная дама, но по факту после нее пришлось много чего самому исправить.»
«Полностью согласен с предыдущими отзывами.»
«Смотрю, не только я был знаком с данным горе специалистом.»
«Что у нее в голове? Только ей известно. Прошла кучу курсов каких то. Все в пустую. Сами лучше сделаете.»
«Где уж там профессионал! Нет понятия где границы между личным и работой.»
«Из-за этого специалиста, одни тут с прокуратуры не выходят.»
«Что за специалиста вы тут обсуждаете? До специалиста ей, очень далеко!»
«Было дело. Пересекались. Теперь из-за них проблемы разгребать приходится.»
«Соглашусь с отзывом от 21 января. Видал...»
«Из за её, даже фрагментарного присутствия на работе, обстановка в коллективе совсем не здоровая.»
«Ни в одной организации долго не задерживалась.»
«Этот "специалист" мёртвой хваткой держится на своём халявном рабочем месте. Работать не нужно, зарплата идёт.»
«Строит из себя генерального директора. Обычный кадровик, а пафоса на всех хватит.»
«Прекрасно знаем и видели, что из себя представляет данный специалист. Гоните!»
«Заберите её кто нибудь к себе! Наследила у нас как могла!»
«Это не специалист! Не обращайтесь к ней!»
«Не советую ее! Потеряете только деньги!»
«Мой совет... гоните этого специалиста в шею! в глаза говорит одно, за спиной другое. строит из себя очень умную особу, а по факту – пустышка»
«Сколько бы данный ИП не дублировала один и тот же отзыв о себе, тяжело ей будет исправить попорченную репутацию в организациях ЧР, где ее знают не как специалиста, а совсем в другом амплуа.»
«ФИО1 безграмотные специалист , деньги берёт не малые , только не понятно за какие услуги , в своей специализации не понимает ничего .»
хотя и содержат негативную информацию, в ней отсутствуют утверждения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию заявителя.
Данные отзывы содержат суждения авторов, личную оценку деятельности заявителя, что является реализацией права на свободу слова. При этом мнения и убеждения авторов отзывов по отношению к предпринимателю недоступны для непосредственной проверки со стороны других лиц, поскольку оценки, мнения, являются категорией субъективного характера и неразрывно связаны с отдельной личностью, вследствие чего требования о подтверждении их достоверности нереализуемо.
При этом имеются не только отрицательные, но и положительные отзывы о деятельности предпринимателя, при этом такие отзывы носят характер субъективного мнения лиц, выразивших свое мнение о деятельности заявителя. Как следует из содержания сайтов https://ootzyv.com и https://all-reviews.pro любой пользователь вправе разместить на нем сведения о любой организации и индивидуальном предпринимателе, а также оставить отзыв (в том числе анонимный) о деятельности той или иной организации.
Заявление об установлении факта распространения сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию не должно быть направлено на принудительное удаление посредством издания уполномоченным органом соответствующего правоустанавливающего документа, любых негативных комментариев, отзывов, оценок, с профильных Интернет ресурсов, что противоречит статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 29 Конституции Российской Федерации.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления предпринимателя в части вышеперечисленных сообщений.
В силу изложенных в пункте 6 Обзора от 16.06.2016 разъяснений при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.
Изучив следующие отзывы, размещенные на странице по адресу https://ootzyv.com/company/ip-emelyanova-marina-yurevna-<***>:
«Не связывайтесь. Вот рекомендация! Принесет в вашу организацию грязь, разврат и алкоголь! Только репутацию попросите.»
«*Попортите»
«А она вообще работает? Да зачем!? Единственная ее работа-жить за чужой счет. Поэтому ничего , кроме проблем , с данным ИП вы не получите в ходе сотрудничества. Держите подальше своих мужей- вот вам совет.»
«Много уж лет живет за счет женатого мужчины. Прицепилась к нему как банный лист, изображая из себя всезнающего специалиста. Абсолютно аморальный человек, получающий подпитку от разрушения чужой для нее семьи.»
«В течении многих лет дурит чужего мужа, разрушая его семью. Вот все, на что она способна))). Всегда изображает из себя умника, пудрит мозги. Сама как специалист ни в одной из сфер своего образования не получилась. Надоест один- найдет другого. Вот и вся она ИП.»
«Статус работника не устроит. Быстро найдет человека, который будет ее содержать. И ее не волнует семейное положение.»
«Женщина с низкой социальной ответственностью! Везде возьмёт своё! Кому повстречается- "повезёт". Прикинуться хорошей - умеет. Наблюдали не один год.»
«В любой организации найдет кормушку без обязательств.»
«Никакого стыда! Разрушила семью с детьми. Вот чем и занималась на работе.»
«Найдет в любой организации теплое местечко с кормушкой для бездельника.»
«Хороша не на работе, а для развлечений!»
«Какая она в бане веселаяяяяя…»
«Разрушила одну семью, доберётся и до вашей, если в этом ей будет выгода.»
«Вместо того, чтобы заниматься непосредственно своими рабочими обязанностями, планомерно разрушала семью, изображая из себя святошу.»
«Разрушила одну семью с детьми, доберётся и до вашей! Какая работа!?»
«Оставит грязный след после себя надолго. Никаких поведенческих норм!»
«Лезет в семьи. Разрушает чужие жизни. Строит из себя святошу. А ведь многие ведуться!»
«Ей не на производстве работать. С её моральными принципами, которые напрочь отсутствуют-место совсем в другой сфере. Гордиться тем, что любовница,»
«Дурная слава на всю организацию, где делает вид, что работает и не только! И это касается не только её профессиональной деятельности, но морального поведения. Гордиться тем, что спит с женатым!»
«Она не специалист, не какой то там ценный работник, а женщина, которая абсолютно аморальна. Благодаря своим талантам и держится на своём рабочем месте.»
«Женщина с низкой социальной ответственностью. В точку!»
«Основная её деятельность - это разрушение чужих жизней, а не вовсе кадровое дело. Нет понимания, что есть границы, которые не стоит нарушать. Держитесь подальше от данной особы.»
«Она гордиться тем, что влезла в чужую жизнь. А работа, работа -параллельно.»
«Хвостом ходит за начальством. А начальник то женат. Но это для нее совсем не проблема. Вот и все ее рабочие обязанности. Абсолютно отсутствуют моральные принципы. И её это совсем не смущает. Такие личности тоже существуют. Что делать...».
и по адресу https://all-reviews.pro/entrepreneur-ru-<***>:
«На глазах у всего коллектива общается с женатым начальником. Выполнять кадровые работы времени нет.»
«У нее абсолютно отсутствуют какие либо моральные принципы. Неприятно работать в одном коллективе, наблюдая за этим безобразием.»
«Ни в одной организации ФИО1 долго не задерживалась. А дурная слава о ней осталась. Зацепилась в данный момент за последний шанс.»
«Пишут тут, что она кому то какую то работу выполнила и прям все хорошо. Интересно только в какое время? Она вообще не любит работать. Понятия приходить на работу вовремя и работать от звонка до звонка у неё нет. ИП поэтому она оформила только для формальности. Единственный её интерес - это лезть в чужие жизни-хорошо получается.»
«На первый взгляд порядочная женщина и специалист. Но со временем она покажет себя во всей красе.»
«Работала во многих городах: Марпосад, Чебоксары, Новочебоксарск…. По трудовой книжке можно понять, что в организациях, где она работала - не задерживалась. А все почему? - работать надо. Оформила ИП видимо, чтобы начать все с чистого листа. Но и так работать не хочется. Да и нет необходимости. Спонсор всегда найдется.»
«Кто она? Специалист? Видела я! Что она умеет? Ничего по специальности! Влезла в семью и высасывает из нее весь финансовый и эмоциональный ресурс!»
«Желаю вам, ФИО3, встретить своего мужчину и работать по специальности. Столько лет собирать крошки с чужего стола, изображая из себя приличного человека- это адовый труд.»
«Беспринципный «специалист». По профессии работать не умеет. Хорошо живет иждивенцем рядом с нужными людьми. Семейное положение, наличие детей - ничего не волнует. Да, психолог видимо из нее какой то получился, раз столько лет у одной и той же кормушки.»
«Если выполнять те функции на работе о которых знают на прежней работе- во всех организациях, то сколько здоровья и беспринципности нужно иметь? Можно только позавидовать)))»
«Бездельник!!!!!! Человек- паразит!!!!!!»
«Вот отзывы об этой мразине.»
«Бегает отзывы про себя удаляет.»
суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя в данной части.
Содержащиеся в данных высказываниях оценочные суждения являются предметом судебной защиты, поскольку носят оскорбительный характер. Право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражение мнения.
Вышеприведенные отзывы, по мнению суда, представляют собой негативные оценочные мнения и суждения, совершенные в унизительной и оскорбительной формах, не совместимых с природой права на свободное выражение мнений и убеждений, выходящих за допустимые пределы осуществления этого права, умаляющих честь и достоинство заявителя.
Указанные отзывы содержат в себе слова и фразы, которые в том контексте, в котором они допущены, противоречат принятой в обществе культуре общения. Они использованы в целях негативной характеристики заявителя и ее деятельности, порочат ее профессиональную деловую репутацию и унижают ее честь и достоинство.
При изложенных обстоятельствах в указанной части суд признает заявление предпринимателя обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, предприниматель просит заблокировать страницы по адресам: http://ootzyv.com/company/ip-emelyanova-marina-yurevna-<***>, http//all-reviews.pro/entrepreneur-ru-<***>.
В силу части 2 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, в резолютивной части решения указывается на наличие факта, имеющего юридическое значение, и излагается установленный факт.
Таким образом, по результатам рассмотрения заявления об установлении юридического в резолютивной части решения может быть указано на наличие факта, имеющего юридическое значение. В решении не может содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.
Следовательно, требование о блокировке соответствующих страниц сайтов подлежит отклонению, поскольку оно не может быть рассмотрено в рамках данного дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявление удовлетворить частично.
Признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию индивидуального предпринимателя ФИО1 сведения, распространенные в сети Интернет по электронному адресу https://ootzyv.com/company/ip-emelyanova-marina-yurevna-<***>, носящие оскорбительный характер, и содержащиеся в следующих фразах:
«Не связывайтесь. Вот рекомендация! Принесет в вашу организацию грязь, разврат и алкоголь! Только репутацию попросите.»
«*Попортите»
«А она вообще работает? Да зачем!? Единственная ее работа-жить за чужой счет. Поэтому ничего , кроме проблем , с данным ИП вы не получите в ходе сотрудничества. Держите подальше своих мужей- вот вам совет.»
«Много уж лет живет за счет женатого мужчины. Прицепилась к нему как банный лист, изображая из себя всезнающего специалиста. Абсолютно аморальный человек, получающий подпитку от разрушения чужой для нее семьи.»
«В течении многих лет дурит чужего мужа, разрушая его семью. Вот все, на что она способна))). Всегда изображает из себя умника, пудрит мозги. Сама как специалист ни в одной из сфер своего образования не получилась. Надоест один- найдет другого. Вот и вся она ИП.»
«Статус работника не устроит. Быстро найдет человека, который будет ее содержать. И ее не волнует семейное положение.»
«Женщина с низкой социальной ответственностью! Везде возьмёт своё! Кому повстречается- "повезёт". Прикинуться хорошей - умеет. Наблюдали не один год.»
«В любой организации найдет кормушку без обязательств.»
«Никакого стыда! Разрушила семью с детьми. Вот чем и занималась на работе.»
«Найдет в любой организации теплое местечко с кормушкой для бездельника.»
«Хороша не на работе, а для развлечений!»
«Какая она в бане веселаяяяяя…»
«Разрушила одну семью, доберётся и до вашей, если в этом ей будет выгода.»
«Вместо того, чтобы заниматься непосредственно своими рабочими обязанностями, планомерно разрушала семью, изображая из себя святошу.»
«Разрушила одну семью с детьми, доберётся и до вашей! Какая работа!?»
«Оставит грязный след после себя надолго. Никаких поведенческих норм!»
«Лезет в семьи. Разрушает чужие жизни. Строит из себя святошу. А ведь многие ведуться!»
«Ей не на производстве работать. С её моральными принципами, которые напрочь отсутствуют-место совсем в другой сфере. Гордиться тем, что любовница,»
«Дурная слава на всю организацию, где делает вид, что работает и не только! И это касается не только её профессиональной деятельности, но морального поведения. Гордиться тем, что спит с женатым!»
«Она не специалист, не какой то там ценный работник, а женщина, которая абсолютно аморальна. Благодаря своим талантам и держится на своём рабочем месте.»
«Женщина с низкой социальной ответственностью. В точку!»
«Основная её деятельность - это разрушение чужих жизней, а не вовсе кадровое дело. Нет понимания, что есть границы, которые не стоит нарушать. Держитесь подальше от данной особы.»
«Она гордиться тем, что влезла в чужую жизнь. А работа, работа -параллельно.»
«Хвостом ходит за начальством. А начальник то женат. Но это для нее совсем не проблема. Вот и все ее рабочие обязанности. Абсолютно отсутствуют моральные принципы. И её это совсем не смущает. Такие личности тоже существуют. Что делать...».
Признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию индивидуального предпринимателя ФИО1 сведения, распространенные в сети Интернет по электронному адресу https://all-reviews.pro/entrepreneur-ru-<***>, носящие оскорбительный характер, и содержащиеся в следующих фразах:
«На глазах у всего коллектива общается с женатым начальником. Выполнять кадровые работы времени нет.»
«У нее абсолютно отсутствуют какие либо моральные принципы. Неприятно работать в одном коллективе, наблюдая за этим безобразием.»
«Ни в одной организации ФИО1 долго не задерживалась. А дурная слава о ней осталась. Зацепилась в данный момент за последний шанс.»
«Пишут тут, что она кому то какую то работу выполнила и прям все хорошо. Интересно только в какое время? Она вообще не любит работать. Понятия приходить на работу вовремя и работать от звонка до звонка у неё нет. ИП поэтому она оформила только для формальности. Единственный её интерес - это лезть в чужие жизни-хорошо получается.»
«На первый взгляд порядочная женщина и специалист. Но со временем она покажет себя во всей красе.»
«Работала во многих городах: Марпосад, Чебоксары, Новочебоксарск…. По трудовой книжке можно понять, что в организациях, где она работала - не задерживалась. А все почему? - работать надо. Оформила ИП видимо, чтобы начать все с чистого листа. Но и так работать не хочется. Да и нет необходимости. Спонсор всегда найдется.»
«Кто она? Специалист? Видела я! Что она умеет? Ничего по специальности! Влезла в семью и высасывает из нее весь финансовый и эмоциональный ресурс!»
«Желаю вам, ФИО3, встретить своего мужчину и работать по специальности. Столько лет собирать крошки с чужего стола, изображая из себя приличного человека- это адовый труд.»
«Беспринципный «специалист». По профессии работать не умеет. Хорошо живет иждивенцем рядом с нужными людьми. Семейное положение, наличие детей - ничего не волнует. Да, психолог видимо из нее какой то получился, раз столько лет у одной и той же кормушки.»
«Если выполнять те функции на работе о которых знают на прежней работе- во всех организациях, то сколько здоровья и беспринципности нужно иметь? Можно только позавидовать)))»
«Бездельник!!!!!! Человек- паразит!!!!!!»
«Вот отзывы об этой мразине.»
«Бегает отзывы про себя удаляет.»
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.
Судья
И.В. Смирнова