АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-6048/2025

13 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Яфаевой Е.Р., при ведении протокола помощником судьи Кан А.Д., рассмотрев дело по иску акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.12.2005, адрес: 675004, <...>)

к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.02.2007, адрес: 690091, <...>)

третьи лица: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, администрация Находкинского городского округа

о признании права собственности,

при участии:

от истца: ФИО1, удостоверение, доверенность, диплом, свидетельство,

установил:

истец – акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – АО «ДРСК») обратилось в суд с иском к ответчику – публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК») о признании права собственности на объект недвижимости - ЛЭП-35кВ ШИРОКАЯ-2РЫБНИКИ-2, местом нахождения — Находкинский район электрических сетей, номер кадастрового квартала, в котором находится объект недвижимости: 25:31:010206, 25:31:010208, кадастровый номер земельного участка, в границах которого расположен объект недвижимости: 25:31:000000:472, 25:31:010206:102, 25:31:010206:2965, 25:31:010206:355, 25:31:010206:5072, 25:31:010206:5810, 25:31:010206:70, 25:31:010206:800, 25:31:010206:837, 25:31:010206:846, 25:31:010206:863, 25:31:010206:884, 25:31:010206:888, 25:31:010206:890, 25:31:010206:891, 25:31:010206:893, 25:31:010206:894, 25:31:010206:902, 25:31:010208:1001, 25:31:010208:1005, 25:31:010208:1006, 25:31:010208:1007, 25:31:010208:1008, 25:31:010208:1009, 25:31:010208:1010, 25:31:010208:1011, 25:31:010208:1076, 25:31:010208:1092, 25:31:010208:1127, 25:31:010208:164, 25:31:010208:6284, 25:31:010208:7532, 25:31:010208:7626, 25:31:010208:7678 в силу приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что 16.11.2006 ОАО «Дальэнерго» (покупатель) и АО «ДРСК» (продавец) заключили договор купли-продажи ценных бумаг, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю ценные бумаги, а покупатель принимает и оплачивает ценные бумаги в порядке и на условиях договора.

Оплата бумаг производится имуществом покупателя, общей стоимостью 3348996000руб. (пункт 4.1 договора).

Согласно акту приема-передачи движимого имущества от 16.11.2006, являющимся приложением № 1 к договору, в счет оплаты ценных бумаг продавец принял от покупателя имущество, в которое, в том числе, включен под пунктом 20354 объект недвижимости - ЛЭП-35кВ ШИРОКАЯ-2РЫБНИКИ-2, с местом нахождения — Находкинский район электрических сетей.

В соответствии с инвентарной карточкой АО «ДРСК» от 29.11.2024 № PR0003417 указанный объект принят истцом к бухгалтерскому учету 31.12.2006.

Из сведений, содержащихся в техническом плане сооружения от 29.07.2024, следует, что спорный объект расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 25:31:000000:472, 25:31:010206:102, 25:31:010206:2965, 25:31:010206:355, 25:31:010206:5072, 25:31:010206:5810, 25:31:010206:70, 25:31:010206:800, 25:31:010206:837, 25:31:010206:846, 25:31:010206:863, 25:31:010206:884, 25:31:010206:888, 25:31:010206:890, 25:31:010206:891, 25:31:010206:893, 25:31:010206:894, 25:31:010206:902, 25:31:010208:1001, 25:31:010208:1005, 25:31:010208:1006, 25:31:010208:1007, 25:31:010208:1008, 25:31:010208:1009, 25:31:010208:1010, 25:31:010208:1011, 25:31:010208:1076, 25:31:010208:1092, 25:31:010208:1127, 25:31:010208:164, 25:31:010208:6284, 25:31:010208:7532, 25:31:010208:7626, 25:31:010208:7678.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ОАО «Дальэнерго» 01.02.2007 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния, правопреемником ОАО «Дальэнерго» является ПАО «ДЭК».

Как указывает истец, начиная с 17.11.2006 АО «ДРСК» не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом как своим собственным имуществом, несет бремя его содержания.

АО «ДРСК» полагает, что факт владения объектом подтверждается договором купли-продажи ценных бумаг, актом приема-передачи к нему, инвентарной карточкой учета и содержащимся в ней сведениям о приемке, внутреннем перемещении объекта основных средств.

Также, администрацией Находкинского городского округа (арендодатель) и АО «ДРСК» (арендатор) 03.04.2012 заключен договор аренды № 3694-12-12-3156 в отношении, в том числе, земельных участков с кадастровыми номерами: 25:31:010208:1001, 25:31:010208:1005, 25:31:010208:1006, 03.04.2012 заключен договор аренды № 3698-12-12-3727 в отношении, в том числе, земельного участка с кадастровым номером: 25:31:010206:890, 03.04.2012 заключен договор аренды № 3693-12-12-3154 в отношении, в том числе, земельных участков с кадастровыми номерами: 25:31:010206:884, 25:31:010206:888, 25:31:010208:1007, 25:31:010208:1008, 25:31:010208:1009, 25:31:010208:1010, 25:31:010208:1011, 03.04.2012 заключен договор аренды № 3697-12-12-3726 в отношении, в том числе, земельных участков с кадастровыми номерами: 25:31:010206:891, 25:31:010206:893, 25:31:010206:894, 25:31:010206:902.

Согласно постановлению администрации Находкинского городского округа от 09.06.2023 № 1015 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:31:010208:164 в пользу АО «ДРСК» установлен публичный сервитут, сроком на 49 лет, с целью эксплуатации объекта электросетевого хозяйства

В представленном отзыве ПАО «ДЭК» указало, что спорный объект от ОАО «Дальэнерго» ему не передавался, ответчик не являлся собственником спорного имущества и не оспаривает право собственности АО «ДРСК» на него.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума № 10/22), возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума № 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с пунктом 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Таким образом, в силу положений пункта 4 статьи 234 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума № 10/22, для удовлетворения заявленных требований, истец должен был доказать факт открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным имуществом в течение 15 лет.

Согласно представленным в материалы дела документам, общество использует спорный объект с 2006 года.

В подтверждение пользования спорным зданием с 2006 года представлены договор купли-продажи ценных бумаг от 16.11.2006, акт приема-передачи от 16.11.2006 к нему, инвентарная карточка учета АО «ДРСК» от 29.11.2024 № PR0003417, согласно которой спорный объект принят истцом к бухгалтерскому учету 31.12.2006, а также технический план сооружения от 29.07.2024 и договоры аренды земельных участков, в пределах которых расположен спорный объект.

Суд установил, что спорный объект является частью сети инженерно-технического обеспечения потребителей электроэнергии.

АО «ДРСК» является территориальной сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии, деятельность предприятия связана с обеспечением передачи электрической энергии через электросетевые объекты

По смыслу пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно статье 133.1 ГрК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Таким образом, линия электропередачи может представлять собой единый линейный объект и выступать в гражданском обороте как единый объект вещных прав, в таком случае ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, поскольку такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Судом установлено, что спорная линия электропередачи входит в систему электроснабжения района, следовательно, является объектом капитального строительства в соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ, поскольку воздушная и кабельная линия является частью сложной взаимосвязанной системы электроэнергетики; неразрывно связана физически и технологически; демонтаж определенной воздушной линии, имеющей свое предназначение, технологически связанной как с источником электрической энергии, так и с конечным потребителем, означает полное прекращение существование объекта; перемещение линии, за исключением незначительного, без несоразмерного ущерба непосредственно назначению объекта невозможно.

В пункте 19 Постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН (пункт 21 Постановления Пленума № 10/22).

Имеющиеся в материалах дела доказательства достаточно и достоверно подтверждают факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным объектом более 15 лет как своим собственным, срок владения истцом спорным имуществом соответствует специальному основанию для признания права собственности в силу приобретательной давности, предусмотренному в пункте 4 статьи 234 ГК РФ.

Согласно представленной справке ПАО «ДЭК» от 02.06.2025 № 2-36 спорный объект передан в АО «ДРСК», в бухгалтерском учете ПАО «ДЭК» объект на балансе не числится.

Согласно письму министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 04.07.2025 № 20/7060 спорный объект по состоянию на 04.07.2025 в Реестре имущества Приморского края не значится.

Согласно письмам администрации Находкинского городского округа от 09.07.2025, 24.09.2025 в реестре муниципального имущества отсутствует информация о спорном объекте.

Открытость как элемент состава владения для давности подтверждается имеющимися в материалах дела документами и лицами, участвующими в деле, не оспорена.

Отношение истца к спорному недвижимому имуществу как к собственному подтверждается совершением истцом действий, связанных с содержанием имущества, включая необходимое поддержание работоспособного состояния применительно к осуществляемому непрерывно длительному процессу энергоснабжения потребителей с использованием спорного имущества, в отсутствие доказательств совершения соответствующих действий иными лицами.

Более того, земельные участки с кадастровыми номерами 25:31:010208:1001, 25:31:010208:1005, 25:31:010208:1006, 25:31:010206:890, 25:31:010206:884, 25:31:010206:888, 25:31:010208:1007, 25:31:010208:1008, 25:31:010208:1009, 25:31:010208:1010, 25:31:010208:1011, 25:31:010206:891, 25:31:010206:893, 25:31:010206:894, 25:31:010206:902, в пределах которых расположен спорная ЛЭП, переданы администрацией Находкинского городского округа в аренду АО «ДРСК», а в отношении участка 25:31:010208:164 в пользу АО «ДРСК» установлен публичный сервитут.

Добросовестность как элемент давностного владения в рассматриваемом случае не связана с критериями ее определения по аналогии со статьей 302 ГК РФ, поскольку гипотеза указанной нормы предполагает соответствующий титул владения, опираясь на который владелец считает себя добросовестным. Применительно к владению для давности элемент добросовестности предполагает отсутствие целенаправленного завладения имуществом помимо воли титульного владельца. Из материалов дела следует, что начало владения истцом спорным имуществом не связано с каким-либо поведением против воли титульного владельца.

Более того, спорный объект поименован в качестве имущества, подлежащего передаче от ОАО «Дальэнерго» к АО «ДРСК» согласно акту приема-передачи к договору от 16.11.2006.

Оценивая критерий добросовестности владения АО «ДРСК» спорным объектом, суд исходит из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 15 Постановления N 10/22, в соответствии с которыми лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, следовательно, добросовестность давностного владельца согласно указанного обязательного толкования определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем, в указанный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо кроме собственника соответствующей вещи, приходит к выводу о наличии добросовестности истца в части формирования представления об отнесении спорного имущества как к собственному, неотъемлемому составному элементу всего энергосетевого хозяйства.

Таким образом, в отсутствие доказательств иного истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным в течение установленного статьей 234 ГК РФ срока, имеет прямую раскрытую заинтересованность в легализации сложившегося положения в целях обеспечения капитальных вложений в спорное имущество, в силу чего суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемых конкретных обстоятельствах наличествуют критерии признания за истцом возникновения права собственности на указанное имущество в силу норм о приобретательной давности.

Кроме того, суд отмечает, что спорный объект является объектом электроснабжения, источником повышенной опасности согласно положениям статьи 1079 ГК РФ. В силу своей правовой природы подобные объекты должны специальным образом обслуживаться и эксплуатироваться; иное может привести как к прямому ущербу в виде поражения электрическим током людей или имущества, так и к лишению электроснабжения бытовых потребителей, подключенных от данных сетей.

В силу изложенного признание за истцом как за специализированной организацией в сфере энергоснабжения права собственности на спорный объект отвечает критериям достижения необходимой правовой определенности принадлежности права на объект для целей реализации всей полноты объема прав и обязанностей собственника, включая налоговые, а также для целей поддержания имущества в надлежащем состоянии, несении рисков и бремени собственника.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом отсутствия незаконных и противоправных действий со стороны ответчика, которые могли бы явиться основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать право собственности акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" на объект недвижимости - ЛЭП-35кВ ШИРОКАЯ-2РЫБНИКИ-2, местом нахождения — Находкинский район электрических сетей, номер кадастрового квартала, в котором находится объект недвижимости: 25:31:010206, 25:31:010208, кадастровый номер земельного участка, в границах которого расположен объект недвижимости: 25:31:000000:472, 25:31:010206:102, 25:31:010206:2965, 25:31:010206:355, 25:31:010206:5072, 25:31:010206:5810, 25:31:010206:70, 25:31:010206:800, 25:31:010206:837, 25:31:010206:846, 25:31:010206:863, 25:31:010206:884, 25:31:010206:888, 25:31:010206:890, 25:31:010206:891, 25:31:010206:893, 25:31:010206:894, 25:31:010206:902, 25:31:010208:1001, 25:31:010208:1005, 25:31:010208:1006, 25:31:010208:1007, 25:31:010208:1008, 25:31:010208:1009, 25:31:010208:1010, 25:31:010208:1011, 25:31:010208:1076, 25:31:010208:1092, 25:31:010208:1127, 25:31:010208:164, 25:31:010208:6284, 25:31:010208:7532, 25:31:010208:7626, 25:31:010208:7678 в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Яфаева Е.Р.