АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Назрань Дело №А18-2638/2024
Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2025 года
Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бузуртановой Х.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства строительства Республики Ингушетия (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2014, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании устранить недостатки, указанные в дефектном акте от 25.04.2024 г. и взыскать сумму штрафа за ненадлежащее выполненные работы по государственному контракту №0114500000821000412_309089 от 24 мая 2021 г. в размере 2 540 316,12 рублей,
при участи в судебном заседании:
от истца – ФИО2 (доверенность №90 от 21.08.2024г.)
от ответчика – извещен надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Ингушетия обратилось Министерство строительства Республики Ингушетия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Карат-1» об обязании устранить недостатки, указанные в дефектном акте от 25.04.2024 г. и взыскать сумму штрафа за ненадлежащее выполненные работы по государственному контракту №0114500000821000412_309089 от 24 мая 2021 г. в размере 2 540 316,12 рублей.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания штрафа в размере 2 540 316,12 рублей и просит суд обязать ответчика устранить недостатки, указанные в дефектном акте от 25.04.2024 г.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения заявления, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено без его участия.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела между Министерством строительства Республики Ингушетия и ООО«Карат 1» заключен государственный контракт №0114500000821000412_309089 от 24.05.2021г. на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: «Строительство школы на 720 мест в г. Назрань» и сдача его в эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 5.1.1 Контракта Подрядчик обязан выполнить все работы по настоящему контракту в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом и приложениями к нему, и сдать объект Заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормативную эксплуатацию.
В соответствие с пунктом 5.1.10.1 контракта, Подрядчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, допущенные отступления от проектной документации и рабочей документации.
В соответствии с дефектным актом комиссионной выездной проверки, от 25.04.2024 года на объекте строительства зафиксированы работы, выполненные ненадлежащим образом.
В соответствии с пунктом 12.4 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере, определенном постановлением Правительства Российской Федерации №570 от 15.05.2017г.
06.05.2024г. года истец направил ответчику претензию исх. №1696/РИ с требованием об оплате штрафа по контракту и устранения недостатков указанных в дефектном акте. Претензия ответчиком оставлена без финансового удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Министерства строительства РИ в суд с настоящим иском.
Сложившиеся между сторонами правоотношения урегулированы положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (гл. 37), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее ФЗ N 44-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 766 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Истцом заявлено требование об обязании выполнить работы в соответствии с условиями контракта и взыскании суммы штрафа за ненадлежащее выполненные работы в размере 2 540 316,12 рублей.
Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.
Подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.
Подпунктом "а" пункта 5 Правил N 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 данных Правил, исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.
Согласно пункту 11 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5-ти рабочих дней со дня принятия такого решения.
Если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается (пункт 7 Правил N 783).
Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.
Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).
Таким образом, в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации на основании Закона N 44-ФЗ, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), и суду, рассматривающему иск заказчика о взыскании с подрядчика указанных штрафных санкций, надлежит проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.
В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания штрафа в размере 2 540 316,12 рублей в части требования обязать ответчика устранить недостатки, указанные в дефектном акте от 25.04.2024 г. и просит суд удовлетворить .
Частичный отказ от исковых требований мотивирован тем обстоятельством, что по независимой гарантии 1041911-ВЦБ от 21.12.2022 г. АО «Ингосстрах Банк» были взысканы с ответчика денежные средства в размере 2 540 316,12 рублей.
Подтверждающий документ приложен к заявлению (платежное поручение №2от 30.11.2024 г на сумму 2 540 316,12 рублей.)
Согласно статье 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможности эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.
Генподрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.
В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).
В соответствии с пунктом 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей.
В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
В обоснование факта ненадлежащего исполнения подрядчиком (Обществом) обязательств по контракту истцом представлен дефектный акт от 25.04.2024 г.
В соответствии с пунктом 9.4. Контракта, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, Генподрядчик обязан их устранить за свой счет в установленные заказчиком сроки.
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств и в силу указанных норм закона, суд находит требования истца об устранении недостатков, указанные в дефектном акте от 25.04.2024 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствие со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Принять отказ Министерства строительства Республики Ингушетия о взыскании суммы штрафа за ненадлежащее выполненные работ по государственному контракту №0114500000821000412_309089 от 24 мая 2021г. в размере 2 540 316 (два миллиона пятьсот сорок тысяч триста шестнадцать ) рублей 12 коп. В этой части производство по делу №А18-348/2025 прекратить.
В остальной части исковые требования Министерства строительства Республики Ингушетия удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) устранить недостатки, указанные в дефектном акте Министерства строительства Республики Ингушетия от 25 апреля 2024 года .
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в части удовлетворенных исковых требований в размере 6 000 (шесть тысяч рублей ) рублей в доход федерального бюджета .
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через суд, принявший решение, в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Р.Ш.Цечоев