Решение по делу № А58-4555/2025 от 16.09.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

16 сентября 2025 года

Дело № А58-4555/2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СахаРеалСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ассоциации Региональное отраслевое объединение работодателей "Саморегулируемая организация "Союз строителей Якутии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранить недостатки работ по контракту от 28.07.2021 № 21-158,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - государственное бюджетное учреждение дополнительного образования Республики Саха (Якутия) "Спортивная школа олимпийского резерва "Алдан" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СахаРеалСтрой" (далее - ответчик), ассоциации Региональное отраслевое объединение работодателей "Саморегулируемая организация "Союз строителей Якутии" об обязании ООО «СахаРеалСтрой» в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, безвозмездно устранить на Объекте «ПИР на реконструкцию СОК «Энергетик» в г. Алдан» по строительно-монтажным работам по устройству кровель различных типов из металлочерепицы, 100 м2 кровли, недостатки (дефекты) согласно Отчету независимой экспертизы № 24/136 от 06.03.2025 по государственному контракту № 21-158 от 28.07.2021, а именно: выполнить покрытие кровли металлочерепицей требуемой длины, закрепить, устранить выпуклости и монтажные дефекты; обязании ООО «СахаРеалСтрой» по результатам устранения недостатков (дефектов) незамедлительно предоставить акты выполненных работ и сертификаты качества материалов; в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта в течение установленного срока, взыскать в порядке солидарной ответственности денежную сумму (астрент) в размере 246 253,33 руб.

Истцом представлено окончательное ходатайство об уточнении исковых требований от 08.09.2025, в котором он просит обязать ответчика в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта устранить за свой счет и своими силами выявленные дефекты по устройству покрытия кровли согласно отчету «Независимая экспертиза объемов, стоимости и качества, выполненных строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция здания спортивно-оздоровительного комплекса «Энергетик» в г. Алдан» от 06.03.2025 № 24/136 ООО НПО «Техэксперт» по государственному контракту от 28.07.2021 № 21-158, а именно:

- устранить дефекты по типу работ «Кровля» по акту о приемке выполненных работ № 1 от 10.08.2021 и № 2 от 15.09.2021.

Обязать ответчика по результатам устранения недостатков (дефектов) незамедлительно предоставить акты выполненных работ и сертификаты качества материалов.

В случае неисполнения ответчиком вступившего в законную силу судебного акта в течение установленного срока, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 531 099,94 руб. в порядке ч. 3 ст. 174 АПК РФ.

Представленное уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От истца представлено ходатайство об уточнении от 16.06.2025, в котором он отказался от исковых требований к ассоциации Региональное отраслевое объединение работодателей "Саморегулируемая организация "Союз строителей Якутии".

Определением от 17.06.2025 суд прекратил производство по делу в части требований к ассоциации Региональное отраслевое объединение работодателей "Саморегулируемая организация "Союз строителей Якутии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании в порядке солидарной ответственности денежной суммы (астрент) в размере 246 253,33 руб.

Определением от 11.09.2025 суд привлек к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - государственное бюджетное учреждение дополнительного образования Республики Саха (Якутия) "Спортивная школа олимпийского резерва "Алдан".

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по устранению дефектов по гарантийному сроку, сослался на положения гражданского законодательства в сфере подряда.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Третьим лицом отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заедания истца, ответчика и третьего лица.

Суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт от № 21-158 от 28.07.2021 (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный настоящим контрактомсрок выполнить собственными и/или привлечёнными силами и средствами строительно-монтажные работы по объекту: «ПИР на реконструкцию СОК «Энергетик» в г. Алдан» (далее - Объект) в соответствии с условиями настоящего контракта, проектной документацией, перечнем выполняемых строительно-монтажных работ по объекту (Приложение № 1), графиком производства работ (приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью настоящею контракта, и сдать их заказчику (п. 1.1.).

Между сторонами были заключены дополнительные соглашения от 10.08.2021 № 1, согласно которому цена контракта составляет 535 562,95 руб.

Согласно п. 4.2. контракта срок окончания выполнения работ подрядчиком 16.08.2021 года, с приемкой объекта по акту приемки объекта.

В соответствии с п. 3.1.3. контракта подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по объекту в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов, строительными нормами и правилами, иными нормативными документами в строительстве.

На основании актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ общая стоимость работ, переданных ответчиком истцу составила 535 562,95 руб. На указанную сумму, оплата со стороны истца произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручения № 1425 от 18.08.2021, № 1857 от 01.10.2021.

В соответствии пункта 12.1. контракта подрядчик гарантирует:

- выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями данного Контракта;

- качество выполнения всех работ, материалов и оборудования, поставляемых и используемых при строительстве объекта, в соответствии с проектно-сметной документацией и стандартами, действующими в РФ;

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта.

В силу п. 12.2. контракта срок гарантии эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования и коммуникаций, кроме случаев преднамеренного повреждения их со стороны третьих лиц, устанавливается 5 лет с даты ввода объекта в эксплуатацию.

Истец указывает, что ответчиком в нарушение вышеуказанных контрактных обязательств при выполнении строительно-монтажных работ был допущен ряд некачественных работ, что было зафиксировано техническим заключением № 18012023 от 13.04.2023 по результатам инженерно-технического обследования здания ООО «Эксперт Про».

В целях устранения допущенных ответчиком некачественных работ истцом были направлены требования о принятии мер по гарантийным обязательствам от 03.08.2023 № 523/09/1-10/5608, от 19.10.2023 № 523/09/1-10/7710, которые были оставлены без удовлетворения.

ООО НПО «Техэксперт» на основании государственного контракта № 24/136 от 02.10.2024 по объекту была проведена независимая экспертиза объемов, стоимости и качества выполненных строительно-монтажных работ.

Согласно отчету «Независимая экспертиза объемов, стоимости и качества, выполненных строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция здания спортивно-оздоровительного комплекса «Энергетик» в г. Алдан» от 06.03.2025 № 24/136 ООО НПО «Техэксперт» (далее - Отчет), выявлены следующие некачественно выполненные работы: (п. 5.1. Ведомость дефектов и повреждений здания, стр. 23):

Виды работ по ГК № 21-158 от 28.07.2021

Некачественно выполненные работы

Причина

Акт приемки

Устройство кровель различных типов из металлочерепицы, 100 м2 кровли.

Покрытие кровли металлочерепицей имеет недостаточную длину, не закреплено, имеет выпуклости и монтажные дефекты.

Некачественно выполненные строительные работы. При монтаже покрытия кровли не рассчитана требуемая длина и ширина листов металлочерепицы. Листы не закреплены должным образом, вследствие чего появились выпуклости.

Акт о приемке выполненных работ №1 от 10.08.2021.

Акт о приемке выполненных работ №2 от 15.09.2021.

Согласно отчету стоимость объема некачественно выполненных работ составил 177 076,59 руб. (стр.55).

Объект введен в эксплуатацию 09.09.2021, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 14-RU 14504103-467-2021, таким образом, истец указывает, что гарантийный срок действует до 09.09.2026.

Истец направил в адрес ответчика 1 претензию от 20.03.2025 № 523/02-07/1549 об устранении дефектов на объекте.

Согласно акту выездного осмотра объекта от 07.04.2025 на момент проверки гарантийные работы по устранению замечаний не проводятся.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

Согласно статье 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из пункта 1 статьи 721 ГК РФ результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Истцом заявлены уточненные требования об обязании ответчика в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта устранить за свой счет и своими силами выявленные дефекты по устройству покрытия кровли согласно отчету «Независимая экспертиза объемов, стоимости и качества, выполненных строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция здания спортивно-оздоровительного комплекса «Энергетик» в г. Алдан» от 06.03.2025 № 24/136 ООО НПО «Техэксперт» по государственному контракту от 28.07.2021 № 21-158, а именно:

- устранить дефекты по типу работ «Кровля» по акту о приемке выполненных работ № 1 от 10.08.2021 и № 2 от 15.09.2021.

- по результатам устранения недостатков (дефектов) незамедлительно предоставить акты выполненных работ и сертификаты качества материалов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Смысл гарантийного срока заключается в том, что подрядчик гарантирует заказчику, что в течение обусловленного периода времени результат работ будет сохранять свои полезные свойства.

Гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, урегулирован в разделе 12 контракта.

На момент выявления вышеуказанных дефектов гарантийные сроки не истекли.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-4427 от 25.08.2016 по делу № А40-50219/2015).

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4838 по делу № А40-59571/2015, от 07.03.2023 № 305-ЭС22-22698 по делу № А41-49147/2019).

По существу изложенных выше норм и правовых позиций ВС РФ, закон освобождает заказчика от доказывания причин возникших в течение гарантийного срока дефектов, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких дефектов и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, в то время как для подрядчика существует презумпция его вины в возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств. Чтобы освободиться от ответственности, подрядчик должен доказать, что недостатки результата работ возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Ответчиком доказательств того, что требуемые истцом работы не относятся к гарантийным, а также обстоятельств, изложенных в пункте 2 ст. 755 ГК РФ не представлены.

Таким образом, учитывая, что истцом подтвержден факт выявления недостатков выполненных работ, истец обратился с требованием об устранении недостатков в гарантийный срок, требования истца об обязании ответчика устранить недостатки работы в гарантийный срок не исполнены, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит обязать ответчика устранить недостатки выполненных работ в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

На основании изложенного суд обязывает ответчика устранить недостатки в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, а также обязать ответчика предоставить акты выполненных работ и сертификаты качества материалов по работам в адрес заказчика по государственному контракту № 21-158 от 28.07.2021.

Истцом также заявлены требования о том, что в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта в течение установленного срока взыскать с ответчика денежную сумму в размере 531 099,94 руб.

Указанная сумма соответствует стоимости устранения недостатков согласно представленному истцом в материалы дела локальному сметному расчету № 2 в текущих ценах стоимости затрат на 2 квартал 2025 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 28 Постановления N 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пунктах 31, 32 Постановления N 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебная неустойка представляет собой денежную сумму, которую суд, удовлетворивший иск о понуждении к исполнению обязанности в натуре, по просьбе истца присуждает в его пользу на случай уклонения ответчика от добровольного исполнения судебного акта и в целях стимулирования неукоснительного его исполнения.

В свою очередь, задача судебной неустойки - обеспечить превенцию случаев неисполнения судебного акта.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Суд должен определить размер судебной неустойки так, чтобы для ответчика исполнение решения оказывалось намного более выгодным, чем неисполнение и уплата астрента.

Суд, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела, признал обоснованным размер судебной неустойки в сумме 531 099,94 руб. в случае неисполнения судебного акта.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 50 000 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и с учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "СахаРеалСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта устранить за свой счет и своими силами выявленные дефекты по устройству покрытия кровли согласно отчету «Независимая экспертиза объемов, стоимости и качества, выполненных строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция здания спортивно-оздоровительного комплекса «Энергетик» в г. Алдан» от 06.03.2025 № 24/136 ООО НПО «Техэксперт» по государственному контракту от 28.07.2021 № 21-158 устранить дефекты по типу работ «Кровля» по акту о приемке выполненных работ № 1 от 10.08.2021 и № 2 от 15.09.2021, а именно:

- разбор дефектной кровли из металлочерепицы площадью 77,98 кв.м.;

- устройство нового покрытия кровли из металлочерепицы «Монтеррей» площадью 77,98 кв.м.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "СахаРеалСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по результатам выполненных работ по устранению дефектов предоставить акты выполненных работ и сертификаты качества материалов, использованных при проведении работ, в адрес заказчика по государственному контракту № 21-158 от 28.07.2021 - государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу в течение установленного срока взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СахаРеалСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 531 099,94 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СахаРеалСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Д.И. Ивашин