Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
08 августа 2025 г. Дело № А76-18472/2025
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2025 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дворяниновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации города Магнитогорска, ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс», ОГРН ОГРН:<***>, г. Магнитогорск Челябинской области, о взыскании 3 567 094 руб. 53 коп.,
при участии в судебном заседании посредством веб-конференции:
от истца: представитель ФИО1, доверенность от 20.01.2023, паспорт, диплом,
от ответчика: представитель ФИО2, доверенность б/н от 13.01.2025, паспорт, диплом.
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска (далее – истец, КУИИЗО Администрации города Магнитогорска), 30.05.2025 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ответчик, ООО «Прогресс») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2024 по 20.01.2025 в размере 3 567 094 руб. 53 коп.
Определением от 05.06.2025 суд принял исковое заявление к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Определением от 01.07.2025 судебное заседание назначено на 07.08.2025.
В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 309, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на нарушение сроков оплаты неосновательного обогащения, в связи с чем ответчику начислены проценты по ст. 395 ГК РФ.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что представленный истцом расчёт является недостоверным, поскольку проценты начислены на дату поступления денежных средств на счёт истца, а не на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве; ответчик также просит снизить размер процентов, применив по аналогии ст. 333 ГК РФ.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 24.05.2016 между Администрацией г. Магнитогорска и Обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» был заключен договор аренды земельного участка (предоставленного для целей строительства) № 9575, из категории земель: земли населенных пунктов, площадью 155875 кв.м., с кадастровым номером 74:33:0310001:122, находящегося по адресу (имеющего адресные ориентиры): г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, в районе пересечения ул. Зеленый Лог и шоссе Западное.
Участок предоставлен для строительства торгово-развлекательного центра с парковкой.
Согласно п. 2.1 срок действия договора устанавливается до 03.07.2021. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 08.04.2016 (п. 2.3 договора аренды).
На основании постановления Администрации г. Магнитогорска от 29.11.2017 № 14348-П, 29.12.2017 между Администрацией г. Магнитогорска и ООО «Прогресс» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, которым вид разрешенного использования земельного участка был изменен на торговый комплекс.
03.08.2020 между Администрацией г. Магнитогорска и ООО «Прогресс» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым пункт 4.4 договора аренды был изложен в редакции: «4.4. Плата за аренду земли перечисляется Арендатором поквартально в течение календарного года. Платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления денежных средств на счет Арендодателя». Также раздел 4 договора был дополнен пунктами 4.9-4.15, в соответствии с которыми арендатору была предоставлена отсрочка по уплате арендной платы на срок до 26.07.2020 начиная с 18.03.2020 - даты введения режима повышенной готовности на территории Челябинской области.
Постановлением Администрации г. Магнитогорска от 11.11.2019 № 13859-П обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» было утверждено разрешение от 08.11.2019 № ш74-307000-00114-2019 на ввод в эксплуатацию объекта - «Торговый комплекс. Здание № 1», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, р-н Орджоникидзевский, ул. Зеленый лог, д. 60 (кадастровый номер 74:33:0310001:150)».
Постановлением Администрации г. Магнитогорска от 11.11.2019 № 13857-П обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» было утверждено разрешение от 08.11.2019 № ш74-307000-00115-2019 на ввод в эксплуатацию объекта - «Торговый комплекс. Здание № 2», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, р-н Орджоникидзевский, ул. Зеленый лог, д. 60 строение 1 (кадастровый номер 74:33:0310001:149)».
Постановлением Администрации г. Магнитогорска от 11.11.2019 № 13860-П обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» было утверждено разрешение от 08.11.2019 № пд74-307000-00116-2019 на ввод в эксплуатацию объекта - «Торговый комплекс. Здание № 3», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, р-н Орджоникидзевский, ул. Зеленый лог, д. 60 строение 2 (кадастровый номер 74:33:0310001:148)».
Согласно выпискам из ЕГРН о переходе прав, указанные нежилые здания с кадастровыми номерами 74:33:0310001:150, 74:33:0310001:149, 74:33:0310001:148 до 10.11.2023 находились в собственности ООО «Прогресс» (выписка из ЕГРП от 27.02.2024 № КУВИ-001/2024-57013871, выписка из ЕГРП от 27.02.2024 № КУВИ-001/2024-57013815, выписка из ЕГРП от 27.02.2024 № КУВИ-001/2024-57013837) и расположены на спорном земельном участке с кадастровым номером 74:33:0310001:122.
По указанному выше договору за период с 08.04.2016 по 30.06.2023 производилось ежегодное начисление арендной платы со ставкой Сап=0,3 % (как для земельных участков, предоставленных на период строительства объектов).
В связи с вводом в эксплуатацию здания № 1 (кадастровый номер 74:33:0310001:150), здания № 2 (кадастровый номер 74:33:0310001:149), здания № 3 (кадастровый номер 74:33:0310001:148), которые расположены на предоставленном земельном участке с кадастровым номером 74:33:0310001:122, Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска был произведен перерасчет арендной платы с 11.11.2019 со ставкой арендной платы Сап=3% (как для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания, гостиниц).
Разница между предполагаемой арендной платой с учетом фактического использования земельного участка с учетом применения Сап=3 % (47 403 458,27 руб.) и начисленной текущей арендной платой с учетом применения Сап=0,3 % (4 740 345,83 руб.) составила неосновательное обогащение в виде неполученной истцом (сбереженной ответчиком) арендной платы, а именно 42 663 112,44 руб.
На основании изложенного, размер неосновательного обогащения за период с 11.11.2019 по 30.06.2023 составил 42 663 112,44 руб.
Ответчик плату за пользование земельным участком в указанный период не производил, в связи с чем, Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска ранее обращался в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 74:33:0310001:122 за период с 11.11.2019 по 30.06.2023 в размере 42 663 112,44 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2024 по делу № А76-10219/2024 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером 74:33:0310001:122 за период с 25.02.2021 по 30.06.2023 в размере 25 508 913,70 руб.
22.11.2024 на основании указанного решения суда истцу был выдан исполнительный лист серии ФС № 044516796 на взыскание с ответчика указанной денежной суммы.
Требования по исполнительному листу ФС № 044516796 от 22.11.2024 на общую сумму 25 508 913,70 руб. были исполнены ответчиком.
На сумму неосновательного денежного обогащения истцом начислены проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 16.03.2024 по 20.01.2025 в размере 3 567 094, 53 руб.
С целью досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия от 17.04.2025 № КУИиЗО-02/1917 с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается почтовым реестром от 17.04.2025. Указанные документы были получены ответчиком 06.05.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 80094008158845.
Задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами до настоящего времени не оплачена.
Поскольку до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, которым была взыскана сумма задолженности, лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму.
Ответчик узнал о неосновательном обогащении 15.03.2024 (уведомление о вручении претензии с расчетом), следовательно, с 16.03.2024 на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты.
Из представленного истцом расчета следует, что взысканная в рамках дела № А76-10219/2024 задолженность погашалась следующим образом:
18.12.2024 в размере 12 846 133.55 руб.;
20.12.2024 - в размере 1 803 440,39 руб.;
23.12.2024 - в размере 346 554.44 руб.;
24.12.2024 - в размере 53 096,87 руб.;
25.12.2024 - в размере 171 473,77 руб.;
26.12.2024 - в размере 19 824,69 руб.;
27.12.2024 - в размере 3 421 746,05 руб.;
28.12.2024- в размере 647 647.36 руб.;
15.01.2024- в размере 391 498.69 руб.;
16.01.2025 - в размере 5 297 346,12 руб.;
20.01.2025 - в размере 510 151,77 руб.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его неверным по следующим основания.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
Даты поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов определены предоставленной Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 423524/24/74061-ИП по состоянию на 20.06.2025, предоставленной Федеральной службой судебных приставов.
Ответчиком произведен контррасчет на основании Справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 423524/24/74061-ИП по состоянию на 20.06.2025, предоставленной Федеральной службой судебных приставов.
Ответчиком в контррасчет указан период начисления процентов с 16.03.2024 по 06.01.2025, даты зачисление денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов 12.12.2024 -13 061 729 руб. 99 коп., 13.12.2024 - -199 402 руб. 33 коп., 15.12.2024 – 204 817 руб. 38 коп., 16.12.2024 – 716 605 руб. 91 коп., 17.12.2024 – 518 763 руб. 77 коп., 18.12.2024 – 103 034 руб. 28 коп., 19.12.2024 – 332 824 руб. 46 коп., 20.12.2024 – 103 345 руб. 49 коп., 25.12.2024 – 3 421 746 руб. 05 коп., 26.12.2024 – 337 907 руб. 09 коп., 27.12.2024 – 355 434 руб. 92 коп., 28.12.2024 – 4 075 074 руб. 28 коп., 29.12.2024 – 68 591 руб. 28 коп., 30.12.2024 – 140 641 руб. 31 коп., 03.01.2025 – 828 220 руб. 15 коп., 06.01.2025 – 1 040 775 руб.
По контррасчету проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 16.03.2024 по 06.01.2025 составило 3 451 604 руб. 64 коп.
Суд признает контррасчет ответчика неверным, поскольку верно определен период начисления и даты погашения задолженности.
Ответчик просит суд при вынесении решения применить по аналогии положения ст. 333 ГК РФ.
Рассмотрев ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд отклоняет его по следующим основаниям.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Аналогичный правовой подход, не предполагающий возможности снижения размера процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ на основании статьи 333 ГК РФ, изложен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.
С учетом вышеприведенных разъяснений, принимая во внимание, что предметом рассматриваемых требований является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, и при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствам применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, суд не усматривает основания для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к статье 333 ГК РФ.
В силу вышеизложенного, в отсутствие надлежащих и достоверных доказательств свидетельствующих о том, что в спорной ситуации имеется наличие основания для исключения из общего правила, положения статьи 333 ГК РФ в данном случае не применимы, а доводы отзыва отклоняются как несостоятельные, основанные на неверном применении норм действующего законодательства.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2024 по 06.01.2025 в размере 3 451 604 руб. 64 коп.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 3 567 094 руб. 53 коп. размер государственной пошлины составляет 132 013 руб.
Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч.3 ст. 110 АПК РФ).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, государственная госпошлина в размере 127 736 руб. (132 013 руб. х 96,76%) подлежит взысканию с ответчика в доход государственного бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», ОГРН ОГРН:<***>, в пользу Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации города Магнитогорска, ОГРН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 451 604 (Три миллиона четыреста пятьдесят одна тысяча шестьсот четыре) руб. 64 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», ОГРН ОГРН:<***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 127 736 (Сто двадцать семь тысяч семьсот тридцать шесть) руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья В.В. Малыхина
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.