РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-25696/25-145-191

06 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Кипель М.Т.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

ООО "Специализированный Застройщик "Техносити" (107023, <...>, помещ. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2004, ИНН: <***>)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене рекомендаций по соблюдению обязательных требований № 9026679 от 28.12.2024 г., о признании незаконными действий, выразившиеся в проведении мероприятий по пресечению незаконного использования земельного участка,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (по дов. от 05.06.2024г. № б/н, паспорт);

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 27.12.2023г. №ГИН-Д-57136/23 удостоверение);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированный Застройщик «Техносити» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – ответчик, Госинспекция по недвижимости) о признании незаконным и отмене рекомендаций по соблюдению обязательных требований № 9026679 от 28.12.2024, о признании незаконными действий, выразившихся в проведении мероприятий по пресечению незаконного использования земельного участка.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, указывает на отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, ООО «Специализированный застройщик «ТЕХНОСИТИ» (Застройщик) является Застройщиком Объекта недвижимости – «ФизТехПарк, 2-я очередь, этап 1, Помещения гостиничного типа для временного проживания» по адресу: г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Северный, ул. Новодачная, земельный участок 67/68 с кадастровым номером 77:02:0025015:1434.

Рядом, по адресу: <...> расположен жилой дом площадью 40,9 кв. (кадастровый номер 77:02:0025015:1007), принадлежащий на праве собственности Заявителю (запись регистрации в ЕГРН 77:02:0025015:1007-77/072/2022-8 от 03.03.2022г.). На прилегающем к данному жилому дому земельном участке Заявителем были размещены временные вспомогательные объекты (бытовые помещения) некапитального вида, используемые в период строительства Объекта недвижимости.

28.12.2024 Госинспекцией по недвижимости, на основании задания от 28.12.2024 №9026679, было проведено выездное обследование земельного участка: <...> вл.63а (около) (далее – Земельный участок), по результатам которого изданы Рекомендации по соблюдению обязательных требований» № 9026679 от 28.12.2024, согласно которым в действиях Заявителя выявлены нарушения обязательных требований земельного законодательства: ч. 6 ст. 7, п. 1 ст. 28, п.11 ст.28 Закона города Москвы от 19.12.2007 №48 «О землепользовании в городе Москве».

Согласно Рекомендациям, основанием для выводов Госинспекцией по недвижимости о нарушении Заявителем земельного законодательства послужило выявление следующих обстоятельств: 1. земельный участок по адресу: <...> вл.63А (около) не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, земельно-правовыми отношениями не обременен; 2. возведение в период с 2022 по 2023гг. на земельном участке бытового городка, состоящего из группы объектов: - КПП площадью 4 кв.м.; - группа объектов №1 (бытовка и металлический навес) площадью 22 кв.м.; - бытовка площадью 18 кв.м.; - бытовка площадью 18 кв.м.; - группа объектов №2 (бытовки) площадью 126 кв.м.; - группа объектов №3 (бытовки) площадью 180 кв.м.; - бытовка площадью 18 кв.м.; - группа объектов №4 (бытовка, металлическое строение) площадью 24 кв.м.; - группа объектов №5 (бытовки) площадью 36 кв.м.; - деревянное строение площадью 9 кв.м.; - ограждение (забор) протяженностью 296 п.м., которые на государственный кадастровый и технический учет не поставлены и, имущественные права на которые не зарегистрированы. При этом в Рекомендациях указано, что в отношении ограждения (забора) законность его размещения подлежит рассмотрению на Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории СВАО г.Москвы в рамках постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 №614-ПП.

Указанными рекомендациями Заявителю было указано на необходимость обеспечить соблюдением обязательных требований при использовании земельного участка, а именно: - провести работы по приведению земельного участка по адресу: <...> вл.63А (около) в состояние до нарушения обязательных требований в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства; - прекратить самовольное ограничение доступа на несформированный земельный участок путем демонтажа ограждения или путем оформления земельно-правовых отношений на указанный земельный участок. Также к Рекомендациям приложена «Дорожная карта мероприятий по устранению нарушений», в которой в качестве возможного способа устранения нарушений указано следующее: «Провести работы по обеспечению свободного доступа на земельные участки общего пользования неограниченному кругу лиц путем демонтажа ограждающих конструкций и иных элементов».

Не согласившись с оспариваемыми рекомендациями и действиями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Порядок занятия и (или) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков государственная собственность на которые не разграничена установлен Законом города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москвы» (далее – Закон г. Москвы №48).

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона г. Москвы № 48 органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Закона г. Москвы № 48 основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе **** договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Согласно пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона г. Москвы № 48, основанием для занятия и использования земельного участка, на праве аренды, безвозмездного использования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

В силу пункта 1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы», функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории города Москвы, является Госинспекция по недвижимости.

В соответствии с п. 7 Положения, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП, Госинспекция по недвижимости осуществляет выявление фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков.

В силу ч. 3 ст. 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон №248-ФЗ) выездные обследования проводятся без взаимодействия с контролируемым лицом.

Согласно п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом.

Обследования земельных участков проводятся Госинспекцией по недвижимости в рамках полномочий по муниципальному земельному контролю в форме выездных обследований, которые в соответствии со статьями 56, 75 Закона №248-ФЗ относятся к контрольным (надзорным) мероприятиям, проводимым без взаимодействия органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с контролируемым лицом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

При этом согласно п. 5 ч. 2 ст. 90 Закона № 248-ФЗ контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий обязан рассмотреть вопрос о выдаче рекомендаций по соблюдению обязательных требований, проведении иных мероприятий.

Постановлением Правительства Москвы от 02.03.2021 № 262-ПП «Об утверждении Положения о муниципальном земельном контроле на территории города Москвы» установлено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований со стороны контролируемого лица, уполномоченный орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан рассмотреть вопрос о выдаче рекомендаций по соблюдению обязательных требований (п. 5.2.2.5.)

Пунктом 1.9.1.6 Положения о муниципальном земельном контроле на территории города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 02.03.2021 № 262-ПП, прямо предусмотрено полномочие государственных органов города Москвы выдавать контролируемым лицам рекомендации по обеспечению безопасности и предотвращению нарушений обязательных требований, принимать решения об устранении контролируемыми лицами выявленных нарушений обязательных требований и о восстановлении нарушенного положения.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что по результатам выездного обследования должностным лицом Госинспекции по недвижимости выявлены признаки нарушения, принято решение о выдаче рекомендаций по соблюдению обязательных требований, что прямо предусмотрено ст. 29, 90 Закона № 248-ФЗ и п. 5.2.2 постановления № 262-ПП.

Также, Госинспекция по недвижимости осуществляет выявление фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, а также контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков (п. 7.1 Положения о Госинспекции по недвижимости), а также обеспечивает в установленном Правительством Москвы порядке выполнение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, снос самовольных построек, освобождение земельных участков (п. 7 (1) Положения о Госинспекции по недвижимости).

В соответствии с п. 3.3. Приложения № 1 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» в случае выявления Госинспекцией по недвижимости в рамках осуществления своей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения о взаимодействии, Госинспекция недвижимости проводит обследование соответствующих земельных участков, по результатам которого составляет Акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае наличия на соответствующем земельном участке признаков, указанных в пункте 2.1 указанного Положения о взаимодействии.

Согласно п. 4.1 приложения 1 к Постановлению № 819-ПП проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков осуществляется Госинспекцией по недвижимости на основании акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Действия по пресечению незаконного использования земельного участка производятся во исполнение Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП, в связи с наличием предусмотренных пунктом 2.1 Положения о взаимодействии признаков незаконного (нецелевого) использования спорного земельного участка (пункты 2.1, 3.3.2, 4.1 Положения о взаимодействии).

Как видно из материалов дела и установлено судом, Госинспекцией по недвижимости 28.12.2024 проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <...> (около).

В ходе обследования установлено, что вышеуказанный земельный участок на государственный кадастровый учет не поставлен, земельно-правовыми отношениями не обременен.

Установлено, что на земельном участке размещен бытовой городок, состоящий из КПП площадью 4 кв.м, группы объектов №1 (бытовка и металлический навес) площадью 22 кв.м, группы объектов №2 (бытовки) площадью 126 кв.м, бытовки площадью 18 кв.м, бытовки площадью 18 кв.м, группы объектов № 3 (бытовки) площадью 180 кв.м, бытовки площадью 18 кв.м, группы объектов № 4 (бытовка, металлическое строение) площадью 24 кв.м, группы объектов № 5 (бытовки) площадью 36 кв.м, деревянного строения площадью 9 кв.м.

Указанные объекты были размещены на земельном участке в целях строительства на смежном земельном участке с кадастровым номером 77:02:0025015:1434 «ФизТехПарк, 2-я очередь, этап 1, Помещения гостиничного типа для временного проживания». Строительство объекта завершено, о чём выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 18.10.2024 № 77-02-012201-2024.

Таким образом, основания для занятия земельного участка у Заявителя отсутствовали. Действий по самостоятельному освобождению земельного участка Общество не предприняло.

По данному факту в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» Госинспекцией по недвижимости составлен акт от 28.12.2024 №9026679 о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

По результатам проведенных выездных обследований принято решение в соответствии со статьей 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ о выдаче Обществу рекомендаций по соблюдению обязательных требований от 28.12.2024 №9026679.

Довод Заявителя о том, что указанные рекомендации по своей сути являются предписанием судом отклоняются как несостоятельные, поскольку рекомендация не содержит обязанности по устранению нарушения, не содержит срок устранения и не влечет за собой никаких правовых последствий. При по этом по своей правовой природе рекомендация является мерой правового реагирования, а не актом понуждения к совершению определенных действий, неисполнение которого влечет административную ответственность.

Информационный характер Рекомендаций не предполагает наделения лица обязанностями по совершению каких-либо действий, то есть рекомендация не имеет властно-распорядительного характера.

Рекомендации не имеют властно-распорядительного характера, и, следовательно, не обязывает Заявителя, демонтировать незаконные возведенные строения, так как обеспечение проведения работ по демонтажу незаконно возведенных строений согласно Положения осуществляется силами Госинспекции по недвижимости.

Действующее административное законодательство (КоАП РФ) не предусматривает санкцию за неисполнение в установленный срок рекомендации.

Рекомендации выносятся в целях профилактики нарушений обязательных требований, носят предупредительный характер и не могут нарушать права заявителя; само по себе вынесение рекомендаций предполагает принятие мер по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства в будущем (указанная правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу №А40-217737/23).

Рекомендации не порождают правовых последствий, не устанавливают запрет определенного поведения и не устанавливают порядок действий, неисполнение рекомендаций не влечет для заявителя каких-либо последствий в виде привлечения к ответственности, а являются информационным сообщением.

Таким образом, рекомендации выданы и действия ответчиком осуществлены в соответствии предоставленными полномочиями, при отсутствии нарушений действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемые рекомендации и действия Госинспекции по недвижимости являются законными, обоснованными, приняты и совершены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов Заявителя, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, суд полагает, что доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права, ввиду чего являются необоснованными.

Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания рекомендаций и действий недействительными.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО "Специализированный Застройщик "Техносити" - отказать.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель