АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
26 мая 2025 года
Дело № А33-26641/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 мая 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 26 мая 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Васильевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
об обязании очистить территорию,
о взыскании денежной суммы в случае неисполнения решения суда,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоничевым Е.В.,
установил:
муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации города Норильска» (далее – истец; МУ «Управление имущества Администрации города Норильска») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик; ИП ФИО1) об обязании индивидуального предпринимателя очистить территорию земли, государственная собственность на которую не разграничена, примыкающей к зданию с кадастровым номером 24:55:0402017:138, расположенному по адресу: <...>, от следующего имущества:
- автотранспортные средства, пришедшие в негодность,
- металлические контейнеры 5 единиц,
- металлолом в виде б/у металлических труб,
- автомобильные металлические диски и шины;
о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального образования город Норильск в лице МУ «Управление имущества Администрации города Норильска» на случай неисполнения судебного акта денежную сумму в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения со дня истечения двухнедельного срока со дня вступления решения суда в законную силу (с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято протокольным определением от 03.04.2025).
Определением от 05.09.2024 исковое заявление оставлено судом без движения.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.09.2024 возбуждено производство по делу.
Определением от 03.04.2025 судебное разбирательство отложено на 12.05.2025.
Истец, ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, для участия в судебном заседании 12.05.2025 не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.
Суд исследовал материалы дела.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Истец заявил требование об обязании ответчика очистить территорию земли, государственная собственность на которую не разграничена, примыкающей к зданию с кадастровым номером 24:55:0402017:138, расположенному по адресу: <...>, от автотранспортных средства, пришедших в негодность, металлических контейнеров в количестве 5 единиц, металлолома в виде б/у металлических труб, автомобильных металлических дисков и шин.
Согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.
Соответственно, обращаясь с иском, в рамках настоящего дела в силу статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать наличие у него собственной заинтересованности в обязании ответчика очистить земельные участки, то есть нарушение действиями ответчика публичных интересов или прав неопределенного круга лиц, а также несёт бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.
В соответствии с частью 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования, а в случае, если полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля перераспределены и осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с положением, утверждаемым уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Как установлено частью 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований к использованию и охране земель в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Право органов местного самоуправления городского поселения на осуществление муниципального земельного контроля в границах соответствующего поселения также закреплено в подпункте 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Вместе с тем, необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права, что следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Положения об Управлении имущества Администрации города Норильска, утвержденного решением Норильского Городского Совета депутатов от 11.12.2012 №7/4-125, муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации города Норильска» является структурным подразделением (функциональным органом) Администрации города Норильска, созданным в целях осуществления функций и полномочий по управлению (владению, пользованию и распоряжению) имуществом (за исключением жилых помещений), находящимся в собственности муниципального образования город Норильск, а также в области земельных отношений на территории муниципального образования город Норильск. Управление наделено правами юридического лица, имеет право от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Согласно пункту 3.48 Положения Управление имущества является структурным подразделением (функциональным органом) Администрации города Норильска и осуществляет организацию и проведение муниципального земельного контроля в границах муниципального образования город Норильск за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, законодательства Красноярского края в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Красноярского края предусмотрена административная и иная ответственность.
Постановлением Правительства Красноярского края от 01.03.2016 № 86-п «Об установлении Порядка осуществления муниципального земельного контроля» утвержден Порядок осуществления муниципального земельного контроля.
В соответствии с пунктом 2 Порядка муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления посредством организации и проведения плановых и внеплановых проверок (документарных и (или) выездных) органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, организации и проведения мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с указанными лицами: плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков.
В соответствии с пунктом 2.4 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Норильск, утвержденных решением Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 10.11.2009 № 22-533, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:
- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
- сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;
- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;
- своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;
- своевременно производить платежи за землю;
- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;
- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;
- выполнять иные требования, предусмотренные ЗК РФ, федеральными законами.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 28.08.2024 № КУВИ-001/2024-216963288 ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером 24:55:0402017:138, площадью 1093,8 кв.м, расположенного по адресу: <...> здание № 9А, о чем в ЕГРН 16.04.2016 внесена запись о государственной регистрации 24-24/038-24/038/004/2016-3048/1.
Как следует из акта № 42-МЗК/КНМБВ проведенного мероприятия по контролю без взаимодействия с контролируемым лицом от 19.09.2023, муниципальным земельным инспектором - главным специалистом отдела муниципального контроля Управления имущества Администрации города Норильска ФИО2 на основании распоряжения Управления имущества Администрации города Норильска № 150-285 от 19.09.2023 «О проведении контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемыми лицами в рамках муниципального земельного контроля», 19.09.2023 проведено контрольное мероприятие без взаимодействия с контролируемыми лицами в рамках муниципального земельного контроля в отношении территории земли, государственная собственность на которую не разграничена, примыкающей к зданию с кадастровым номером 24:55:0402017:138, расположенного по адресу: <...> здание №9А.
В результате визуального осмотра, установлено, что на территории земли, государственная собственность на которую не разграничена, примыкающей к зданию с кадастровым номером 24:55:0402017:138, расположенного по адресу: <...> здание № 9 А, расположены объекты движимого имущества: металлические контейнеры в количестве 5 (пяти) единиц; металлические домик самодельной конструкции в количестве 1 (одной) единицы; металлический сейф самодельной конструкции в количестве 1 (одной) единицы; автотранспортные средства, пришедшие в негодность, в количестве примерно 35 (тридцати пяти) единиц; металлолом в виде б/у металлических труб, автомобильных металлических дисков и шин, различного строительного и бытового мусора, складированного как на территории земли, так и на металлических контейнерах.
В ходе контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом установлено, что на территории земли, государственная собственность на который не разграничена, располагается двухэтажное нежилое здание, площадью 1093,8 кв.м., в котором располагается Автоцентр «Пилот».
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 19.09.2023 № КУВИ-001/2023-212638781 земельный участок, на котором расположено здание с кадастровым номером 24:55:0402017:138, по адресу: <...> здание №9А, не оформлен.
Правообладателем здания с кадастровым номером 24:55:0402017:138 произведено строительство объекта, в результате которого объект располагается на территории земли, государственная собственность на который не разграничена.
По результатам произведенного осмотра подготовлен протокол осмотра от 19.09.2023.
Ответчику объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований по делу № 42-МЗК/2023-КНМБВ от 25.09.2023, согласно которому ИП ФИО1 необходимо:
- провести мероприятия по оформлению земельного участка под зданием с кадастровым номером 24:55:0402017:138, расположенного по адресу: <...> здание № 9А;
- привести территорию земли, государственная собственность на которую не разграничена, примыкающей к зданию с кадастровым номером 24:55:0402017:138, расположенного по адресу: <...> здание № 9А, в первоначальное состояние путем ликвидации свалки автотранспортных средств, пришедших в негодность.
09.07.2024 Управлением имущества администрации города Норильска в адрес ответчика направлена претензия от 05.07.2024 № 150-5557/150 с требованием в тридцатидневный срок устранить выявленные при осмотре нарушения.
22.07.2024 ответчиком подано заявление № МУ/150-1132-ф о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образованного из земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402017.
Распоряжением Администрации города Норильска ответчику отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, ввиду того, что площадь испрашиваемого земельного участка (1568 кв.м.) значительно превышает площадь расположенного на нем объекта недвижимости с кадастровым номером 24:55:0402017:138, а также не представлены документы, содержащие нормативное обоснование предоставления земельного участка в испрашиваемый площади с учетом функционального назначения площади застройки объекта.
11.02.2025 истцом повторно произведен осмотр территории земли, государственная собственность на которую не разграничена, расположенную в кадастровом квартале 24:55:0402017, по адресу: <...> восточнее здания с кадастровым номером 24:55:0402017:138.
Из акта осмотра земельного участка от 11.02.2025 следует, что на земельном участке, складируются автотранспортные средства, пришедшие в негодность, металлические контейнеры - 5 (пять) единиц, металлолом в виде б/у металлических труб, автомобильных металлических дисков и шин. В материалы дела также представлена фототаблица, подготовленная в рамках произведенного осмотра.
Ссылаясь на то, что принадлежащий ответчику земельный участок используется последним с нарушением статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно легальной дефиниции, приведенной в статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», окружающая среда представляет собой совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов.
В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.
Объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов (ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).
В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно пункту 4.13 ГОСТа 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 года № 607-ст, (далее - ГОСТ 30772-2001) являются несанкционированными свалками отходов.
В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
Отходами от использования товаров являются готовые товары (продукция), утратившие полностью или частично свои потребительские свойства и складированные их собственником в месте сбора отходов, либо переданные в соответствии с договором на утилизацию отходов, либо брошенные или иным образом оставленные собственником с целью отказаться от права собственности на них.
Из материалов дела следует, что на территории земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, располагается двухэтажное нежилое здание, площадью 1093,8 кв.м. с кадастровым номером 24:55:0402017:138, в котором располагается Автоцентр «Пилот».
Восточнее названного здания расположены отходы производства и потребления, выявленные истцом, а именно: автотранспортные средства, пришедшие в негодность, металлические контейнеры, металлолом в виде б/у металлических труб, автомобильные металлические диски и шины.
Таким образом, фактически земельный участок, на котором расположены спорные объекты, используется сособственником здания с кадастровым номером 24:55:0402017:138 в отсутствие законных оснований для такого использования.
На основании пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Из приведенных правовых положений и разъяснений по их применению следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Реализация указанной меры допустима при отсутствии правовых оснований нахождения спорных объектов на земельном участке.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт использования ответчиком земельного участка путем размещения спорных объектов подтверждён материалами дела. От ответчика доказательств устранения нарушений в материалы дела не поступило, несмотря на надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства (определения от 20.09.2024, 15.10.2024, 19.12.2024, 03.02.2025, 03.04.2025).
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, требования истца подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование об установлении судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.
Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).
В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления №7).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 №2579-О, от 27.06.2017 №1367-О, от 12.10.2023 №2704-О).
Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.
Учитывая обстоятельства настоящего спора, характер действий, которые ответчик должен совершить во исполнение решения суда, в целях недопущения нарушения баланса интересов, с одной стороны, и обеспечения защиты нарушенных прав и интересов истца, суд полагает справедливым и обоснованным взыскание с ответчика денежной суммы в размере 1 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня истечения двухнедельного срока со дня вступления решения суда в законную силу.
При названных обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом удовлетворения исковых требований в полном объёме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6 000 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) очистить территорию земли, государственная собственность на которую не разграничена, примыкающей к зданию с кадастровым номером 24:55:0402017:138, расположенному по адресу: <...>, от следующего имущества:
- автотранспортные средства, пришедшие в негодность,
- металлические контейнеры 5 единиц,
- металлолом в виде б/у металлических труб,
- автомобильные металлические диски и шины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального образования город Норильск в лице муниципального учреждения «Управления имущества Администрации города Норильска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на случай неисполнения судебного акта денежную сумму в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения со дня истечения двухнедельного срока со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Т.А. Васильева