ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
04 апреля 2025 года
Дело №А56-90488/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена,
судей Е.В. Будариной, В.В. Черемошкиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Б.И. Вороной,
при участии:
от конкурсного управляющего ФИО1: ФИО2 по доверенности от 14.01.2025,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ленинградской области: ФИО3 по доверенности от 09.10.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4426/2025) Ермакова Михаила Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2025 по делу № А56-90488/2023 (судья Мурзина О.Л.), принятое по итогам рассмотрения отчета временного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Спортфьючер»,
установил:
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 20.09.2023 поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ленинградской области о признании ООО «Спортфьючер» несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 24.10.2023 указанное заявление принято к производству.
Определением арбитражного суда от 15.08.2024 (резолютивная часть которого объявлена 06.08.2024) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, член ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».
Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от № 148(7838) от 17.08.2024.
Решением арбитражного суда от 16.01.2025 ООО «Спортфьючер» признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
Не согласившись с указанным решением, единственный участник (учредитель) ООО «Спортфьючер» ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылается на необоснованность отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку должник не успел ознакомиться с представленными временным управляющим документами. Податель жалобы считает, что вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и необходимости открытия конкурсного производства носит предположительный характер; обращает внимание, что должником представлены документы о нахождении принадлежащих ему транспортных средств в залоге, которые не получили надлежащей оценки.
Конкурсным управляющим ООО «Спортфьючер» представлен отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной жалобе.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».
В судебном заседании представители налогового органа и конкурсного управляющего ФИО1 против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 2 статьи 12 и пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве вопрос о выборе следующей процедуры банкротства отнесен к компетенции собрания кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено названной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, и лишь при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).
К признакам банкротства юридического лица относятся неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 53 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов ООО «Спортфьючер» включены требования пяти кредиторов в размере 47 318,636 тыс. руб. Требования первой и второй очереди не установлены.
По результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны выводы о том, что восстановить платежеспособность должника невозможно; открытие конкурсного производства целесообразно; имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Выводы временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства были представлены первому собранию кредиторов и рассмотрены им 20.12.2024.
Согласно протоколу № 1 от 20.12.2024 в собрании кредиторов принимал участие уполномоченный орган с 90,213% голосов от числа всех голосов кредиторов, включенных в реестр. Кредитором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Таким образом, собрание кредиторов поддержало выводы временного управляющего и единогласно решило ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.
В соответствии с указанным решением временный управляющий ФИО1 направил в суд первой инстанции ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства с приложением отчета временного управляющего, протокола первого собрания кредиторов ООО «Спортфьючер» от 20.12.2024 и иными документами.
Суд первой инстанции, признавая ООО «Спортфьючер» несостоятельным (банкротом) и открывая в отношении должника процедуру конкурсного производства, исходил из фактически установленных признаков неплатежеспособности должника.
Податель жалобы ссылается на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, мотивированного невозможностью ознакомиться с отчетом временного управляющего.
Между тем временный управляющий уведомил о проведении первого собрания кредиторов 05.12.2024 сообщением в ЕФРСБ № 16278562. В тексте сообщения о проведении первого собрания кредиторов указано следующее: «Ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов с 13 декабря 2024 года: - по рабочим дням с 10 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. по адресу: <...>. Предварительная запись на ознакомление по телефону: <***>; - направить заявку на получение материалов, подлежащих рассмотрению собранием кредиторов, по электронной почте. Заявку направлять по электронному адресу: bankrotim@yandex.ru; - в день проведения собрания кредиторов по месту проведения собрания кредиторов с 11 час. 30 мин. до 11 час. 59 мин.».
Также на собрании кредиторов 20.12.2024 всем участникам собрания, в том числе представителям должника и единственному участнику, предоставлялось право ознакомиться со всеми документами управляющего.
Кроме того, документы от временного управляющего поступили в суд 25.12.2024, в то время как судебное заседание по рассмотрению отчета было назначено 14.01.2025.
Таким образом, ФИО4 не был лишён возможности ознакомиться с материалами дела, а также принять участие в собрании кредиторов, представить свои возражения к нему.
Деятельность должника проанализирована временным управляющим, получены ответы на запросы управляющего от государственных органов, выявлены подозрительные сделки для оспаривания. Имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, однако недостаточно для погашения всех требований кредиторов и уполномоченного органа, в связи с чем управляющим был сделан вывод о том, что восстановить платежеспособность должника, с учетом имеющейся кредиторской задолженности и задолженности по обязательным платежам перед ФНС России, невозможно.
ФИО4 указывает на направление в адрес временного управляющего на момент составления анализа и отчета всех необходимых документов, в том числе расшифровок строк баланса, оборотно-сальдовых ведомостей, которые не использованы при составлении анализа и отчета. Однако ФИО1 пояснил, что не все запрашиваемые временным управляющим документы переданы от руководителя должника ФИО4, переданные управляющему документы не могли повлиять на выводы, сделанные в финансовом анализе должника. Большая часть переданных документов – это учредительные документы должника, трудовые договоры, личные карточки сотрудников, судебные акты, а также бухгалтерские балансы без расшифровки.
Материалами электронного дела подтверждается, что в производстве арбитражного суда находится ходатайство временного управляющего ФИО1 об истребовании у генерального директора ФИО4 документов и имущества должника (№ обособленного спора А56-90488/2023/истр.1). В связи с чем доводы апеллянта о том, что временным управляющим не исследована в полном объеме представленная документация, которая могла бы повлиять на выводы относительно имущественного положения ООО «Спортфьючер», несостоятельны.
Доводы подателя жалобы о том, что транспортные средства, принадлежащие ООО «Спортфьючер», находятся в залоге у кредитора, который предоставил заемные денежные средства, не имеют правового значения для разрешения вопроса об открытии конкурсного производства.
В этой связи, суд первой инстанции, установив наличие у должника признаков банкротства, приняв во внимание выводы временного управляющего, изложенные в анализе финансового состояния и отсутствие реальной возможности восстановить платежеспособность в предусмотренные указанным Законом сроки, правомерно открыл в отношении должника процедуру конкурсного производства.
Согласно статье 75 Закона о банкротстве с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства прекращается процедура наблюдения. Следовательно, с даты принятия решения прекратились полномочия временного управляющего.
Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Следовательно, с даты принятия решения прекратились и полномочия генерального директора должника.
Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.
На собрании кредиторов принято решение о том, что арбитражный управляющий подлежит утверждению из числа членов Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».
В материалах дела содержатся сведения о соответствии ФИО1 требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об утверждении ФИО1 в должности конкурсного управляющего ООО «Спортфьючер».
С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ относятся на её подателя, так как в удовлетворении жалобы отказано.
Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2025 по делу № А56-90488/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Ю. Тойвонен
Судьи
Е.В. Бударина
В.В. Черемошкина