АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

18 июля 2023 года Дело № А60-11926/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2023

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Радионовой С.С., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-11926/2023 по иску жилищно-строительного потребительского кооператива «Высокий берег» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили. Отводов составу суда не заявлено.

Жилищно-строительный потребительский кооператив «Высокий берег» (истец, ЖСПК «Высокий берег») обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 397 921 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 297 663 руб. 97 коп., начисленных по состоянию на 10.03.2023, с продолжением начисления с 11.03.2023 по день фактической оплаты долга.

Определением арбитражного суда от 15.03.2023 исковое заявление оставлено без движения.

Истец 24.03.2023 представил дополнительные документы.

Определением арбитражного суда от 28.03.2023 исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

На дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Определением от 15.05.2023 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 16.06.2023 судебное заседание отложено до 11.07.2023.

В материалы дела отзыв от ИП ФИО1 не поступил.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, председателем правления ЖСПК «Высокий берег» являлась ФИО1.

С расчетного счета № 40703.810.0.3801.0000042 ЖСПК «Высокий берег», открытого в Екатеринбургском филиале АО «АЛЬФА-БАНК», 23.01.2021 переведены денежные средства в сумме 1 397 921 руб. получателю «ИП ФИО1» В назначение платежа указано: «Перевод денежных средств на основании письма от ООО СК «Фокс Строй» № 01 от 14.01.2021г.».

Из протокола заседания членов правления ЖСПК «Высокий Берег» от 04.03.2021 №2/2021 следует, что ФИО1 лишили полномочий председателя кооператива, о чем 22.03.2021 внесены изменения в ЕГРЮЛ.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для перечисления предпринимателю ФИО1 денежных средств в сумме 1 397 921 руб., ЖСПК «Высокий берег» обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском об их взыскании в качестве неосновательного обогащения, а также начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно норме пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший – лицо, за счет которого произошло обогащение.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на выписку с расчетного счета от 23.01.2021 № 40703.810.0.3801.0000042 (перевод ИП ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью СК «Фокс Строй»), подтверждающую факт перечисления ответчику денежных средств в истребуемой сумме.

В свою очередь, ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований не заявил. Доказательства, опровергающие требования ЖСПК «Высокий берег», ответчик в материалы дела не представил.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, в частности, выписку из банка по счету жилищно-строительного потребительского кооператива «Высокий берег», подтверждающую факт перечисления спорных денежных средств, установив, что ответчиком возврат денежных средств не произведен, встречное предоставление не представлено, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 1 397 921 руб. образуют на стороне ответчика неосновательное обогащение и подлежат возврату истцу в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании 297 663 руб. 97 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2021 по 10.03.2023.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 названного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Принимая во внимание доказанность факта неправомерного удержания ответчиком денежных средств, суд приходит выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем суд, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», приходит к выводу, что за период с 01.04.2022 до 01.10.2022 проценты на сумму неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления денежных средств 23.01.2021, начислению не подлежат.

С учетом произведенного судом перерасчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, составит 166 295 руб. 14 коп.

Требование истца о продолжении начисления процентов по правилам статьи 395 ГК РФ соответствует пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, учитывая, что при обращении в арбитражный суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, исходя из результатов рассмотрения спора, государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу жилищно-строительного потребительского кооператива «Высокий берег» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 397 921 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 166 295 руб. 14 коп., начисленных по состоянию на 10.03.2023, с продолжением их начисления с 11.03.2023 по день фактической оплаты долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2. В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 634 руб. 96 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Билокурая