ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

16 мая 2025 года

Дело №А21-1982/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2025 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кротов С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орфеновым К.А.,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11239/2025) ФИО1 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.04.2025 об отказе о передаче дела № А21-1982/2025 в суд общей юрисдикции по месту жительства ответчика (судья Генина С.В.), принятое в рамках искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Ник» об обязании бывшего руководителя общества ФИО1 представить документы организации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ник» (далее – ООО «Ник») 20.02.2025 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением об обязании его бывшего руководителя ФИО1 представить документы организации.

Определением суда первой инстанции от 25.02.2025 исковое заявление ООО «Ник» принято к производству.

В свою очередь ФИО1 03.04.2025 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о передаче дела в суд общей юрисдикции по месту жительства ответчика.

Определением суда первой инстанции от 09.04.2025 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

ФИО1, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 09.04.2025 по делу № А21-1982/2025 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что на дату подачи рассматриваемого иска ответчик не являлся ни участником, ни руководителем ООО «Ник»; при рассмотрении ходатайства о передаче дела по подсудности судом первой инстанции не был установлен статус ФИО1

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Лица, участвующие в деле, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 названной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Из смысла данных процессуальных норм следует, что критериями отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Согласно части 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей.

В настоящем случае исковое заявление об истребовании документов подано обществом к его бывшему руководителю – ФИО1 (занимающую должность генерального директора в период с 12.07.2019 по 28.01.2022).

Таким образом, иск является корпоративным, следовательно, его рассмотрение входит в исключительную компетенцию арбитражных судов.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления ФИО1

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, в рассматриваемом случае утрата ФИО1 статуса руководителя ООО «Ник» не меняет обстоятельства спора, в котором разрешаются корпоративные или иные связанные с осуществлением предпринимательской деятельности вопросы.

По своей сути, доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.04.2025 по делу № А21-1982/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

С.М. Кротов