ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-23441/2024
г. Москва
11 февраля 2025 года
Дело № А41-70148/24
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2025 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,
при участии в заседании:
от ФИО2: ФИО3 по нотариально удостоверенной доверенности от 08.11.23, зарегистрированной в реестре за № 77/2199-н/77-2023-28-778,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2024 года по делу №А41-70148/24, по заявлениям ФИО2 о принятии обеспечительных мер и принятии предварительных обеспечительных мер,
УСТАНОВИЛ:
19.08.24 ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просила:
запретить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества) в Московской области проведение торгов в отношении квартиры по адресу: <...>, принадлежащей ФИО2;
наложить арест на квартиру ФИО2 с кадастровым номером 50:64:0020110:934, расположенную по адресу: <...> (л.д. 50-53).
Заявление подано на основании статей 42, 46 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
04.10.24 ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просила:
запретить ТУ Росимущества в Московской области и обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Гарант» проведение торгов в отношении квартиры по адресу: <...>, кадастровый номер 50:64:0020110:934,
наложить арест на квартиру с кадастровым номером 50:64:0020110:934, расположенную по адресу: <...>,
запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Московской области совершать регистрационные действия (включая регистрацию перехода права собственности) в отношении квартиры с кадастровым номером 50:64:0020110:934, расположенной по адресу: <...> (л.д. 93-94).
Заявление подано на основании статей 42, 46 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)», статей 90, 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2024 года в удовлетворении заявлений ФИО2 было отказано (л.д. 47-48).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 100-101).
Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя должника, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о собственном банкротстве, которое было оставлено без движения определением Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2024 года.
Заявляя о необходимости принятия обеспечительных мер по делу, ФИО2 указала, что она зарегистрирована и фактически проживает в квартире по адресу: <...>, с кадастровым номером 50:64:0020110:934.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области от 11.05.23 данная квартира была передана на реализацию путем проведения торгов в ТУ Росимущества в Московской области во исполнение решения Хамовнического районного суда от 28 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-1454/22 (л.д. 56).
Как указывает ФИО2, вышеназванная квартира является ее единственным жильем, а задолженность, в счет погашения которой она реализуется, образовалась в результате мошеннических действий третьих лиц.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия допустимых доказательств в их подтверждение.
Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).
Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве закреплено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно части 1 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.
Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящей главой, с особенностями, установленными настоящей статьей (ч. 2 ст. 99 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 01.06.23 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее также - обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть:
1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;
2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;
4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;
5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 01.06.23 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество, указанное в заявлении о принятии обеспечительных мер, может быть принята судом в обеспечение требований имущественного или неимущественного характера.
В определении о принятии обеспечительных мер указывается имущество, на которое наложен арест, а при необходимости - также вид и объем ограничений права, устанавливаемых судом.
Такая мера может быть принята в отношении имущества, принадлежащего ответчику и находящегося у него или иных лиц (пункт 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ, пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ, статья 288 КАС РФ).
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 01.06.23 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", при разрешении вопроса о принятии обеспечительной меры в виде запрета ответчику совершать определенные действия необходимо учитывать, что принимаемые меры должны иметь своей целью защиту интересов заявителя, иных лиц, а не создание другому лицу необоснованных препятствий для осуществления своей законной деятельности.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 01.06.23 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).
Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).
В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;
- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 названного Постановления судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.
Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 01.06.23 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.
Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также - ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.
Заявленные ФИО2 обеспечительные меры направлены на запрет реализации принадлежащей ей квартиры по адресу: <...>, с кадастровым номером 50:64:0020110:934.
Как указывалось выше, постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области от 11.05.23 данная квартира была передана на реализацию путем проведения торгов в ТУ Росимущества в Московской области во исполнение решения Хамовнического районного суда от 28 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-1454/22.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Поскольку в отношении ФИО2 определением Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2024 года было возбуждено производство по делу о банкротстве, спорная квартира в случае признания должника банкротом подлежит включению в конкурсную массу и реализации в рамках дела о банкротстве, а должник оспаривает задолженность, в целях погашения которой реализуется спорное имущество, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.
В данном случае, претерпевание кредитором должника определенных негативных последствий, связанных с принятыми обеспечительными мерами является обычным следствием принятия обеспечительных мер и само по себе не может рассматриваться как нарушение баланса интересов сторон спора.
Оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права ответчика, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов. Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 АПК РФ) или в короткий срок отменена тем же судом (статья 97 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 01.06.23 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", в заявлении о принятии обеспечительных мер должна быть указана конкретная обеспечительная мера или меры, которые просит принять заявитель (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, пункт 6 части 2 статьи 92 АПК РФ, пункт 5 части 2 статьи 86 КАС РФ). В гражданском и арбитражном судопроизводстве при решении вопроса о принятии меры, указанной в заявлении, суд не вправе принять иную обеспечительную меру, однако может удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер в части.
Таким образом, арбитражный суд принимает обеспечительные меры согласно заявлению заинтересованного лица.
В поданном в Арбитражный суд Московской области 04.10.24 заявлении ФИО2 просила:
запретить ТУ Росимущества в Московской области и ООО «Гарант» проведение торгов в отношении квартиры по адресу: <...>, кадастровый номер 50:64:0020110:934,
наложить арест на квартиру с кадастровым номером 50:64:0020110:934, расположенную по адресу: <...>,
запретить Управлению Росреестра по Московской области совершать регистрационные действия (включая регистрацию перехода права собственности) в отношении квартиры с кадастровым номером 50:64:0020110:934, расположенной по адресу: <...>.
Апелляционный суд полагает, что в целях сохранения баланса прав и интересов сторон необходимыми и достаточными будут обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорную квартиру и запрета осуществления регистрационных действий в отношении нее.
Арбитражный апелляционный суд также обращает внимание на то, что, принимая обеспечительные меры, суд не предрешает вопрос о разрешении соответствующего спора по существу, а права заинтересованных лиц, в случае их ущемления, могут быть защищены путем подачи заявления об отмене принятых обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2024 года по делу № А41-70148/24 отменить.
Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру с кадастровым номером 50:64:0020110:934, расположенную по адресу: <...>.
Запретить Управлению Росреестра по Московской области совершать регистрационные действия (включая регистрацию перехода права собственности) в отношении квартиры с кадастровым номером 50:64:0020110:934, расположенной по адресу: <...>.
В удовлетворении заявления в остальной части отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н. Катькина
Судьи:
А.В. Терешин
Н.В. Шальнева