Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург 06 мая 2025 года Дело № А56-127779/2024
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 06 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Капустина Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой М.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОРОШКА" (адрес: Россия 194017, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ УДЕЛЬНЫЙ, Д. 5, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 10-Н, ОФИС 409, ОГРН: <***>);
ответчик: ИП ФИО1 (адрес: Россия 193312, Санкт- Петербург, Санкт-Петербург, Чудновского ул., 8, 1, 562, ОГРНИП: <***>);
о взыскании задолженности, при участии - от истца: представитель ФИО2 - от ответчика: не явился, извещен
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОРОШКА" (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 125 318,93 рублей, неустойки в размере 112 531,91 рубль.
Определением суда от 10.01.2025 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседания на 24.02.2025.
Определением суда от 21.02.2025 дата предварительного и судебного заседания изменена на 05.03.2025.
Определением от 05.03.2025 назначено судебное разбирательство на 21.04.2025.
В настоящее судебное заседание представитель истца явился, представил суду возражения на отзыв ответчика, поддержал доводы заявленных требований в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, суду представил отзыв на исковое заявление.
Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дела в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Сантонит» и ИП ФИО1 16.12.2019 года заключен договор поставки № 706 с протоколом разногласий от 16.12.2019 к договору (далее - договор), в соответствии с которым Поставщик принял на себя обязательства передавать Покупателю товары, а Покупатель оплачивать товары на условиях, предусмотренных договором.
01.03.2020 ООО «Сантонит» на основании Решения единственного участника ООО «Сантонит» № К-2/20 от 01.03.2020 было переименовано в ООО «Морошка», о чем в ЕГРЮЛ была внесена запись.
В соответствии с п. 3.4 договора отсрочка платежа по оплате поставляемых товаров составляет 90 календарных дней с даты получения Покупателем товара или товаросопроводительных документов.
Задолженность ответчика за неоплату поставленных товаров составила 1 125 318,93 рублей.
В связи с тем, что в установленные договором сроки ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленных в его адрес товаров согласно УПД, приложенных к исковому заявлению и счетов-фактур, истцом направлена в адрес ответчика претензия.
Поскольку ответчиком требования, изложенные в претензии удовлетворены не были, истец был вынужден обратится в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Суд отклоняет доводы ответчика в отзыве на исковое заявление, поскольку допустимых и относимых доказательств в обоснование доводов им не представлено.
Суд также отмечает, что на всех, представленных в материалы дела истцом, товарных накладных и счетах-фактурах имеются подписи и печати ответчика; заявлений о фальсификации указанных документов ответчиком не представлено.
В этой связи, судом установлено наличие задолженности ответчика по поставленному товару по договору поставки, ответчиком задолженность не оспорена.
В этой связи, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 125 318 руб. 93 коп. правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Истцом заявлена к взысканию неустойка по договору в размере 112 531,91 рубль.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 6.12 договора в редакции протокола разногласий к договору неустойка за просрочку оплаты товаров составляет 1% от суммы нарушенного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.
За нарушение ответчиком условий договора в части срока оплаты поставленной продукции истцом обоснованно начислена неустойка в размере 112 531,91 руб.
Судом проверен расчет, представленный в иске неустойки, признан верным, ответчиком не оспорен.
Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Исковые требования ООО «Морошка» - удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Морошка»
задолженность в сумме 1 125 318,93 рублей, пени за просрочку оплаты товара в сумме
112 531,91 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 62 136 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный
суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Капустина Е.В.