АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-9242/2021

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бутылина Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаповаловой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Ноль Плюс Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: АО «Цифровое телевидение»

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, ходатайство;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ООО «Ноль Плюс Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, просил взыскать 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение логотипа Сказочный патруль"; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Аленка"; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - " Изображение персонажа Снежка"; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Варя”; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Маша", а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и судебные издержки в общей сумме 591 руб., всего – 52 591 руб.

Исковые требования мотивированы реализацией ответчиком товара, на котором присутствуют изображения, схожие до степени смешения с произведениями изобразительного искусства, принадлежащими истцу, исключительных прав на распространение которых ответчику не давалось.

В судебное заседание заявитель явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил. Ранее в отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истец не доказал принадлежность ему исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности «Сказочный патруль», истец не доказал, что ответчик нарушил его исключительные права.

Акционерное общество «Цифровое телевидение», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, извещено о судебном разбирательстве в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание представителя не направило.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», Закон Российской Федерации от 23.09.1992 № 3520-3 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест 7 происхождения товаров» признан утратившим силу с 01 января 2008 года.

Отношения в сфере использования товарного знака и распоряжения исключительным правом на товарный знак с 1 января 2008 года регулируются нормами части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное. В силу абзаца второго пункта 1 названной статьи правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с частью 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Как усматривается из материалов дела, 05.12.2015 года между ООО «Ноль плюс медиа» (заказчик) и Петровска Т.П. (исполнитель) заключен договор № НПМ/ПТ/05/12/15 авторского заказа с художником. 8 По условиям пункта 1.1 указанного договора Петровска Т.П. обязалась создать изображения персонажей для фильма в соответствии с Техническими заданиями, составляемым ООО «Ноль плюс медиа» и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме), а заказчик за создание произведений и предоставление исключительных прав на них уплачивает исполнителю вознаграждение.

По договору авторского заказа от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15 истцу переданы исключительные права на следующие произведения изобразительного искусства: - изображение персонажа «Аленка» на основании технического задания № 1 к договору авторского заказа от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки от 25.12.2015 № 1; - изображение персонажа «Варя» на основании технического задания № 2 к договору авторского заказа от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки от 25.12.2015 № 2; - изображение персонажа «Маша» на основании технического задания № 3 к договору авторского заказа от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки от 25.12.2015 № 3; - изображение персонажа «Снежка» на основании технического задания № 4 к договору авторского заказа от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки от 25.12.2015 № 4; - изображение логотипа «Сказочный патруль» на основании технического задания № 8 к договору авторского заказа от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки от 25.12.2015 № 8.

Согласно пункту 3.1 договора от 05.12.2015 № НПМ/ПТ05/12/15 исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на создание произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но, не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 9 Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

В силу статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 Гражданского кодекса российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Таким образом, поскольку Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме. Заключив договор авторского заказа с автором - художником, истец приобрел исключительные права на спорные изображения в полном объеме.

Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств.

Таким образом, в результате заключения указанных договоров и подписания актов приема-передачи исключительных прав ООО «Ноль Плюс Медиа» приобрело в полном объеме исключительные права на произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Сказочный патруль», изображения персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», возможность отчуждения которых (как и их оборачиваемость в качестве объектов гражданских прав) предусмотрена пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ и соответствующими разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пункте 81 постановления от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В этой связи, суд считает доказанным статус истца как правообладателя исключительных прав как на произведения изобразительного искусства, логотипа «Сказочный патруль», изображения персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка».

С учетом изложенного довод ответчика о том, что истец не доказал факт приобретения исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства, суд находит необоснованным.

Согласно информации, указанной на официальном сайте Министерства культуры Российской Федерации в реестре прокатных удостоверений прокатное удостоверение № 214007518 с приложенными к нему документами выдано АО «Цифровое Телевидение», являющегося правообладателем мультфильма «Сказочный патруль», год производства 2018.

На официальном сайте Ассоциации анимационного кино в подборке новостей по запросу «Сказочный патруль» указано, что сериал «Сказочный патруль» производится анимационной студией «Паровоз» по заказу компании «Цифровое Телевидение».

Также согласно сведениям из реестра товарных знаков и знаков обслуживания ФИПС исключительными правами на изображения, о нарушении которых заявляет истец, обладает АО «Цифровое Телевидение».

Однако суд исходит из того, что действующим гражданским законодательством не предусмотрена государственная регистрация результатов интеллектуальной деятельности – произведения изобразительного искусства, а для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.

Истец обратился в суд за защитой авторских прав на произведение, а не товарных знаков, в то время, как ответчик, в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представил доказательства наличия у него прав на использование названных произведений изобразительного искусства.

Из материалов дела усматривается, что 07.03.2021 был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. В торговой точке, расположенной рядом с адресной табличкой: Белгородская область, г. Белгород, <...> предлагался к продаже и был реализован товар Кукла.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства, изображение логотипа «Сказочный патруль», изображения персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», исключительные права на которые принадлежат истцу.

Факт заключения сделки розничной купли-продажи подтверждается чеком от 07.03.2012, представленным в материалы дела, а также видеозаписью процесса покупки товара.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении суммы компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности.

Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как уже указывалось, исключительные права на произведения изобразительного искусства, а именно рисунки логотипа и персонажей «Изображение логотипа Сказочный патруль», «Изображение персонажа Снежка», «Изображение персонажа Аленка», «Изображение персонажа Варя» и «Изображение персонажа Маша» принадлежат истцу на основании договора авторского заказа с художником № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015,

Из содержания пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 10) следует, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путём представления кассового или товарного чека или иного документа, оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и на основании иных доказательств, например аудио-или видеозаписи.

Факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств (видеозаписью, чеком, приобретенным товаром). Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съёмке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека).

Мультипликационный сериал «Сказочный патруль» является сложным объектом авторского права, включающим в себя несколько результатов интеллектуальной деятельности и обладающим признаками единства, присущими аудиовизуальному произведению, такими как: наличие единого творческого замысла; действующих лиц (в том числе, вышеуказанные персонажи); присутствие общей сюжетной линии, созданной сценарием.

Спорные персонажи анимационного сериала имеют не только визуальное изображение, но и характер, который определен творческим замыслом создателей сериала и воплощен во внешнем виде каждого из них (одежда, выражение лица, размер частей тела, рост и т.д.), его поведении во время сценического действия, мимики, поз, жестов и поступков.

Оценив сходность реализованного ответчиком товара с рисунками, исключительные права, на которые принадлежат истцу на основании лицензионного договора, суд пришел к выводу о возможности реального их смешения в глазах потребителей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что каждый из персонажей «Снежка», «Аленка», «Варя» и «Маша» является самостоятельным объектом авторского права, равно как и логотип мультфильма «Сказочный патруль» в силу того, что создан автором обособленно и может использоваться, в том числе отчуждаться, отдельно от других персонажей или произведения в целом, то есть является отдельным объектом гражданского оборота.

Иными словами судом установлено, что спорные персонажи, изображенные на упаковке товара, соответствуют критериям, установленным в пункте 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, и являются самостоятельными результатами творческого труда, а, следовательно, и самостоятельными объектами авторских прав Ответчик доказательств наличия у него прав на использование названных произведений не представил.

Таким образом, предприниматель нарушил исключительные права Общества на изображения – рисунки персонажей, в связи с чем, требования о взыскании компенсации являются правомерными.

Согласно подпункту 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В пункте 59 постановления Пленума № 10 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истцом заявлены требования о компенсации, исходя из минимального предела в размере 10 000 рублей за одно нарушение.

При таком способе расчета компенсация за нарушение исключительных прав на изображения – рисунки составила 50 000 рублей из расчета 10 000 рублей за 1 объект исключительных прав. Данный расчёт судом проверен и признан соответствующим приведенным выше нормам права. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2017 № 305- ЭС16-13233, от 12.07.2017 № 308-ЭС17-3085, от 18.01.2018 №305-ЭС17-16920, от 13.11.2018 № 305-ЭС18-14243, от 10.01.2019 № 305-ЭС18-17030.

С учетом изложенного, исковые требования Общества о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на пять произведений изобразительного искусства, подлежат удовлетворению.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Почтовые расходы, понесенные истцом связанные с соблюдением обязательного досудебного порядка и направлением копии искового заявления и претензии ответчику подтверждаются кассовыми чеками на сумму 173 руб.

Так же подлежат удовлетворению расходы в части уплаты истцом 200 руб. за получение выписки из ЕГРИН на ответчика.

Аналогично и расходы на приобретение истцом спорного товара, подтверждается чеком на сумму 418 руб.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, почтовые расходы, понесенные истцом при соблюдении обязательного претензионного порядка и направления искового заявления, и расходы на приобретение истцом спорного товара подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение логотипа Сказочный патруль"; 10 000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Аленка"; 10 000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - " Изображение персонажа Снежка"; 10 000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Варя”; 10 000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Маша", а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. и судебные издержки в общей сумме 591,00 руб., всего – 52 591,00 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

Е.В. Бутылин