Арбитражный суд Воронежской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело №А14-22544/2022
01 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», г. Люберцы, Московская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,
к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежская городская транспортная компания», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,
третьи лица: ФИО1, г. Воронеж,
ФИО2, с. Губарево, Семилукский район, Воронежская область,
о взыскании в порядке регресса 78900 руб. убытков
при участии в заседании:
от участвующих в деле лиц – не явились, надлежаще извещены,
установил:
публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – истец, ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежская городская транспортная компания» (далее – ответчик, ООО «ВГТК») о взыскании в порядке регресса 78900 руб. убытков в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2023 указанное исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2) и ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1). Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.
Определение суда от 20.01.2023 лицами, участвующими в деле, не исполнено, сведения о надлежащем извещении третьих лиц о рассмотрении дела в упрощенном порядке в материалах дела отсутствовали.
В связи с чем определением суда от 06.03.2023 осуществлен переход к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.
Протокольным определением суда от 20.04.2023 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, которое назначено на 27.06.2023 и впоследствии неоднократно откладывалось для представления истцом доказательств в обоснование предъявления требований к ответчику с учетом отзыва на иск, в котором тот считал себя ненадлежащим ответчиком по изложенным в нем доводам. Несмотря на многократные предложения суда, истец доказательств в подтверждение владения ответчиком на момент ДТП транспортным средством ФИО2, как и в подтверждение того, что ФИО1 на момент ДТП являлся работником ООО «ВГТК», не представил, при этом, несмотря на доводы возражений ответчика и предложения суда, о замене ответчика по делу не заявил.
В судебное заседание 18.08.2025 лица, участвующие в деле, не явились, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещены. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц.
Каких-либо иных заявлений, пояснений, дополнений к дате судебного заседания не поступило.
Как установлено судом и следует из материалов дела 05.12.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ПАЗ, государственный регистрационный знак <***>, принадлежавшего ФИО2 и находившегося под управлением ФИО1, и Opel Meriva, государственный регистрационный знак <***>, принадлежавшего ФИО3 и находившегося под управлением ФИО4. В результате ДТП транспортные средства получили повреждения, отраженные в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 05.12.2019, составленном участниками ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции в установленном законом порядке. Согласно указанному извещению о ДТП оно произошло по вине ФИО1, который указан в извещении о ДТП в качестве водителя, а ФИО2 в качестве собственника транспортного средства, притом что в ходе рассмотрения дела установлено, что оба указанных лица зарегистрированы по одному адресу.
Как указал истец в письменной позиции, ООО «ВГТК» является лицензиатом (перевозчиком) и, по мнению ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим ответчиком по регрессному требованию страховщика, основанному на подпункте «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Несмотря на возражения ответчика, отрицавшего не подтвержденные истцом документально на момент ДТП факты владения им транспортным средством ФИО2 и наличия в числе его работников ФИО1, управлявшего транспортным средством ФИО2, истец не представил во исполнение определений суда надлежащих доказательств использования его транспортного средства ответчиком, наличия трудовых или иных правоотношений между ООО «ВГТК» и ФИО1
На момент ДТП транспортное средство ПАЗ, государственный регистрационный знак <***>, было застраховано ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0098130701 от 04.10.2019 на основании заявления страхователя ФИО2, что подтверждается представленными автоматизированными копиями указанных полиса ОСАГО и заявления о заключении договора ОСАГО от 04.10.2019.
Из данного заявления о заключении договора ОСАГО и полиса ОСАГО серии ХХХ № 0098130701 от 04.10.2019 следует, что собственником и страхователем транспортного средства ПАЗ, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО2 и транспортное средство используется в личных целях.
Потерпевшему – ФИО3 по страховому акту № 0017527090-001 от 14.12.2019 было выплачено 78900 руб. страхового возмещения, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе платежным поручением № 487 от 16.12.2019. Доказательств в подтверждение того факта, что транспортное средство ПАЗ, государственный регистрационный знак <***>, используется на регулярных перевозках пассажиров и владелец указанного автобуса при заключении указанного договора ОСАГО предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии, истцом не представлено.
Как указал истец в иске, данный факт, по его мнению, подтверждается сведениями о заключенном договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика (далее – ОСГОП) за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров транспортного средства ПАЗ, государственный регистрационный знак <***>, указывая на 27.11.2019 как на размещенную на официальном ресурсе профессионального объединения страховщиков «Национальный союз страховщиков ответственности» (www.nsso.ru) дату начала действия договора страхования гражданской ответственности.
Истцом представлена претензия в адрес ООО «ВГТК» по данному ДТП с приложением доказательств направления почтового отправления с идентификационным номером 12571475114547 в адрес ответчика.
Ссылаясь на те обстоятельства, что при оформлении полиса ОСАГО серии ХХХ № 0098130701 от 04.10.2019 были предоставлены недостоверные сведения, истец обратился в суд с настоящим иском в порядке регресса к ответчику, указав, что тот являлся на момент ДТП владельцем транспортного средства, которым причинен ущерб.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
При этом гражданско-правовые споры по требованиям о взыскании внедоговорных убытков, исходя из положений части 5 статьи 4 АПК РФ, не относятся к спорам, которые передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 ГК РФ, а также ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно пункту 1 статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.
Пунктом 1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу пункта 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Вместе с тем, суд отмечает, что в рассматриваемом случае оба участника ДТП были застрахованы в рамках ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах».
В силу подпункта «к» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
Доказательств того, что ФИО1 противоправно завладел транспортным средством, управляя которым стал виновником указанного ДТП, в материалы дела не представлено. ФИО2 не отрицал владения транспортным средством на дату ДТП.
Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусмотрено возмещение причиненных убытков.
В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из приведенных норм закона следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому, истец, заявивший требования об их взыскании, с учётом положений статьи 65 АПК РФ, должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками, а также размер убытков.
При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действиями (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).
Недоказанность наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Таким образом, в силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в порядке регресса 78900 руб. страхового возмещения. Ответчик в отзыве указал, что ООО «ВГТК» является ненадлежащим ответчиком по делу и истцом не представлено надлежащих доказательств владения ООО «ВГТК» транспортным средством ФИО2 Каких-либо доказательств в опровержение доводов возражений ответчика с учетом предмета иска и распределения бремени доказывания по делу истец в ходе рассмотрения спора не представил, об истребовании дополнительных доказательств в подтверждение факта владения либо того, что ФИО1 являлся работником ответчика на дату ДТП, с учетом принципа состязательности процесса и (или) о замене ненадлежащего ответчика не заявил (статьи 9, 65 АПК РФ). При таких обстоятельствах, истцом не доказано то, что ответчик является лицом, ответственным за причинение вреда в рассматриваемом случае, в связи со следующим.
Истец указал, что на момент ДТП ответчик являлся владельцем транспортного средства ПАЗ, государственный регистрационный знак <***>, переданного ему собственником. Вместе с тем, надлежащих доказательств в подтверждение данного обстоятельства истец суду не представил (статьи 9, 65, 67-68 АПК РФ).
В представленном извещении о ДТП от 05.12.2019 указано, что собственником данного транспортного средства на момент ДТП являлся ФИО2, иные документы в подтверждение принадлежности ответчику данного транспортного средства на момент ДТП в материалах дела отсутствуют. Однако согласно позиции истца данное обстоятельство не соответствует действительности. В подтверждение указанной истцом позиции договора аренды, перевозки, трудового договора либо иных документов не представлено.
Страхователем транспортного средства ПАЗ, государственный регистрационный знак <***>, по полису ОСАГО серии ХХХ № 0098130701 от 04.10.2019 выступал ФИО2 Доказательств в подтверждение того, что он действовал в интересах ООО «ВГТК» также не представлено. Таким образом, связь ответчика с указанным в иске ДТП истцом в ходе рассмотрения спора документально не подтверждена.
Более того, ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы по одному адресу, что в опровержение позиции истца указывает на связь водителя-виновника не с ответчиком, а собственником транспортного средства.
Кроме того, в иске указано, что именно в процессе урегулирования страхового случая истцом был установлен факт использования ответчиком транспортного средства ПАЗ, государственный регистрационный знак <***>, на регулярных перевозках пассажиров, что также не подтверждено достаточными доказательствами, притом что в акте о страховом случае от 14.12.2019, на основании которого произведена страховая выплата, указано на отсутствие основания для предъявления регрессного требования.
Нельзя не учитывать и то обстоятельство, что в отличие от требований ОСАГО при страховании в соответствии с требованиями Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» не требуется предоставления документа, подтверждающего право собственности на транспортное средство либо право владения транспортным средством.
При этом договор ОСГОП заключен ответчиком 01.04.2019, в то время как транспортное средство ПАЗ, государственный регистрационный знак <***>, было застраховано ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора ОСАГО от 04.10.2019. В связи с чем не исключено, что на дату заключения договора ОСГОП данное транспортное средство находилось во владении ответчика, однако выбыло из его владения на дату заключения договора ОСАГО третьим лицом.
Вместе с тем, выводы суда не могут основываться на предположениях истца, тем более при наличии аргументированных возражений ответчика.
Исходя из материалов дела и возражений ответчика, истцом не подтверждены документально основания для возложения на ответчика имущественной ответственности по возмещению вреда в рассматриваемом случае.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. На основании изложенного, оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение заявленных требований в соответствии со статьями 67, 68 АПК РФ в части того, что ООО «ВГТК» является надлежащим ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Росгосстрах» не подлежат удовлетворению.
Выводы суда с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из представленных по делу доказательств и возражений ответчика, не опровергнутых привлеченными к участию в деле третьими лицами, соответствуют сформировавшейся по подобным делам судебной практике по кассационному округу, например: постановления Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2023 по делу № А48-9308/2022, от 23.10.2023 по делу № А68-1670/2023.
С учетом предмета иска (взыскание убытков в порядке регресса) и обусловленного этим распределения бремени доказывания (в том числе лица, ответственного за причинение вреда), принципа состязательности процесса и положений статьи 47 АПК РФ, согласно которым замена ненадлежащего ответчика надлежащим не является обязанностью суда, нельзя не учитывать предложение суда фактически определить надлежащего ответчика по делу после представления отзыва на иск, которое не принято истцом во внимание.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 3156 руб. Истец при обращении в суд за рассмотрение настоящего иска платежным поручением № 614208 от 19.12.2022 уплатил государственную пошлину в сумме 3156 руб. С учетом отказа в удовлетворении заявленных исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3156 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 67-68, 70-71, 110, 112, 167-170, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья М.А. Булгаков