ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47298/2023-ГК

г. Москва Дело № А40-45730/23

24 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023, принятое судьей Козловским В.Э., по делу № А40-45730/23 по иску ПАО «Дорогобуж» к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании 785 406 рублей 90 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО «Дорогобуж» (далее – истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее – ответчик) о взыскании 785 350 рублей неустойки за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 иск удовлетворен частично: взыскано 395 000 рублей неустойки; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком как перевозчиком нарушены нормативные сроки доставки грузов, что в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав) является основанием для начисления неустойки. Вместе с тем, требования на сумму 228 144 рубля 22 копейки являются необоснованными в связи с повторным заявлением требований, рассмотренных в другом деле, и в связи с заключением перевозчиком договора на увеличение срока доставки грузов. В остальной части неустойка уменьшена по правилам статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на необоснованность требований истца по доводам, изложенным ниже.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик с нарушением установленного срока доставил груз по накладным, перечисленным в расчете к иску, что подтверждается транспортными накладными и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 97 Устава, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени за каждые сутки просрочки.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований к взысканию пени.

Доводы апелляционной жалобы о допущенной судом первой инстанции арифметической ошибке в расчете подлежащие к взысканию неустойки подлежат отклонению.

Исходя из произведенного судом апелляционной инстанции расчета оспариваемого ответчиком в отзыве на иск и в дополнении к отзыву размера неустойки следует, что в сумме ОАО «РЖД» оспаривалось 258 864 рубля 09 копеек неустойки (в контррасчете в отзыве на иск), а не 373 233 рубля 64 копейки, как указывает ответчик в апелляционной жалобе. Таким образом, обоснованно заявленная сумма неустойки - 494 224 рубля 29 копеек.

Установив явную несоразмерность заявленной суммы пени последствиям нарушенного права, снизил заявленный размер пени на 20% от обоснованно признанной до 395 000 рублей.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. Иных оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 по делу № А40-45730/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.