Арбитражный суд Мурманской области ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038 e-mail: murmansk.info@arbitr.ru http://murmansk.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-6022/2024
Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2025 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
акционерного общества «Фармация Мурманска» (ИНН <***>, ОГРН <***>; ул. Полярные Зори, д. 49, к. 6, <...>, фактический адрес: ул. Карла Маркса, д. 8/2, <...>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании 1 152 873 рублей 00 копеек, при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО3 по доверенности; ответчика – не явился, извещен;
установил:
Акционерное общество "Фармация Мурманска» (далее – истец, Заказчик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Исполнитель, Предприниматель) о взыскании 1 152 873 рублей 00 копеек.
В судебном заседании Заказчик на иске настаивает.
В судебное заседание Исполнитель не явился. Исполнитель в отзыве против иска возражает.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.
14.07.2021 истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен «Договор на выполнение ремонтных работ № 213-А» (далее - Договор), согласно которому Предприниматель обязуется выполнить ремонт лестницы с заменой основания и укладкой тротуарной плитки аптеки № 76, расположенной по адресу: <...>.
Срок выполнения работ - с 15 июля 2021 года по 27 августа 2021 года.
Согласно пункту 1.5. Договора общая стоимость работ составляет 660 261 (шестьсот шестьдесят тысяч двести шестьдесят один) рубль 00 копеек.
Пунктом 3.2. Договора Исполнитель обязался безвозмездно, за свой счет, в течение 3 (трех) рабочих дней исправить по требованию Заказчика все выявленные недостатки, если в процессе выполнения работ Исполнитель допустил отступление от условий Договора, ухудшившее их качество.
Пунктом 3.2. Договора установлен гарантийный срок на выполненные работы - 24 месяца с даты подписания сторонами акта выполненных работ.
21.09.2021 сторонами без разногласий подписан Акт выполненных работ по Договору (форма КС-2).
При эксплуатации в течение гарантийного срока Заказчиком выявлены существенные недостатки выполненных работ - деформация, раскол и осыпание плитки.
16.06.2022 ответчику направлена претензия с предложением в срок до 01.09.2022 устранить выявленные Заказчиком недостатки работ.
Недостатки ответчиком не устранены.
Согласно «Заключению специалиста по результатам оценки качества выполненных работ отделки входной группы в помещение аптеки № 76, расположенной по адресу: <...>», составленному 15.08.2023 ООО «Бюро независимой экспертизы «Эксперт» по
заявлению истца, качество выполненных Предпринимателем работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации; выявленные дефекты являются критическими, устранимыми; тротуарная плитка имеет дефекты; стоимость услуги по устранению выявленных дефектов (восстановительному ремонту) составит 1 082 873 рубля 00 копеек.
Стоимость услуг по составлению заключения составила 70 000 рублей 00 копеек согласно Договору № 19/23-05/3 от 19 мая 2023 года, акту выполненных работ от 25.10.2023 и платежному поручению № 1444 от 23.05.2023.
15.02.2024 Предпринимателю направлена претензия с предложением перечислить 1 082 873 рубля и 70 000 рублей стоимости экспертизы, оставленная без удовлетворения.
08.07.2024 Общество обратилось в суд с соответствующим иском о взыскании убытков.
Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением должником и названными убытками. Должник вправе предъявлять возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представлять доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (пункт 5 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
В соответствии со статьей 65 АПК РФ истцом представлены в материалы дела надлежащие доказательства факта, размера убытков и причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникшими последствиями – тех расходов, которые должен понести истец по восстановительному ремонту некачественно отремонтированного Предпринимателем объекта.
Представленные Предпринимателем возражения необоснованны, относимость представленных доказательств (того, что Предпринимателем при ремонте объекта истца использована именно плитка, приобретенная по счету-фактуре № 11803 от 04.08.2021 у ООО «БАВАРИЯ Плюс ремонт») не находит подтверждения.
Суд считает надлежащим доказательством заключение, выполненное ООО БНЭ «Эксперт».
О судебной экспертизе сторонами не заявлялось.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ суд считает доказанными и подлежащими взысканию убытки в сумме 1 082 873 рубля 00 копеек (стоимость восстановительного ремонта) и стоимость услуг по составлению заключению специалиста ООО «БНЭ «Эксперт» от 15.08.2023, представленного истцом в качестве расчета и доказательства, в сумме 70000 рублей 00 копеек, всего – в сумме 1 152 873 рубля 00 копеек.
Истом заявлено о взыскании 15 000 рублей 00 копеек расходов на оказание представителем юридических услуг (за подготовку иска).
В материалы дела в подтверждение понесенных расходов на оказание представителем юридических услуг истцом представлены Договор об оказании юридических услуг № б/н от 10.01.2024, заключенный Обществом и ИП ФИО3 (предмет договора – исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги), задание заказчика от 02.05.2024 – подготовка искового заявления по иску о взыскании с ответчика убытков, стоимость услуги – 15 000 рублей 00 копеек, акт выполненных работ от 20.05.2024, платежное поручение № 1814 от 28.06.2024 на сумму 15 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Требование о взыскании с ответчика 15 000 рублей 00 копеек судебных издержек на оплату услуг по составлению искового заявления подлежит удовлетворению, как разумное и обоснованное.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Предпринимателя в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 529 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Фармация Мурманска» (ИНН <***>) убытки в сумме 1 152 873 рубля 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 529 рублей 00 копеек и судебные издержки на оказание юридических услуг (подготовка иска) в сумме 15 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.
Судья Н.В. Быкова