СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-12630/2024(1)-АК

г. Пермь

30 января 2025 года Дело № А60-35090/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Иксановой Э.С.,

судей Плаховой Т.Ю., Темерешевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидт К.А.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции заявление ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы,

в рамках дела № А60-35090/2024

о признании ФИО1 (ИНН <***>) несостоятельной (банкротом),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 5, ФИО2.

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2024 (резолютивная часть от 29.07.2024) ФИО1 (далее – должник) признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

В арбитражный суд 03.10.2024 поступило заявление должника об исключении из конкурсной массы имущества:

- земельного участка, общей площадью 1 039 +/- 11 кв.м., по адресу Свердловская обл., г. Первоуральск д. Коновалово, с кадастровым номером: 66:58:1401003:232 (далее – спорный земельный участок);

- квартиры, расположенной по адресу: г. Первоуральск, <...> (далее – спорная квартира).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2024 заявление должника удовлетворено частично. Из конкурсной массы должника исключена спорная квартира. В удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы спорного земельного участка отказано.

Должник, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить в части отказа в исключении из конкурсной массы земельного участка, в данной части заявление должника удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что земельный участок предоставлен должнику в качестве меры социальной поддержки по основанию наличия трех и более детей, в связи с чем, поскольку земельный участок принадлежит не только должнику, он не может быть включен в конкурсную массу; земельный участок в дальнейшем может быть использован в целях улучшения жилищных условий детей должника, включение его в конкурсную массу и последующая его реализация приведут к нарушению прав несовершеннолетних детей должника на достойную жизнь, а также к нарушению баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Определением от 23.12.2024 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению обособленного спора по заявлению должника об исключении имущества из конкурсной массы по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 27.01.2025, к участию с споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 5, ФИО2.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, должник ФИО1 в рамках своего дела о банкротстве обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы следующего имущества:

- земельный участок, общей площадью 1 039 +/- 11 кв. м. по адресу Свердловская обл., г. Первоуральск д. Коновалово, с кадастровым номером: 66:58:1401003:232;

- квартира, расположенная по адресу: г. Первоуральск, <...>.

В обоснование заявленных требований должник указала, что спорная квартира является единственным жильем для него и членов семьи и имеет исполнительский иммунитет. Земельный участок предоставлен должнику, ее супругу и их детям однократно в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье на основании Постановления Администрации ГО Первоуральск от 10.01.2017 № 31; наличие в собственности должника и ее несовершеннолетних детей спорного земельного участка позволяет в перспективе улучшить жилищные условия детей; более воспользоваться такой возможностью получения участка в безвозмездное пользование должник не сможет; включение спорного земельного участка в конкурсную массу и последующая его реализация приведет к нарушению прав несовершеннолетних детей на достойную жизнь и нарушению баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Должник просит исключить из конкурсной массы квартиру, расположенную по адресу: г. Первоуральск, <...>. В обоснование указывает, что указанное жилое помещение является единственным жильем для должника и членов его семьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину[1]должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина[1]должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности (постановление от 12.07.2007 № 10-П, определения от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010 № 1064-О-О, от 17.01.2012 № 14-О-О).

В то же время согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Соблюдение названного баланса при рассмотрении вопроса об исключении из конкурсной массы единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи жилья достигается, в том числе, за счет исследования фактических обстоятельств дела по существу, в данном случае недопустимо установление только формальных условий применения нормы права.

Иной подход не может быть признан соответствующим целям судопроизводства и направленным на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В абзаце 8 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» закреплено, что под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из вышеназванных норм права и соответствующих разъяснений следует, что судам при рассмотрении споров, связанных с исключением единственного жилья из конкурсной массы, с целью соблюдения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и правом должника и членов его семьи на жилище, надлежит установить, имеется ли у должника и членов его семьи пригодное для их проживания помещение, и в том случае, если такое помещение имеется и является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи помещением, рассмотреть вопрос о наличии оснований для исключения соответствующего помещения из конкурсной массы должника.

Материалами дела установлено и никем из лиц, участвующих в деле не оспорено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Первоуральск, <...>, должник зарегистрирован и постоянно проживает со своей семьей.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что указанное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для должника и членов его семьи, ходатайство должника об исключении из конкурсной массы указанной квартиры подлежит удовлетворению.

Также должник просит исключить из конкурсной массы земельный участок, общей площадью 1 039 +/- 11 кв. м. по адресу Свердловская обл., г. Первоуральск д. Коновалово, с кадастровым номером: 66:58:1401003:232.

В обоснование указывает, что данный земельный участок был предоставлен должнику и ее детям однократно в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье для личного пользования и строения жилого помещения на основании Постановления Администрации ГО Первоуральск №31 от 10.01.2017; наличие в собственности должника и ее несовершеннолетних детей спорного земельного участка позволяет в перспективе улучшить жилищные условия детей; более воспользоваться такой возможностью получения участка в безвозмездное пользование должник не сможет; включение спорного земельного участка в конкурсную массу и последующая его реализация приведет к нарушению прав несовершеннолетних детей на достойную жизнь и нарушению баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" предусмотрены меры социальной поддержки многодетных семей. Предоставление земельного участка - это особый вид социальных гарантий. Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право получить бесплатно земельный участок в случае и порядке, которые установлены органами государственной власти субъекта РФ.

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Таким образом, предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, предусмотренное пунктом 6 статьи 39.5 ЗК РФ является одной из мер социальной поддержки, направленной на реализацию жилищных прав членов многодетной семьи.

Материалами дела установлено, что должник находится в зарегистрированном браке, на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Спорный земельный участок предоставлен должнику на основании Постановления Администрации ГО Первоуральск №31 от 10.01.2017 в собственность однократно бесплатно в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье для индивидуального жилищного строительства.

По общему правилу земельный участок, предоставленный должнику в качестве меры социальной поддержки, подлежит включению в конкурсную массу и может быть реализован в деле о банкротстве гражданина для целей расчетов с его кредиторами.

Между тем, необходимо учесть, что основной целью процедуры реализации имущества гражданина-банкрота является соразмерное удовлетворение требований его кредиторов, а не наказание за неоплату задолженности (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2024 № 306-ЭС24-14007 (2)).

В данном случае исходя из фактических обстоятельств установлено, что спорный земельный участок принадлежит должнику (доля должника не выделена в натуре) и его детям, при этом доли детей в принципе не подлежат включению в конкурсную массу должника.

Ни финансовым управляющим, ни кредиторами не представлено доказательств, что реализация приходящейся на должника доли, отсутствия выделения в натуре и предположительных расходов, связанных с публикацией сообщений о проведении торгов, их организацией, приведет к существенному пополнению конкурсной массы.

Судом также принимается во внимание, что в данном случае спорный земельный участок используется всеми членами семьи полностью, выдел долей в натуре не производился.

Реализация доли должника в земельном участке способствует потенциальному возникновению идеальной долевой собственности не связанных между собою лиц. Предложение к продаже такой идеальной доли, очевидно без реальной возможности использования земельного участка для удовлетворения покупателем личных и бытовых нужд создает угрозу нарушения права на достойную жизнь, достоинство личности и неприкосновенность собственности членов семьи должника, что недопустимо (статья 25 Конституции Российской Федерации).

Руководствуясь вышеназванными нормами и принципами права, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции, действуя в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий, учитывая характер предоставленного должнику земельного участка, в целях обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и правами должника и членов его семьи, считает возможным исключить из конкурсной массы должника земельный участок, общей площадью 1 039 +/- 11 кв. м. по адресу Свердловская обл., г. Первоуральск д. Коновалово, с кадастровым номером: 66:58:1401003:232.

При таком положении, с учетом установленных выше обстоятельств, апелляционный суд признает заявление должника подлежащим удовлетворению.

Должник в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по обособленным спорам, связанным с формированием конкурсной массы.

Поскольку суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам суда первой инстанции при наличии безусловного основания для отмены судебного акта, предусмотренного п. 1 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, определение от 06.11.2024 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2024 года по делу № А60-35090/2024 отменить.

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, <...> и земельный участок, общей площадью 1 039 +/- 11 кв. м., по адресу: Свердловская обл., г. Первоуральск, д. Коновалово, с кадастровым номером: 66:58:1401003:232.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Э.С. Иксанова

Судьи

Т.Ю. Плахова

С.В. Темерешева