Решение по делу № А32-54789/2025 от 13.11.2025 | АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-54789/2025

13 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2025 года

Полный текст мотивированного решения изготовлен 13 ноября 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах

к ООО «ФИО3 хлебзавод»

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО2 – по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ООО «ФИО3 хлебзавод» (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Заявитель настаивает на требованиях.

Заинтересованное лицо возражает против требований, представляет возражения.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку стороны не возражали против перехода в судебное разбирательство, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Стороны позицию не поменяли.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно контрольно надзорного мероприятия (далее по тексту - КНЦ) № 23250041000115315816 от 29.07.2025 в отношении ООО "ФИО3 хлебозавод" была проведена плановая проверка в период с 29.07.2025 по 11.08.2025. Плановая выездная проверка была проведена в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора).

Согласно сведений, содержащихся в выписке из ЕГРИП от 28.07.2025, основным видом деятельности ООО «ФИО3 хлебозавод» является - ОКВЭД 10.71 «Производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения».

Правонарушение выражено в следующем.

"И" августа2025г., в 10:00, в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тимашевском,Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах, ст-ца Каневская, ул. Герцена, 82, оформив результаты проведенной плановой проверки в отношении ООО "ФИО3 Хлебозавод" на основании решения от 29.07.2025, КНМ № 23250041000115315816, установлено, что юридическим лицом ООО "ФИО3 Хлебозавод", по месту нахождения Краснодарский край, ФИО3 район, ст-ца ФИО3, ул. Тимофеева, д. 70, непринятием мер по соблюдению установленных правил и норм, допущено нарушение изготовителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к t продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, « хранения, реализации и утилизации, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, выразившееся в следующем: в морозильной камере кондитерского цеха ООО "ФИО3 хлебозавод", расположенной по адресу: ст -ца ФИО3, ул. Тимофеева, д. 70, находилась пищевая продукция:

- обезличенная продукция без маркировки, без транспортной упаковки, а именно! мясо замороженное общим весом 1,068 кг, маргарин общим весом 7,354 кг, тесто для пряников общим весом 1,944 кг. Отсутствует этикетка, и (или) листок-вкладыш на товаре с информацией о наименовании пищевой продукции, количестве пищевой продукции, сведений о наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой продукции, дате изготовления пищевой продукции, сроке годности пищевой продукции, условиях хранения пищевой продукции, а так же сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции. Товаросопроводительные документы на вышеуказанную продукцию не представлены;

- с истекшим сроком годности, а именно: сосиски из мяса индейки - 0,924 кг, дата изготовления 28.03.2025, срок годности до 28.04.2025, производитель ООО «ПензаМол Инвест» юридический адрес: 440015, <...>, адрес производства: <...>. Товаросопроводительные документы на вышеуказанную продукцию не представлены.

Вышеизложенное является нарушением ч. 1 ст. 10, п. 4 ч. 3 ст. 10, п. 12 ч. 3 ст. 10, ч. 4 ст. 11 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

Данные нарушения создают угрозу жизни, здоровью людей, возникновению, распространению инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), таких как стафилококковые и стрептококковые токсикозы, гастроэнтериты и др.

По выявленным нарушениям, ведущим специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском районах ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении №005852 от 11.08.2025 в отношении ООО «ФИО3 хлебозавод» по статье 14.43 ч.2 КоАИ РФ, составлен акт выездной проверки от 11.08.2025., предписание №140п-27-2025 об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 11.08.2025., которые вручены законному представителю юридического лица директору ООО «ФИО3 хлебозавод» ФИО2 под роспись.

Выявленные нарушения 29.07.2025 зафиксированы в протоколе осмотра, так же составлен протокол ареста товаров, транспортных средств, иных вещей от 29.07.2025, которые вручены директору ООО «ФИО3 хлебозавод» ФИО2 под роспись.

В соответствии со статьей 14.43, частью 3 статьи 21.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.43 Кодекса нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции, его объективная сторона выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец товара.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда или создавшие угрозу причинения вреда.

Из материалов дела следует, что Согласно контрольно надзорного мероприятия (далее по тексту - КНЦ) № 23250041000115315816 от 29.07.2025 в отношении ООО "ФИО3 хлебозавод" была проведена плановая проверка в период с 29.07.2025 по 11.08.2025. Плановая выездная проверка была проведена в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора).

Правонарушение выражено в следующем.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» - маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции; сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии); наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» - пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения.

Согласно ч. 3 ст. 5 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции - Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ пищевые продукты, владелец которых не может подтвердить их происхождение, представляют в связи с этим непосредственную угрозу жизни и здоровью человека'; подлежат утилизации или, уничтожению без проведения экспертизы.

Ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

За действия, предусмотренные ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Оборот продукции при отсутствии маркировочных ярлыков создаёт реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, способствует возникновению и распространению групповых заболеваний населения сальмонеллезом, дизентерией, иерсиниозом, псевдотуберкулёзом, гепатитом А, брюшным тифом, холерой и другими острыми инфекционными заболеваниями и массовыми неинфекционными заболеваниями (отравлениями).

Для привлечения лица к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ административному органу следует доказать, что нарушения, допущенные предпринимателем, повлекли либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Представленными материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт реализации товара и предпринимателем не оспаривается.

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено: протокол об административном правонарушении составлен в присутствии предпринимателя, которому были разъяснены предусмотренные КоАП РФ права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель предпринял исчерпывающие меры для соблюдения указанных требований норм действующего законодательства, обязательных к соблюдению, в материалы дела не представлено.

Оценив доказательства согласно статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу, что какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат, административным органом доказано, что выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда здоровью людей.

Исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ следует, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющих смягчающие административную ответственность обстоятельства, размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса (абзац 2 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2).

Учитывая положения ст. 4.1 КоАП РФ и административную санкцию, предусмотренную ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, с учетом того, что сведениями о привлечении ранее к административной ответственности суд не располагает, считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере в пределах санкции ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить заявленные Управлением требования и назначить предпринимателю административное наказание в минимальном размере, установленном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, а также не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат изъятию из оборота. Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан изъять их из оборота самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля.

Спорная пищевая продукция исходя из ее качественных характеристик в рассматриваемом случае подлежит изъятию из оборота, ее реализация запрещена, проведение экспертизы ее качества не требуется в силу прямых норм права.

Поскольку суд установил и материалами дела подтверждается факт не качественности продукции, все установленные законом сроки ее хранения истекли, она подлежит уничтожению.

Указанная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А32-50065/2018 от 19.09.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 27, 29, 167 – 170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ФИО3 Хлебзавод» (ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Продукцию, согласно протоколу ареста от 29.07.2025, изъять из оборота и уничтожить в порядке, установленном Постановлением Правительства России от 07.10.2020 № 1612.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, лицевой счет <***>)

ИНН <***>

КПП: 230801001

ОКТМО -03610000

НАИМЕНОВАНИЕ БАНКА ПОЛУЧАТЕЛЯ: в Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар

БИК: 010349101

Счет получателя 03100643000000011800

кор. счет 40102810945370000010

Код бюджетной классификации - 14111601141019002140 УИН: 14104230040800043877

Назначение платежа: административный штраф по постановлению Арбитражного суда Краснодарского края по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа представить лицу, привлеченному к административной ответственности, в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу-исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

Судья Р.А. Нигоев