Решение по делу № А33-2502/2025 от 25.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

25 июня 2025 года

Дело № А33-2502/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.06.2025.

В полном объёме решение изготовлено 25.06.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия города Красноярска "ГОРОДСКОЙ ТРАНСПОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 10.09.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом, ФИО2 – представителя по доверенности от 10.06.2025, личность удостоверена паспортом (после перерыва),

от ответчика (до перерыва) посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО3 – представителя по доверенности от 16.09.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,

установил:

муниципальное предприятие города Красноярска "ГОРОДСКОЙ ТРАНСПОРТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ" (далее – ответчик) о взыскании 1 532 523,63 руб. пени по договору о размещении сетей и оборудования от 01.01.2017 № 63.17.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.02.2025 возбуждено производство по делу.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании судом объявлены перерывы, о чем вынесены протокольные определения.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части пени за период с 11.01.2022 по 30.01.2022. Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (предприятие) и ответчиком (пользователь) заключен договор о размещении сетей и оборудования №63.17 от 01.01.2017 (далее также - договор), согласно которому предприятие оказывает пользователю услугу по предоставлению точек (мест) крепления на опорах контактной сети городского электрического транспорта для размещения сетей и оборудования пользователя (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 4.2 договора пользователь производит оплату за оказанные предприятием услуги ежемесячно до 10 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия в порядке предоплаты. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет предприятия.

За нарушение сроков оплаты по настоящему договору предприятие вправе требовать от пользователя выплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,1% суммы, подлежащей оплате (пункт 4.4).

В материалы дела представлены счета-фактуры и акты выполненных работ по договору, а также платежные поручения об оплате, согласно которым предоставлены места крепления для размещения сетей и оборудования на опорах контактной сети и произведены оплаты:

- счет и акт от 31.12.2021 за декабрь 2021 года на сумму 1031751,50 руб., платежное поручение от 10.12.2021 об оплате на сумму 1002896,50 руб.;

- счет и акт от 31.01.2022 за январь 2022 года на сумму 1088053,31 руб., платежное поручение от 18.01.2022 об оплате на сумму 1002896,50 руб.;

- счет и акт от 28.02.2022 за февраль 2022 года на сумму 1156419,80 руб.;

- счет и акт от 31.03.2022 за март 2022 года на сумму 1156419,80 руб.;

- счет и акт от 30.04.2022 за апрель 2022 года на сумму 1156419,80 руб., корректирующий акт и счет-фактура за апрель 2022 года на сумму 1228566,47 руб., платежное поручение об оплате от 29.04.2022 на сумму 2426851,41 руб.;

- счет и акт от 31.05.2022 за май 2022 года на сумму 1156419,80 руб., корректирующий акт и счет-фактура за май 2022 года на сумму 1228566,47 руб., платежное поручение об оплате от 04.05.2022 на сумму 1156419,80 руб.;

- счет и акт от 30.06.2022 за июнь 2022 года на сумму 1156419,80 руб., корректирующий акт и счет-фактура за июнь 2022 года на сумму 1228566,47 руб.,

- счет и акт от 31.07.2022 за июль 2022 года на сумму 1156419,80 руб., корректирующий акт и счет-фактура за июль 2022 года на сумму 1228566,47 руб., платежные поручения об оплате от 04.07.2022 на сумму 2312839,60 руб., от 04.07.2022 на сумму 144293,32 руб., от 18.07.2022 на сумму 2312839,60 руб.

- счет и акт от 31.08.2022 за август 2022 года на сумму 1228566,47 руб.;

- счет и акт от 30.09.2022 за сентябрь 2022 года на сумму 1228566,47 руб.;

- счет и акт от 31.10.2022 за октябрь 2022 года на сумму 1228566,47 руб.;

- счет и акт от 30.11.2022 за ноябрь 2022 года на сумму 1228566,47 руб., платежное поручение от 30.11.2022 на сумму 2529279,61 руб.;

- счет и акт от 31.12.2022 за декабрь 2022 года на сумму 1204517,58 руб., платежное поручение от 02.12.2022 на сумму 1228566,47 руб.;

- счет и акт от 31.01.2023 за январь 2023 года на сумму 1204517,58 руб.;

- счет и акт от 28.02.2023 за февраль 2023 года на сумму 1204517,58 руб., платежные поручения от 06.02.2023, от 13.02.2023 на суммы 1204517,58 руб.;

- счет и акт от 31.03.2022 за март 2023 года на сумму 1204517,58 руб., платежное поручение от 03.03.2023 на сумму 1204517,58 руб.;

- счет и акт от 30.04.2023 за апрель 2023 года на сумму 1239761,64 руб., платежные поручения от 06.04.2023, от 07.04.2023 на суммы 1204517,58 руб.;

- счет и акт от 31.05.2023 за май 2023 года на сумму 1239761,64 руб.;

- счет и акт от 30.06.2023 за июнь 2023 года на сумму 1239761,64 руб.;

- счет и акт от 31.07.2023 за июль 2023 года на сумму 1239761,64 руб.;

- счет и акт от 31.08.2023 за август 2023 года на сумму 1239761,64 руб.;

- счет и акт от 30.09.2023 за сентябрь 2023 года на сумму 1239761,64 руб., платежные поручения от 18.09.2023, четыре платежных поручения от 28.09.2023 на суммы 35244,06 руб., 1239761,64 руб., 1239761,64 руб., 1239761,64 руб.;

- счет и акт от 31.10.2023 за октябрь 2023 года на сумму 1239761,64 руб., платежное поручение от 25.10.2023 на сумму 1239761,64 руб.;

- счет и акт от 30.11.2023 за ноябрь 2023 года на сумму 1239761,64 руб., платежное поручение от 24.11.2023 на сумму 1239761,64 руб.;

- счет и акт от 31.12.2023 за декабрь 2023 года на сумму 1239761,64 руб., платежное поручение от 08.12.2023 на сумму 1239761,64 руб.;

- счет и акт от 31.01.2024 за январь 2024 года на сумму 1239761,64 руб.;

- счет и акт от 29.02.2024 за февраль 2024 года на сумму 1200785,86 руб., платежные поручения от 09.02.2024, от 09.02.2024, от 16.02.2023 на суммы 1239761,64 руб., 1239761,64 руб., от 16.02.2024 на сумму 72146,67 руб.,

- счет и акт от 31.03.2024 за март 2024 года на сумму 1193486,30 руб., корректировочный счет-фактура от 04.06.2024;

- счет и акт от 30.04.2024 за апрель 2024 года на сумму 1182393,18 руб., платежное поручение от 09.04.2024 на сумму 1200785,86 руб.;

- счет и акт от 31.05.2024 за май 2024 года на сумму 11884833,62 руб., платежные поручения от 21.05.2024, от 30.05.2024 на суммы 1193486,30 руб., 1182393,18 руб.;

- счет и акт от 30.06.2024 за июнь 2024 года на сумму 1184833,62 руб., платежное поручение от 17.06.2024 на сумму 1182393,18 руб.,

- счет и акт от 31.07.2024 за июль 2024 года на сумму 1184833,62 руб.;

- счет и акт от 31.08.2024 за август 2024 года на сумму 11884833,62 руб., платежные поручения от 14.08.2024, от 19.08.2024 на суммы 74587,11 руб., 2369667,24 руб.;

- счет и акт от 30.09.2024 за сентябрь 2024 года на сумму 1184833,62 руб., платежное поручение от 13.09.2024 на сумму 1184833,62 руб.,

- счет и акт от 31.08.2024 за октябрь 2024 года на сумму 11884833,62 руб., платежные поручения от 25.10.2024, от 28.10.2024 на суммы 1184833,62 руб., 1184833,62 руб.,

- счет и акт от 30.11.2024 за ноябрь 2024 года на сумму 11884833,62 руб., платежные поручения от 25.12.2024 на суммы 1184833,62 руб., 1184833,62 руб.

По расчету истца неустойка за нарушение срока оплаты по договору за период с 11.01.2022 по 30.09.2024 составила 1 532 523,63 руб.

Претензией от 29.10.2024 истец просил ответчика в добровольном порядке произвести оплату неустойку в размере 1 532 523,63 руб.

Доказательства исполнения требований на досудебной стадии не представлены.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон по настоящему делу возникли из договора о предоставлении имущество во временное пользование, на основании чего регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В частности, в пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, сторонами заключен договор, по условиям которого истец предоставляет ответчику места крепления на опорах контактной сети городского электрического транспорта для размещения сетей и оборудования пользователя.

Факт передачи в пользование ответчику мест крепления не оспорен, подтвержден представленными в материалы дела счетами-фактурами и актами выполненных работ по договору, согласно которым предоставлены места крепления для размещения сетей и оборудования на опорах контактной сети.

По условиям договора пользователь производит оплату за оказанные предприятием услуги ежемесячно до 10 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия в порядке предоплаты. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет предприятия.

Между тем из представленных в дело платежных поручений следует, что оплата по договору вносилась ответчиком несвоевременно.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным как соответствующий условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком математический расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Возражая по иску, ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Рассмотрев заявление, суд пришел к выводу о его необоснованности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43), статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как указано в пункте 24 Постановления №43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 16 Постановления №43, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 7.2 договора в случае недостижения согласия в пятнадцатидневный срок от даты получения одной из сторон от другой стороны письменной претензии, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как уже отмечалось, ответчик по условиям договора производит оплату за оказанные услуги ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Пеня начислена на задолженность, начиная с декабря 2021 года; период начисления пени с 11.01.2022 по 30.09.2024.

Истец обратился с настоящим иском в суд 31.01.2025.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, ответ на которую не получен. С учетом срока на доставку претензии почтовой связью и даты получения претензии, в данном случае течение срока исковой давности приостанавливалось на 24 дня (направление претензии + срок на ее доставку (9 дней) + 15 дней на ответ).

С учетом общего трехлетнего срока исковой давности, а также срока на соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, на который течение срока исковой давности приостанавливалось, истец вправе требовать взыскания неустойки за просрочку платежей, начиная с 07.01.2022.

Таким образом, к моменту обращения истца в суд срок исковой давности не истек.

Также ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При рассмотрении ходатайства судом принято во внимание следующее.

Из положений статей 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 77 Постановления №7 снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (Постановление №7).

Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обосновал и не представил доказательств, а суд не установил обстоятельств, позволяющих отнести данный случай начисления неустойки, исходя из установленной договором ставки, к исключительному либо экстраординарному.

В данном случае неустойка начислена в соответствии с условиями договора. В силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора на стадии его подписания в силу его кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат.

Ответчик не обосновал и не представил соответствующих доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в данном случае он является более слабой стороной договора, условия об ответственности, ее завышенный размер навязаны ответчику, и, подписывая договор, он не могли влиять на условия об ответственности.

В этой связи ссылка истца на чрезмерный характер ответственности покупателя при установленном судом факте просрочки исполнения истцом обязательств, является необоснованной.

Размер ответственности соответствует обычно применяемому хозяйствующими субъектами при просрочке оплаты (0,1%) и не превышает разумных пределов.

У ответчика появилась возможность использовать объект аренды, при этом истец по вине ответчика был стеснен в возможности использования причитающихся ему денежных средств при ведении своей деятельности.

Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой функции меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Суд приходит к выводу, что определив соответствующий размер договорной неустойки при подписании договора, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, длительность просрочки исполнения обязательства, размер задолженности, период начисленной неустойки, величину примененной ставки в расчетах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального предприятия города Красноярска "ГОРОДСКОЙ ТРАНСПОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 532 523,63 руб. пени, 70 976 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.С. Тихова