Постановление по делу № 13АП-17441/2025 от 29.12.2025 | 13 арбитражный апелляционный суд

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2025 года

Дело №А56-128866/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Балакир М.В.

судей Изотовой С.В., Целищевой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии:

от заявителя: конкурсный управляющий К.И.ГА. (по паспорту)

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 по доверенности от 21.05.2025

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального предприятия муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области «Токсовский энергетический коммунальный комплекс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2025 по делу № А56-128866/2024(судья Гуляев С.Б.), принятое по иску (заявлению) конкурсного управляющего муниципального предприятия муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области «Токсовский энергетический коммунальный комплекс» к Администрации муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области

о признании

установил:

Конкурсный управляющий МП «ТЭКК» (далее – Конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными отказов Администрации муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) в заявлениях об утверждении схем расположения земельных участков и предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков от 05.11.2024, выраженных в выписках из протокола заседания земельной комиссии МО «Токсовское городское поселение» от 15.112024 № 22, обязании устранить допущенные нарушения, путем утверждения схем расположения земельных участков и обязании выдать решение о предварительном согласовании предоставления земельных участков.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой заявлял о том, что отказы Администрации незаконны, а судом первой инстанции неверно определен статус земельных участков и при рассмотрении спора неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В настоящее судебное заседание явились представители истца и ответчика, поддержали позиции, изложенные в письменных пояснениях.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 08.10.2020 поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области о признании муниципального предприятия муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области «Токсовский энергетический коммунальный комплекс», несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 06.12.2021 (резолютивная часть объявлена 03.12.2021) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №236(7198) от 25.12.2021.

Решением арбитражного суда от 20.06.2022 (резолютивная часть объявлена 17.06.2022) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №117(7318) от 02.07.2022.

Определением от 15.08.2022 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 31.10.2022 конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

Для целей формирования конкурсной массы в деле о банкротстве Должника, конкурсный управляющий МП «ТЭКК» ФИО4 обратился в Администрацию муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, с тремя заявлениями от 05.11.2024 (входящие номера принятых заявлений 10-1-4355/2024, 10-1- 4357/2024, 10-1-4357/2024) о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков и утверждении схем расположения земельных участков под зданиями котельных.

11.12.2024 года Администрация выдала на руки конкурсному управляющему МП «ТЭКК» ФИО4, Выписки из протокола заседания земельной комиссии МО «Токсовскоегородсое поселение» от 15.112024 № 22 (далее Выписки), в которых было указано об отказе во всех трех заявлениях, по основаниям, предусмотренным пп.3 п.16 ст.11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (отказ в утверждении схемы расположения земельных участков), со ссылкой на то, что отсутствуют надлежащие доказательства того, что испрашиваемые земельные участки необходимы для использования объектов недвижимости (котельных).

Конкурсный управляющий, полагая, что решения администрации МО «Токсовское городское поселение» являются незаконными, обратился в суд с настоящим заявлением.

Решением суда от 29.06.2025 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

Обязательным этапом предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в силу пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации является подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, а также принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса.

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, в силу которых предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (пункт 1), предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 2).

Исходя из пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Пунктом 4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 названного Кодекса.

Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Суд первой инстанции, посчитав, что образование земельного участка в интересах заявителя приведет к нарушению требований к образуемым земельным участкам, в частности требований, установленных пунктами 4, 6 статьи 11.9 ЗК РФ, отказал конкурсному управляющему в удовлетворении его заявления.

Однако апелляционный суд, повторно изучив материалы дела, не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно материалам дела, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказов Администрации муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в предварительном согласовании схемы расположения земельных участков, занимаемых тремя котельными, используемыми для теплоснабжения местного населения, принадлежащих МП «ТЭКК» на праве хозяйственного ведения, а именно: под следующими зданиями котельными:

- Котельная № 31 с кадастровым номером 47:07:0000000:63283, <...> м2;

- Котельная № 33 с кадастровым номером 47:07:0502001:1752, Ленинградская область, Всеволожский район, Токсово пгт., "Парклесхоз", лит. А,1, 92,3 м2;

-Котельная № 63 с кадастровым номером 47:07:0000000:75068, <...> м2.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельных участков Администрация указала на отсутствие надлежащих доказательств того, что испрашиваемые земельные участки необходимы для использования объектов недвижимости (котельных).

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Кодекса.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11 ЗК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 11.9 Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

При этом данные нормы закона не содержат конкретного перечня доказательств (документов) подтверждающих, что испрашиваемые земельные участки необходимы для использования объектов недвижимости (котельных), кроме таких, как схемы расположения земельных участков и указанных на этих схемах объектах.

В свою очередь предельные размеры земельных участков котельных указаны в СП 42.13330.2016.

Согласно абзаца 2 пункта 12.27 Свода правил СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89*» размеры земельных участков для отдельно стоящих отопительных котельных, располагаемых в жилых зонах, следует принимать по проекту, но не более указанных в таблице 12.4.

Как следует из имеющихся в материалах дела схемах расположения земельных участков на кадастровом плане территорий, размеры истребуемых земельных участков занимаются зданиями котельных и территорией необходимой исключительно для их эксплуатации, а также не превышают максимально установленных абзацем 2 п. 12.27 СП 42.13330.2016.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела было установлено, что кадастровый квартал 47:07:0501001, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Токсовское городское поселение, деревня Рапполово, (в территориальной зоне которого испрашивался земельный участок занимаемый Котельной № 31), входит в состав земель населенных пунктов и относится к зоне ИТ-1 (Зона инженерной инфраструктуры); к зоне ОД-1 (Зона делового, общественного и коммерческого назначения); к зоне Ж-2 (Зона застройки лоэтажными жилыми домами).

При этом судом не было учтено то обстоятельство, что котельная № 31 является инженерно-техническим сооружением, относящимся к коммунальному хозяйству, а в соответствии со частью 1 пункта статьи 35 «Градостроительного кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ в состав производственных зон, зон инженерной и транспортной инфраструктур могут включаться коммунальные зоны - зоны размещения коммунальных и складских объектов, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов транспорта, объектов оптовой торговли

Кроме того, суд первой инстанции необоснованно указал на то, что данное обстоятельство не допускает образование земельного участка в интересах заявителя, так как это приведет к нарушению требований к образуемым земельным участкам, в частности требований, установленных пунктами 4, 6 статьи 11.9 ЗК РФ.

При этом из смысла пункта 4 статьи 11.9 ЗК РФ, следует, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В рассматриваемом случае земельные участки, указанные в схеме, необходимы в целях эксплуатации существующих зданий котельных, являющихся коммунальными инженерными сооружениями, расположенными в зоне инженерной инфраструктуры, что в свою очередь не противоречит настоящему пункту.

Также в рассматриваемом случае схемы расположения истребуемых земельных участков на дату подачи их для предварительного согласования в порядке статьи 11, 39.15 ЗК РФ образуются из земельных участков никем не занимаемыми, свободными от прав третьих лиц, не нарушающими ни чьих прав в том числе прав собственников прилегающих земельных участков.

Как видно из материалов дела, размеры этих земельных участков в разы меньше максимально установленных абзацем 2 п.12.27 СП 42.13330.2016.

Кроме того, как видно из схем расположения земельных участков размеры этих участков не только соответствуют установленным нормам, но и разграничены с учетом имеющейся на этих земельных участках инфраструктурой, необходимой для обслуживания котельных, такой как открытые склады хранения топлива, цистерны для хранения топлива, дымовые трубы с растяжками (креплениями) этих груб, теплотрассы, которые участвующих в технологическом процессе производства тепла для местного населения.

На схемах так же видно, что разграниченная площадь земельных участков соответствует рациональном размеру необходимому для обслуживания котельных.

Оценивая соотношение документации по планировке территории с представленной заявителем схемой расположения земельного участка, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что площадь и границы Участков являются объективно необходимыми для реализации заявителем правомочий пользования Зданиями котельных.

Более того, заинтересованным лицом не доказано превышение максимальных параметров образуемых земельных участков, установленных Приказом Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области от 18.07.2018 № 44 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

В пункте 3 части 4 статьи 201 АПК РФ указано, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Совокупность обстоятельств, установленных по настоящему делу, указывает на то, что действия Администрации не соответствуют и нарушают права заявителя, следовательно, оспариваемое решение Администрации является незаконным.

При таких обстоятельствах, принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2025 по делу № А56-128866/2024 отменить.

Признать незаконными отказы Администрации муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в утверждении схем расположения земельных участков и предварительном согласовании предоставления земельных участков от 05.11.2024, выраженных в выписках из протокола заседания земельной комиссии МО «Токсовское городское поселение» от 15.11.2024 № 22.

Обязать Администрацию муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области устранить допущенные нарушения путем утверждения схем расположения земельных участков и предварительного согласования предоставления земельных участков согласно заявлениям конкурсного управляющего Муниципального предприятия муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всвеоложского муниципального района Ленинградской области «Токсовский энергетический коммунальный комплекс» от 05.11.2024

Взыскать с Администрации муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу муниципального предприятия муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области «Токсовский энергетический коммунальный комплекс» 40 000 судебных расходов по оплате госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Балакир

Судьи

Н.Е. Целищева

С.В. Изотова