г. Владимир
13 декабря 2023 года Дело № А43-14952/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2023.
Полный текст постановления изготовлен 13.12.2023.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., судей Насоновой Н.А., Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2023 по делу № А43-14952/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 051 780 руб.,
в отсутствие полномочных представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащем образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее - подрядчик, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (далее - заказчик, ответчик) о взыскании 3 051 780 руб., в том числе 3 000 000 руб. долга по договору № 09/2022 на выполнение работ по устройству футляра через реку Большая Коряжемка в сторону насосной станции второго подъёма города Коряжма Архангельской области и 51 780 руб. неустойки за период с 30.12.2022 по 24.05.2023 и далее по день фактической оплаты.
Решением 14.08.2023 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе заявитель отмечает, что в целях урегулирования спора, после приостановки оплаты, ООО «Стройпроект», получив 09.03.2023 скан-образ исполнительной документации, перечислило истцу 700 000 руб.
Истец документацию в полном объеме, с учетом установленных договором форматов, несмотря на существенность данного условия, не направил.
Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе (л.д. 26-28).
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на отсутствие оснований для отмены судебного акта.
Судебный акт первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.11.2022 между сторонами заключен договор № 09/2022 на выполнение работ по устройству футляра через реку Большая Коряжемка в сторону насосной станции второго подъёма города Коряжма Архангельской области.
Во исполнение указанного договора подрядчиком выполнены и сданы заказчику, а последним приняты работы на общую сумму 12 800 000 руб., что подтверждается актом о приёмке выполненных работ № 1 от 29.11.2022 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.11.2021.
Согласно пункту 2.4 договора окончательный расчёт производится в течение 30 календарных дней, следующих за датой подписания актов выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за пропорциональным вычетом полученного аванса на основании счёта-фактуры и исполнительной документации.
Срок оплаты истёк 29.12.2022.
При этом выполненные по договору работы оплачены заказчиком не в полном объёме, а именно: в сумме 9 800 000 руб., в подтверждение чего представлены платёжные документы: № 2802 от на сумму 4 000 000 руб., № 3200 от 09.12.2022 на сумму 1 000 000 руб., № 3500 от на сумму 4 000 000 руб., № 184 от 03.02.2023 на сумму 100 000 руб., № 591 от 17.03.2023 на сумму 100 000 руб., № 980 от 28.04.2023 на сумму 600 000 руб.
Задолженность составила 3 000 000 руб.
В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» обратилось к ООО «Стройпроект» с претензией от 28.03.2023 исх. № 73 о необходимости погашения имеющейся задолженности.
В ответ на указанную претензию от заказчика поступило письмо исх. № 176 от 30.03.2023 об отказе в удовлетворении требования о погашении долга в связи с непредставлением подрядчиком исполнительной документации на бумажном носителе, а также в электронном редактируемом формате.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 432, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований.
Суд первой инстанции при разрешении настоящего спора исходил из следующего.
Факт выполнения работ подтвержден актом о приёмке выполненных работ от 29.11.2022 и справкой о стоимости работ и затрат.
Доказательств невозможности эксплуатации объекта не приведено.
Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства, позиции сторон, суд апелляционной инстанции не усмотрел основания для отмены обжалованного судебного акта.
Отсутствие исполнительной документации не является основанием для отказа во взыскании стоимости выполненных работ, так как не имеется доказательств невозможности их использования в отсутствие таковой.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2023 по делу № А43-14952/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.П. Новикова
Судьи
Н.А. Насонова
М.В. Семенова