АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

20 мая 2025 года № Ф03-1280/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Луговой И.М., Филимоновой Е.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ДВ Импекс»:

представитель не явился;

от Владивостокской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 21.05.2024 № 62;

от Центрального таможенного управления: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационные жалобы Центрального таможенного управления, Владивостокской таможни

на решение от 30.10.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025

по делу № А51-12594/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВ Импекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: пр-д Хлебозаводский, д. 7, стр. 9, эт. 9, пом/ком XVI/3, <...>)

к Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Посьетская, д. 21А, г. Владивосток, Приморский край, 690003), Центральному таможенному управлению (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: просп. Академика Сахарова, д. 9, <...>)

о признании незаконными решения, уведомления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДВ Импекс» (далее – заявитель, декларант, общество, ООО «ДВ Импекс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решения Владивостокской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 15.04.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702000/130324/3105017 (далее – спорная декларация, ДТ № 5017), после выпуска товаров; уведомления Центрального таможенного управления (далее – управление, ЦТУ) о взыскании таможенных платежей, специальных антидемпинговых компенсационных пошлин, процентов и пеней от 16.04.2024 № 10100000/2024/УД33/0005149.

Решением суда от 30.10.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025, заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решение таможни и уведомление управления признаны незаконными, как не соответствующие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), на таможенный орган возложена обязанность возвратить обществу сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по спорной декларации.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Владивостокская таможня и ЦТУ обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Владивостокская таможня в кассационной жалобе приводит доводы об отсутствии со стороны декларанта должной степени раскрытия информации, позволившей таможенному органу в ходе контрольного мероприятия удостовериться в наличии всех необходимых сведений, подтверждающих обоснованность определения метода таможенной стоимости товара. Обращает внимание, что таможенному органу не представлены документы, подтверждающие оплату спорной партии товара. Выражает несогласие с выводами судов о том, что документы по оплате предыдущих поставок и справка с разбивкой суммы платежа по конкретным инвойсам позволяют идентифицировать оплату применительно к каждой поставке. Считает, что судами необоснованно отклонен довод таможенного органа о разночтении между формализованным и сканированным инвойсом. Указывает, что судами не дана оценка доводам таможни о представленной декларантом ведомости банковского контроля (далее – ВБК).

В обоснование доводов кассационной жалобы управление указывает, что оспариваемое уведомление законно и обоснованно, поскольку выставлено уполномоченным органом, соответствует форме, утвержденной приказом ФТС России от 30.10.2018 № 1752 «Об утверждении формы уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней», направлено в установленный законодательством срок. По мнению заявителя, оспариваемое уведомление не считается предметом самостоятельного разбирательства, так как носит уведомительный характер и не обладает признакам ненормативного правового акта.

Общество в отзывах на кассационные жалобы против доводов таможенных органов возражает, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем веб-конференции, представитель таможни поддержал свою позиции, дав суду соответствующие пояснения.

Арбитражным судом Дальневосточного округа 06.05.2025 удовлетворено поступившее от представителя общества ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции и организовано проведение онлайн-заседания, вместе с тем, представитель общества не произвел корректное техническое подключение для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

Общество и ЦТУ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, а также отзывов на них, заслушав представителя Владивостокской таможни, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в марте 2024 года во исполнение внешнеторгового контракта от 10.05.2023 № I/10052023, заключенного с компанией «GOLD LUCKY DRAGON TRADING (HONG KONG) COMPANY LIMITED» (Китай), обществом ввезен товар – «Чистоцеллюлозная бумага, двухстороннего мелования, с повышенным показателем пухлости, с содержанием волокон полученных механическим способом более 10 %, используется в печати журналов, буклетов, брошюр, в листах» из Китая на условиях поставки FOB ZHENJIANG, общей стоимостью 1 102 987,93 Китайского юаня.

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ № 5017, определив таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости – «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В ходе проведения проверки спорной декларации таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, в связи с чем в адрес декларанта на основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС направлен запрос от 14.03.2024 о предоставлении документов и сведений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.

Ответ на запрос предоставлен 19.03.2024 в ходе таможенного оформления.

Проанализировав полученные от общества документы, таможенный орган пришел к выводу, что указанные в них сведения не устраняют выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости, что послужило основанием для направления заявителю в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС запроса дополнительных документов и (или) сведений от 11.04.2024, на который также декларантом дан ответ 12.04.2024.

Посчитав, что сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 15.04.2024 приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации, определив таможенную стоимость товаров на основе третьего метода определения таможенной стоимости – по стоимости сделки с однородными товарами.

15.04.2024 во исполнение решения от 15.04.2024 управлением в адрес декларанта направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 16.04.2024 № 10100000/2024/УД33/0005149.

Не согласившись с решением и уведомлением таможенных органов, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который придя к выводу об отсутствии правовых оснований для изменения таможенной стоимости ввезенного товара и, соответственно, для оформления в адрес заявителя оспариваемых ненормативных правовых актов, требования общества удовлетворил.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с выводами судов обеих инстанций с учетом следующего.

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Из пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС следует, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Как установлено статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. В декларации на товары указываются сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Статья 313 ТК ЕАЭС отражает особенности проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, в пунктах 1, 2 которой закреплено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Одной из форм таможенного контроля, перечисленных в статье 322 ТК ЕАЭС, является проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, которая в силу пунктов 3, 6 статьи 324 ТК ЕАЭС может проводиться как до, так и после выпуска товаров путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Согласно пункту 8 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах (пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 9 данной статьи документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу.

Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 настоящей статьи, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса (пункт 15 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановления Пленума ВС РФ № 49), судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 ТК ЕАЭС вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

В силу части 1 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ) уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок (часть 15 статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ).

В силу части 1 статьи 74 Федерального закона № 289-ФЗ выявление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный законодательством о таможенном регулировании срок фиксируется таможенным органом, путем внесения изменений в сведения, указанные в декларации на товары (формирования корректировки декларации на товары).

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе контроля заявленной таможенной стоимости таможней выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению документы могут являться недостоверными, что исключает возможность их принятия в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу.

В частности, согласно данным ИСС «Малахит» отклонение от среднего ИТС по наименованию товара по ДВТУ и по ФТС России в целом составило до – 67,09 процента. Согласно выборке позиций по товарам однородным товару № 1 по ФТС и ДВТУ в период 90 дней до даты декларирования средний уровень таможенной составил 1.27 долл. США за кг, в то время как, ИТС по товарам № 1, задекларированных в спорной декларации, составил 0,93 долл. США/ кг.

Кроме того таможенный орган указал, что представленные обществом документы не устранили сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости товаров по спорной декларации, в связи с чем, признал невозможным применение первого метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и осуществил корректировку таможенной стоимости по третьему методу (по стоимости сделки с однородными товарами).

Вместе с тем проанализировав представленные декларантом документы, суды установили, что общество представило полный пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, необходимый для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, а именно контракт от 10.05.2023 № I/10052023, дополнительное соглашение к контракту от 17.11.2023 № 4, заказ покупателя от 20.12.2023 № 2031/6/23DVI, инвойс от 31.01.2024 № GERU2300568-2 и иные документы, содержащих сведения о характеристиках товара, которые корреспондируются со сведениями, заявленными в спорной декларации.

Проверяя факт оплаты декларантом ввезенного товара, суды выявили, что в соответствии с пунктом 2 контракта наименование, ассортимент, количество и цена товара по рассматриваемой партии указаны в заказе покупателя от 20.12.2023 № 2031/6/23DVI, подтверждении заказа, инвойсе от 31.01.2024 № GERU2300568-2 на сумму 1 102 987,93 Китайского юаня.

При этом судами принято во внимание, что пунктом 5 контракта покупателю предоставлена отсрочка платежа на 90 дней с даты счета, который совпадает с датой отгрузки.

Поскольку на дату ответа на запрос таможни оплата по условиям контракта еще не была произведена, с учетом правовой позиции изложенной в абзаце 3 пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ № 49, судами верно признано, что непредставление документов об оплате декларируемой поставки было обусловлено объективными причинами их отсутствия у декларанта. Ввезенный товар на момент таможенного оформления не оплачен.

Судами также установлено из материалов дела, что декларант в ответ на запрос таможни представил документы об оплате предыдущих поставок, при этом по каждому заявлению на перевод представлена справка с разбивкой суммы платежа по конкретным инвойсам, что позволяет идентифицировать оплату применительно к каждой поставке.

Между тем в ходе судебного разбирательства заявитель представил заявление на перевод от 06.05.2024 № 81 на сумму 4 882 394,41 Китайского юаня и справку к нему, согласно которой по инвойсу от 31.01.2024 № GERU2300568-2 оплачено 1 102 987,93 Китайского юаня.

Таким образом, как верно отмечено судами, представленные декларантом коммерческие документы подтверждают согласование сторонами всех существенных условий сделки, включая согласование условий оплаты и поставки, документально и количественно подтверждают цену сделки, противоречия в их содержании отсутствуют.

Кроме того из материалов дела следует, что в подтверждение уровня цены товара декларант представил таможне прайс-лист и экспортную декларацию.

Доводы таможни, повторно заявленные в кассационной жалобе, относительно разночтении между формализованным и сканированным инвойсом, мотивированно не приняты судами обеих инстанций ввиду того, что для проверки всех сведений таможней запрашивался сканированный инвойс, представленный декларантом, в связи с чем ссылки на иные сведения формализованного инвойса признаны судами необоснованными.

Заявленные в кассационной жалобе таможни доводы об отсутствии в ВБК сведений о спорной декларации подлежат отклонению, поскольку судами сделан вывод, что ведение ведомости банковского контроля и ее сведения условиям оплаты не противоречат, а какие-либо условия об авансах в контракте отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды верно указали, что декларант представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, содержащаяся в представленных им документах ценовая информация соотносится с количественными характеристиками товара, имеется информация об условиях поставки и оплаты товара.

Вопреки доводам жалобы таможенного органа, проанализировав условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения, суды заключили, что документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости; описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты.

Отклоняя довод таможни о выявленном отличие стоимости товаров по спорной декларации от стоимости идентичных товаров, суд округа исходит из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ № 49, согласно которой примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В рассматриваемом случае выявленные таможней отклонения таможенной стоимости ввозимых товаров объяснены обществом путем представления дополнительных документов и пояснений по вопросам определения таможенной стоимости, что в совокупности свидетельствует о представлении документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и о принятии мер по исполнению запросов таможенного органа.

При этом суд округа отмечает, что доказательства недостоверности представленных декларантом документов таможней не предоставлены.

Учитывая, что результаты таможенного контроля определения таможенной стоимости по спорной декларации не подтверждают доводы таможни о несоблюдении декларантом положений ТК ЕАЭС, в том числе в части недостоверности и (или) неполноты проверяемых сведений, тогда как представленные обществом документы и сведения указывают на определение таможенной стоимости на основании достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, суды сделали верный вывод о необоснованности оспариваемого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 5017, а также основанного на нем уведомления управления от 16.04.2024 № 10100000/2024/УД33/0005149.

Доводы управления о том, что оспариваемое уведомление не обладает признаками ненормативного акта, носит уведомительный характер, судом округа отклоняются с учетом пункта 28 Постановления Пленума ВС РФ № 49, согласно которому уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей могут являться самостоятельным предметом судебного контроля арбитражных судов в порядке главы 24 АПК; как ненормативные правовые акты такие уведомления могут быть оспорены как по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей, так и по иным основаниям (например, нарушение процедуры начисления, неверное указание суммы доначисления).

С учетом изложенного, суды обоснованно признали оспариваемые решение и уведомление таможенных органов незаконными, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, соответствуют содержанию исследованных доказательств и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, не опровергают выводы судов обеих инстанций и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб суд округа не установил оснований, предусмотренных частями 1 – 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.10.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025 по делу № А51-12594/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.М. Черняк

Судьи И.М. Луговая

Е.П. Филимонова