ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
05 сентября 2023 года
Дело № А40-272951/2022
Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2023 года по делу № А40-272951/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер»
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «ТрансКонтейнер» (далее - истец, ПАО «ТрансКонтейнер») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 48 868 руб. 80 коп.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ОАО «РЖД», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора, заключенного между ОАО «РЖД» и ПАО «ТрансКонтейнер» 25.12.2020 N 477/20 об оказании услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях общего пользования станции (далее - Договор), ответчик за плату обязался доставить КП по заданному маршруту по графику, т.е. отправление и прибытие КП должно производится в определенную дату и время.
03.06.2022 со станции Телегино ЮВС на ст. Находка-Восточная (эксп.) ДВС был отправлен КП в составе 82 контейнеров погруженных на 42 вагона, грузоотправитель ООО "Европак-Юг", грузополучатель ООО "Восточная Стивидорная Компания", плательщик ПАО "ТрансКонтейнер" по следующим транспортным железнодорожным накладным: ЭТ057895, ЭТ059562, ЭТ115451, ЭТ115718, ЭТ 115902, ЭТ116414, ЭТ123205, ЭТ147425, ЭТ147533, ЭТ147704, ЭТ147853, ЭТ147986, ЭТ147131, ЭТ148297, ЭТ148520, ЭТ148802, ЭТ149002, ЭТ143428, ЭТ149685, ЭТ154117, ЭТ154332, ЭТ156787, ЭТ157352, ЭТ161347, ЭТ168401, ЭТ169074, ЭТ171451, ЭТ172562, ЭТ178738, ЭТ178895, ЭТ179136, ЭТ179437, ЭТ179809, ЭТ181275, ЭТ181871, ЭТ208279, ЭТ216634, ЭТ216914, ЭТ219783, ЭТ219977, ЭТ220296, ЭТ224448, ЭТ224680, ЭТ228811, ЭТ229092, ЭТ232649, ЭТ233557, ЭТ235644, ЭТ236903, ЭТ238012, ЭТ241267, ЭТ242596, ЭТ243601, ЭТ327758, ЭТ328391, ЭТ329017, ЭТ329278, ЭТ330227, ЭТ330507, ЭТ330751, ЭТ330957, ЭТ331844, ЭТ332105, ЭТ349761, ЭТ349789, ЭТ350360, ЭТ350589, ЭТ350704, ЭТ350859, ЭТ351032, ЭТ351248, ЭТ352840, ЭТ353086, ЭТ353651, ЭТ366566, ЭТ366649, ЭТ366870, ЭТ366944, ЭТ367028, ЭТ367128, ЭТ367346, ЭТ367499.
Размер платы за оказанные услуги перевозки КП по графику ОАО «РЖД» согласован в п. 3.1. Приложения N 2 к договору. Пояс дальности от ст. Телегино ЮВС до ст. Находка-Вост. (эксп.) ДВост составляет 9526 км, в связи с чем, плата за поезд принимается равной 97 737,60 руб. с учетом НДС.
Согласно приложению N 1 к Условиям (Приложение N 2 к договору) Сторонами определено:
- в случае прибытия КП после истечения допустимого временного периода отклонения от графика по прибытию, составляющего 144 часа по маршруту Телегино - Находка - Восточная (эксп.) ДВост - оплата не осуществляется.
Время КП N 5933-002-9861 в пути следования по маршруту Телегино ЮВС до станции Находка - Вост. (эксп) ДВост составило 437,07 час, при норме 288 часа, что на 5.074 часа превышает допустимое значение отклонения от графика по прибытию (149.074 часа при допустимом отклонении 144 часа).
Ответчиком в письме исх-6627/Ю-В ТЦФТО от 27.07.2022 признано следование КП с отклонением от графика по прибытию и списано с Истца 50% платы в размере 48 868,80 рублей с учетом НДС на основании накопительных ведомостей формы ФДУ-92.
В разделе 4 Приложения N 2 к договору сторонами согласована ответственность Сторон за нарушение обязательств по договору.
В п. 4.2. приложения N 2 предусмотрено, что в случаях прибытия КП на станцию назначения с опозданием от графика, не превышающим значение допустимого времени отклонения, согласованного Протоколом, Клиент осуществляет оплату в размере 100% от платы за оказание Услуги перевозки КП по графику по конкретному маршруту, по которому КП прибыл с опозданием.
В п. 4.4. согласовано, что при несоблюдении Ответчиком согласованного графика по причинам, зависящим от Ответчика (в случаях прибытия КП на станцию назначения с отклонением от графика, превышающим значение допустимого временного периода отклонения, согласованного Протоколом), оплата Клиентом не осуществляется.
Факт отклонения от согласованного в графике значения допустимого временного периода прибытия контейнерного поезда на станцию назначения подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы.
Претензия истца была оставлена ОАО «РЖД» без удовлетворения.
Поскольку инициированный и реализованный истцом претензионный порядок урегулирования спора положительного результата не принес, ПАО «ТрансКонтейнер» обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необоснованности списания ответчиком денежных средств с лицевого счета истца и возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере, в связи с чем признали исковые требования подлежащими удовлетворению.
Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела не подтверждают, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы, в том числе об отсутствии вины перевозчика в задержке вагонов, сводятся к несогласию заявителя с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Доводы со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности своего подтверждения не нашли.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.
Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2023 года по делу № А40-272951/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.
Судья Е.В. Кочергина