РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-314039/24-145-2247
20 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2025 года
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи М.Т. Кипель
При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
ООО "Кон-Лига" (101000, <...>, эт 4 пом II ком 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2019, ИНН: <***>)
к 1) Судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов №1 Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО1,
2) Главному межрегиональному (специализированное) управлению Федеральной службы судебных приставов (125009, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Пресненский, Газетный пер., д. 7, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2022, ИНН: <***>)
Третье лицо: Департамент городского имущества г. Москвы
о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя СОСП №1 Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве ФИО1,
В судебное заседание явились:
от заявителя: ФИО2 (по дов. от 22.08.2024г. № б/н, паспорт);
от ответчика 1: ФИО3 (по дов. от 14.01.2025г. № б/н, удостоверение);
от ответчика 2: ФИО4 (по дов. от 21.01.2025г. № Д-98221/25/715-13 удостоверение);
от третьего лица: неявка (изв.);
УСТАНОВИЛ:
ООО «Кон-Лига» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов №1 Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированное) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по прекращению исполнительного производства по делу № 47159/20/98077-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 034371336 от 31.01.2020г, выданного на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по А40-185713/19-97-13 89, в связи с заключением мирового соглашения по делу между сторонами исполнительного производства и об обязании прекратить исполнительное производство по делу № 47159/20/98077-ИП.
Заявитель поддерживает заявленные требования.
Ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований, представили материалы исполнительного производства.
Третье лицо надлежаще извещенное о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыло. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав заявителя и Ответчиков, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении спора по существу, суд руководствуется следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительными обжалуемого заявителем решения необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.
В соответствии с п.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу пункта 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Отказывая в удовлетворении требования заявленного требования, суд исходит из того, что Заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 229-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство в силу ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-185713/19-97-1389 от 04.10.2019 взыскано с НАО "КОН-ЛИГА ПРЕСС" в пользу Департамента городского имущества г. Москвы денежные средства в размере 26 061 960 руб. 27 коп., из которых: 19 520 454 руб. 06 коп. - долг, 1 523 665 руб. 04 коп. - проценты, 5 017 841 руб. 17 коп.
Из материалов дела усматривается, что 25.06.2020, на основании исполнительного листа ФС №034371336, возбуждено исполнительное производство № 47159/20/98077-ИП.
Впоследствии решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-185713/19-97-1389 от 06.10. 2021 утверждено мировое соглашение.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2024 по делу А40-185713/19 в порядке правопреемства произведена замена ответчика по делу с НАО «КОНГ-ЛИГА ПРЕСС» на ООО «КОН-ЛИГА».
23.12.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России направлен ответ на обращение Заявителя, в котором сообщалось, что 23.12.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление СПИ о замене стороны в ИП, в связи с правопреемством. Дополнительно было указано что оснований для прекращения исполнительного производства № 47159/20/98077-ИП не имеется.
Между тем исходя из положений ч. 7 ст. 141 АПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ, утверждение судом мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет прекращение его исполнения, является основанием для прекращения исполнительного производства и, применительно к п. 1 ч. 10 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ.
Судом установлено, что постановлением от 04.03.2025 исполнительное производство №47159/20/98077-ИП прекращено, в связи с утверждением судом мирового соглашения.
В соответствии с ч.1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений (бездействий), а также признания таких постановлений (бездействий) незаконным, при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.
Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов Заявителя.
Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В настоящем случае, на момент рассмотрения спора исполнительное производство № 47159/20/98077-ИП прекращено о чем указано заявителем в пояснениях по делу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.
Поскольку нарушение прав и законных интересов заявителя арбитражным судом не установлено, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.
В силу ч.3 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.29, 65, 67, 68, 71, 75, 167-170, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО "Кон-Лига" - отказать.
Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.
СудьяМ.Т. Кипель