АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
23 сентября 2025 года
г. Архангельск
Дело № А05-4746/2025
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубининой Ю.В.,
рассмотрев 08, 22 сентября 2025 года в судебном заседании с объявлением перерыва дело по иску территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Бойчука, дом 3, офис 10)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 165210, рп.Октябрьский Устьянского района, Архангельская область, ул.Заводская, дом 17, офис 1)
о взыскании 1 575 095 руб. 50 коп.,
при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО1, по доверенности от 29.12.2023;
установил:
территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (далее – истец, Управление) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (далее – ответчик, Общество) о взыскании в доход бюджета Архангельской области 1 575 095 руб. 50 коп. неустойки, предусмотренной договором аренды лесных участков от 18.07.2019 № 2335.
Ответчик в отзыве на иск не согласился с обоснованностью начисления неустойки, а также заявил о ее снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика, доводы отзыва и дополнения к отзыву подержал.
Истец, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)АПК РФ надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направил.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
На основании договора от 18.07.2019 № 2335аренды лесных участков, предоставленных для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, Общество использует лесные участки, расположенные в участковых лесничествах Лешуконского лесничества Архангельской области (Лешуконский район).
Пунктом 4.2 договора аренды установлены виды нарушений условий договора, за которые арендатор уплачивает неустойки, а также размеры этих неустоек.
В ходе дистанционного мониторинга лесов, проведенного в 2024 году (даты съемки 29.06.2024, 11.07.2024) Архангельским филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» на территории лесного фонда Лешуконского лесничества Архангельской области, на лесных участках, переданных в аренду на основании договора № 2335, выявлены нарушения лесного законодательства, а именно: рубка лесных насаждений без правоустанавливающих документов, в лесах не являющихся защитными.
В соответствии с карточками дешифрирования мест использования лесов:
1. от 22.07.2024 № 24130040402320601 (дата съемки 11.07.2024) лесонарушение зафиксировано в выделе 12 квартала 232 Олемское участкового лесничества участок Олемское Лешуконского лесничества Архангельской области, площадь рубки 0,2 га, объем вырубленной древесины 28 куб.м.
2. от 18.07.2024 № 24130040401290601 (дата съемки 29.06.2024) лесонарушение зафиксировано в выделах 13,14 квартала 129 Олемского участкового лесничества участок Олемское Лешуконского лесничества Архангельской области, площадь рубки 1,3 га, объем вырубленной древесины 234 куб.м.
В целях проверки данных дистанционного мониторинга сотрудниками ГКУ АО «Лешуконское лесничество» проведен натурный осмотр мест нарушений, которым установлено, что:
- в выделе 12, квартала 232 Олемское участкового лесничества участок Олемское Лешуконского лесничества Архангельской области площадь рубки составила 0,24 га, объем вырубленной древесины 65,26 куб.м.
- в выделах 13, 14 квартала 129 Олемского участкового лесничества участок Олемское Лешуконского лесничества Архангельской области площадь рубки составила 1,3 га, объем вырубленной древесины 208 куб.м.
В связи с выявленными нарушениями условий договора Управление начислило арендатору неустойку за рубку лесных насаждений, предусмотренную проектом освоения лесов без подачи лесной декларации, в том числе по участку в выделе 12, квартала 232 Олемское участкового лесничества – в сумме 389 045 руб. 50 коп.; по участку в выделе 12, квартала 232 Олемское участкового лесничества – в сумме 1 186 050 руб.
Претензионными письмами Лесничество предложило Обществу уплатить начисленные неустойки в добровольном порядке.
Поскольку Общество неустойку не уплатило, Лесничество обратилось в арбитражный суд с иском.
Возражая относительно заявленных требований, Общество указало, что подало лесную декларацию на использование лесного участка в выделе 12, квартала 232 Олемское участкового лесничества. Декларация подана после осуществления рубки, вместе с тем начисление неустойки по этому участку неправомерно, поскольку рубка не может быть квалифицирована как осуществленная без декларации. Также ответчик не согласен с объемом древесины, за который определен размер неустойки. Согласно отчету об использовании лесов в выделе 12, квартала 232 Олемское участкового лесничества объем рубки составил 13 куб.м., а не 65,26 куб.м. Лесной участок в выделах 13, 14 квартала 129 Олемского участкового лесничества не включен в лесную декларацию ошибочно. Также Общество просит снизить начисленные неустойки в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 указанных Правил заготовка древесины осуществляется в соответствии с Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.
Пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Кодексом.
Пунктом 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 4 той же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).
Подпунктом «г» пункта 4.2 договора аренды № 2335 установлена ответственность в виде неустойки рубку лесных насаждений, предусмотренную проектом освоения лесов без подачи лесной декларации в размере 25-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставке за единицу объема лесных ресурсов, установленным Правительством Российской Федерации.
Расчет неустойки за выявленные нарушения произведен истцом в соответствии с вышеназванным условием договора аренды по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 с применением коэффициента 3,14, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесных участков, находящегося в федеральной собственности».
Факты нарушений, за которые начислены неустойки в подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами.
Согласно представленным истцом актам от 01.08.2024 и от 19.08.2024, абрисам (схемам расположения) мест использования лесов, в ходе патрулирования территории земель лесного фонда участковым лесничим ГКУ Архангельской области «Лешуконское лесничество» выявлены факт рубки лесных насаждений, предусмотренных проектом освоения лесов, без подачи лесной декларации в Олемском участковом лесничестве: в квартале 129 выдел 13,14 объем рубки составил 208 куб.м. на площади 1,3 га (объем рубки определен с использованием материалов лесоустройства); квартале 232 выдел 13 объем рубки составил 65,26 куб.м. на площади 0,24 га, что подтверждено перечетной ведомостью.
Вопреки доводам ответчика, в лесную декларацию от 30.07.2025 № 25 на использование лесного участка в выделе 12, квартала 232 Олемское участкового лесничества включен иной участок, координату которого не совпадают с координатами участка, за который начислена неустойка. Данное обстоятельства подтверждено истцом путем сопоставления координат обоих лесных участков (места нарушения и задекларированного участка), сопоставление координат нанесено на схему наложения от 10.09.2025, представленную в материалы дела.
С учетом изложенного возражения ответчика относительно неправомерности начисления неустойки за рубку без декларации в выделе 12, квартала 232 Олемское участкового лесничества, а также относительно неверного определения объема рубки на этом участке не принимаются судом, поскольку не нашли своего подтверждения материалами дела.
Ответчик доказательств того, что нарушения имели иной объем, совершены иным лицом, либо не могли быть совершены Обществом, не представил.
В связи с изложенным исковые требования признаются судом обоснованными в заявленной сумме.
Общество заявило о снижении неустойки.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).
В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение сумм неустойки над суммами возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность исполнения обязательств и другие обстоятельства.
На основании пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Пункт 75 упомянутого Постановления предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
По существу, норма статьи 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 1363-О).
В данном случае суд учитывает, что заявленные к взысканию неустойки не являются неустойками за неисполнение денежного обязательства, поэтому для оценки соразмерности неустойки во внимание принимаются не обстоятельства, связанные с пользованием чужими денежными средствами и размером платы за такое пользование, а иные обстоятельства, которые могут и не иметь прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Также следует учитывать, что неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие у связи с ненадлежащим исполнением обязательства, но не являться средством обогащения кредитора.
В этой связи суд находит возможным принять во внимание изложенные ответчиком в ходатайстве о снижении неустойки доводы.
Проанализировав существо нарушения, за которое ответчику начислена неустойка, а также размер этой неустоек, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс частных и публичных интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 10-ти кратной таксовой стоимости в сумме 630 038 руб.
При этом суд исходит из того, что размер установленной договором неустойки (25-ти кратная таксовая стоимость древесины) с учетом объема выявленного нарушения (куб.м.) позволяет прийти к выводу о значительности и несоразмерности начисленной неустойки по отношению к негативным последствиям, возникшим в результате нарушения обязательств. Начисление неустоек за выявленное нарушение не освобождает Общество от обязанности внести арендные платежи за использование лесного участка с учетом объемов рубки, выявленных на участках лесонарушений, в связи с чем суд применяет к данным неустойкам положения статьи 333 ГК РФ.
Соответственно, с ответчика в доход областного бюджета подлежит взысканию неустойка в общей сумме 630 038 руб. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.
В соответствии с частью 3 статьей 110 АПК РФ и положениями абзаца четвертого пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец как орган государственной власти освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и размеру сниженной судом неустойки.
С учетом изложенного сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в федеральный бюджет, составит 28 901 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ИНН <***>) в доход бюджета Архангельской области 630 038 руб. неустойки.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 28 901 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Б. Филипьева